Искусство - Воздушный Замок
Что есть искусство? О разных подходах к искусству.

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Прежде чем выяснять сущность, хочется уяснить само понятие.

В таком случае, нельзя говорить о философии, о религии, о любви, о Боге, об истине, о добре, о зле и т.д. и т.п. - пока мы не дадим чётких определений этим понятиям. Иначе: "лицо А будет иметь в виду одно, а лицо Б совсем другое".

Да вот беда: определения же будут даваться через другие понятия, которым тоже нужно давать определения. И так до бесконечности.

С точки зрения голого рассудка, такой "математический" подход ведёт к пониманию - к общей терминологической и понятийной базе. А на самом деле - к абсолютному непониманию и бесконечным разночтениям и детализациям. Постепенно теряется сам предмет разговора - остаётся только дурная бесконечность двоящихся понятий.

Однако, опыт говорит, что без всяких чётких и абстрактных определений религии, философии, искусства, Бога и т.д. люди могли говорить об этих сущностях и прекрасно понимать, о чём идёт речь в каждом КОНКРЕТНОМ КОНТЕКСТЕ.

Далее я могу только отослать Вас в текст-диалог "Истина истины", который как раз и посвящён правильной постановке вопроса. Вести же диалог вокруг вопроса "что есть истина", как и "что есть искусство" (религия, культура и т.д.) можно только тогда, когда интересует не столько предмет, сколько игра терминами как процесс.

Хорошо, я тогда продолжу в другой теме (хотя поначалу Вы вроде бы дали добро в этой). То, что я хотел обсудить, не имеет отношения к поиску определения "что есть искусство" и не нуждается в таковом вообще. Человек любит и творит искусство и понимание искусства вовсе не потому, что опирается на вербальные определения "любви", "творчества" и "понимания"; более того, такие определения только отталкивают любящего, творящего и понимающего - своей ФАЛЬШЬЮ.

Разные подходы к искусству раскрывают разные сущностные грани искусства. Из совокупности их и складывается само понимание того, что является искусством, его ЛОГОС. Но пытаться вербализировать в одном линейном определении это совокупное и многогранное понимание не только бессмысленно, но и вредно. Сводить в линейное понятийное определение "искусство" и объективировать его - значит убивать живую сущность искусства и подменять её патолого-анатомическими поисками "души". Сам вектор объективации претит творческой сущности искусства, общей и для художника, и для зрителя, и для искусствоведа.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 29 Июнь 2016, 17:52:06, Золушка»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Хорошо, я тогда продолжу в другой теме (хотя поначалу Вы вроде бы дали добро в этой)

Вот какой я свинтус - мало что достал своей рассудочностью, еще и выгнал человека из теплого дома на улицу. Оставайтесь, голубчик, чайку поставим ... поговорим об искусстве ...

Слово - это вышивка по ткани молчания.
«Последнее редактирование: 29 Июнь 2016, 17:52:26, Золушка»

ОффлайнПравдоматка

  • Пресс-служба
Вот какой я свинтус
Моё почтение, коллега!  |":|
Какого лагеря будете? Или "независимый"? ;-)
Какую прессу предпочитаете читать за обедом?

Сенсация в руках лучше, чем журнал в небе. Люблю гусей.
«Последнее редактирование: 29 Июнь 2016, 17:52:41, Золушка»

ОффлайнАдвокат неадеквата

  • Ума палаты (вход свободный)
выгнал человека из теплого дома на улицу
Заступлюсь за своего человека.
Спору нет, Ваш раздел, достопочтенный, и тёплый, и радушный, и добрый, и полезный. Но за его пределами, смею Вас уверить, вовсе не сырая улица и тьма внешняя, но другие разделы и залы Замка сего. Ваша аберрация мне нравится: она говорит о том, что Вам так тепло и празднично здесь, в своих владениях, что за их пределами мерещатся сплошные промозглые будни. Желаю Вашему разделу премногого процветания и предолгого роста!
 O0

Мир тесен. Адекватных прошу не беспокоиться.
«Последнее редактирование: 29 Июнь 2016, 17:52:54, Золушка»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Какую прессу предпочитаете читать за обедом?

газета.хру

Слово - это вышивка по ткани молчания.
«Последнее редактирование: 29 Июнь 2016, 17:53:05, Золушка»

Хорошо, попробую сыграть по правилам данной темы.

Проблема.
Исчерпывающе ответить на вопрос "что есть искусство?", думаю, не в состоянии ни одна теория. Причина: чтобы раскрыть понятие "искусство", необходимо раскрыть, как минимум, следующие понятия, вне которых "искусство" превращается в пустую абстракцию: "творчество", "культура", "художественность", "красота", "истина", "добро", "зло", "талант", "впечатление", "понимание". Для раскрытия этих понятий потребуется раскрыть несколько десятков других понятий, а для раскрытия их в свою очередь - ещё сотни понятий. Имеем бесконечную прогрессию, причём не линейную, но круговую, т.к. большинство понятий замкнуто друг на друга.

Попытка разрешения проблемы.
Имеется "нечто", называемое "искусством".
Попробуем сначала найти то общее, что не вызывает разногласий:
1) Искусство является составной частью культуры и может быть понято в культурологическом контексте (например, одно из самых лаконичных определений культуры содержится в цитате из книги Даниила Андреева "Роза Мира" на Главной странице нашего портала; если оно не вызывает принципиальных возражений, двинемся дальше).
2) Искусством можно назвать то, что:
а) является творчеством -
и -
б) является мастерством.
3) Далее следует различить сферу собственно художественного творчества. И здесь необходимо определиться с понятием "художественности".

Будем считать, что самые общие контуры "предмета" мы очертили. Теперь попробуем понять, что сей предмет содержит.

Имеем "нечто", для понимания и восприятия которого выработались в культуре несколько параллельных подходов, каждый из которых раскрывает какое-то свойство или ряд свойств, этому "нечто" онтологически присущих.

Автор в заглавном посте выделил два основных подхода: иконологический и эстетический. Я дополнил их ещё рядом подходов и постарался вкратце объяснить, почему они не принадлежат ни тому, ни другому, но являются иными подходами, раскрывающими иные свойства нашего "нечто", именуемого "искусством".
Это подходы: религиозно-философский (подвид: нравственный), мифологический (подвид: мистериальный), мистический, экзистенциальный (подвид: интерактивный).

Насколько я понял, антропологический подход может быть рассмотрен как подвид экзистенциального, с той поправкой, что в антропологическом - рассматриваются различные виды и взаимосвязи внутренних впечатлений, производимых "предметом"; а в экзистенциальном - выстраивается цельный внутренний культурный космос, имеющий своё духовное ядро и свой смысл (логос), и в этот внутренний космос различные конкретные проявления нашего "нечто" ("искусства") входят органично во всех своих бесчисленных взаимосвязях. На мой взгляд, такой подход объёмнее чисто "антропологического". Хотя оба, безусловно, принципиально субъективные.

Следует здесь упомянуть (как дополнение и альтернативу) подход культурологический (по всей видимости, его можно рассматривать, как и семиотику, подвидом иконологического). Этот подход, насколько это возможно вообще в гуманитарной сфере, пытается максимально объективно рассматривать явление искусства и его влияние на цельный культурный космос. По аналогии с материальным космосом можно сказать: что культурологический подход - это астрономия искусства, а экзистенциальный - это его внутренний духовно-душевный космос.

Теперь сделаем следующую теоретическую посылку:
Предположим, что мы глубоко изучили все возможные подходы к нашему "нечто" (не только перечисленные, но и какие-то другие, которые уже существуют, но пока не создали отдельной школы или теории; и те, что могут появиться со временем; как раз подход к искусству через творческую природу времени-памяти-судьбы, например). Изучив все подходы к нашему "нечто", мы получаем в совокупности некий смысловой "многогранник", каждую грань которого обозначает и раскрывает тот или иной подход.
Вот этот "многогранник" и будет исчерпывающим определением "искусства".

(Последний нюанс: в искусстве, как и во всём, имеющем корни не только в эмпирической, но и в духовной реальности, существует "то", что мы можем назвать "внутренним ядром", "внутренним солнцем", Тайной, Божьим Даром, Логосом, Высшим "Я", Духом (по аналогии с человеческой личностью). И это "ядро" трансцендентно для нас и в то же время глубоко имманентно, в нём и заключается самое главное и абсолютно невыразимое на языке философских понятий.)

Если эта теоретическая предпосылка удовлетворяет обозначенной в заглавии темы идее, то можно перейти к следующим вопросам. Например: что есть общего во всех известных подходах? Существуют ли признанные всеми ими критерии значительности? Имеется ли и нужна ли в искусстве иерархия качества? Чем отличается искусность и "шедевральность" (последний термин не совсем удачный, лучше заменить его на "значительность")? И т.д. и т.п.

Три направления, которые лично меня интересуют в данном контексте, я обозначил выше. Но мы потом съехали на вопрос "что есть искусство" и рисковали провалиться в него окончательно. Если мой вариант выхода из этого вопроса приемлем, вернёмся к менее общим вопросам. Например, начнём с "искусности" и "шедевральности" - как их понимают разные подходы, и в чём отличие, и в чём общее?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 21 Июнь 2016, 12:28:12, Ярослав»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Не хочу. Религиозные ритуалы и церемонии в той же мере искусство, в какой Библия - литература. Они - ядро их - выше и шире человеческих терминов, оцениваются по другим шкалам, имхо.

Уточняю свой тезис. Речь идет не столько о самом богослужении, которое, естественно, обращено к Богу, а не к человеку (поэтому нам и не хочется называть его искусством), но о создании составляющих его сакральных элементов. Типичный пример - современная православная литургическая музыка, написанная в основом Чайковским, хотя этот факт не афишируется. Или Вы хотите сказать, что это было не искусство или не творчество? Готов сойтись на творчестве, хотя в данном случае это именно искусство в довольно прямом смысле, но сакральное искусство, религиозное искусство. А иконопись - это что, не искусство? А поэзия псалмов, составляющих костяк богослужения - пусть они богодухновенные, но все же произведения высокой поэзии, а это как не искусство?

А сама литургия, написанная Василием Великим, - это разве не результат творчества, пусть богодухновенного? Готов поступиться "искусством", но "творчество" отдавать не хочу. Богодухновенность = боговдохновенность, вдохновленность Богом. Но вдохновленное ведь надо еще реализовать ... это что, не творчество? Вы же не можете всерьез утверждать, что Василий Великий писал под диктовку свыше...

Простой пример - любой христианский храм. Да, он сакрален, и эта сакральность таинственна, но он весь создан из камней, кирпичей и цемента, разукрашен красками, купленными в магазине и т.п. Т.е. он сделан людьми и является результатом творчества. Мой вопрос, хотите ли Вы называть религиозные церемонии искусством, относился на самом деле к такого рода деятельности по "созданию" сакральности (это, собственно, и называется "иеротопией"). Я неточно выразился. А можно или нет называть это искусством - вопрос во многих случаях открытый, хотя во многих случаях ответ явно положителен.

Слово - это вышивка по ткани молчания.
«Последнее редактирование: 29 Июнь 2016, 17:53:28, Золушка»

Уточняю свой тезис. Речь идет не столько о самом богослужении, которое, естественно, обращено к Богу, а не к человеку.... ...  ...Мой вопрос, хотите ли Вы называть религиозные церемонии искусством, относился на самом деле к такого рода деятельности по "созданию" сакральности .

От меня тоже "небольшое уточнение": я отвечала на вопрос: "Отсюда возникает очень общий и важный вопрос: хотите ли Вы называть искусством религиозные церемонии?"
По поводу того, что Вы сказали о сакральном искусстве, возражений у меня нет.

Но вдохновленное ведь надо еще реализовать ... это что, не творчество? Вы же не можете всерьез утверждать, что Василий Великий писал под диктовку свыше...

Утверждать - не могу. Допустить такую вероятность - вполне могу. Более того, могу допустить вероятность, что на любом крупном, выдающемся произведении искусства есть нечто вроде "знака Качества"  или "печати ОТК" от "Божественной Канцелярии"(грубая земная аналогия), т.е. искусство, чему бы ни было посвящено, "санкционировано" Богом.
То, на чём нет такой "печати", сколь бы масштабные отклики ни вызывало, какой бы доход ни приносило, - для меня (субъективность поехала, ага) - искусством не является.
Самый "весомо-зримо-грубый" признак ("маячок") - нарушаются ли Божьи запреты при создании (экспонировании) "творческого продукта"  (ох, этот корень "твор-". При его участии можно "сотворить", а можно и "натворить". Сравните оттенки.) Членовредительство Павленского, игиловские казни - "санкции" божественной получить никак не могут.
...Относительно "диктовки свыше"... Если верить словам многих поэтов - не они пишут, ими пишут.  ("Божья дудка" - самоопределение Есенина).
Ни подтвердить, ни опровергнуть  это "на основании личного опыта"  не могу: он скуден.

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 29 Июнь 2016, 17:54:00, Золушка»

Дополнение.
Собственно водораздел в культуре между светским и религиозным искусством - это наследие гуманистической, а потом атеистической эпохи. Это искусственный барьер: никакого разделения между религиозной и светской культурой не было до эры гуманизма. Даже в голову бы не пришло... Но потом пришло. И вина здесь на церкви, а не на "мире": недооценка творческого начала человека как долженствования перед Богом. Аскетический уклон, признание только пути святости богоугодным, а творчества - чисто человеческим и чуть ли не греховным. Но это разделение внутри культуры, хотя и было неизбежным на определённом этапе, является всё-таки болезненным, потому так же неизбежен возврат к целостной культуре. К слову, индийская культура никакого "светского искусства" не знает и не понимает.

Наше современное постхристианское понимание искусства исключительно как светского - это сужение и обеднение его. И "десакрализованное" искусство с железной необходимостью должно было докатиться до наклонной плоскости постмодернизма ("ничего святого"). Поразительно, что внутри светского искусства все его вершины всегда оставались исполненными глубокого религиозного смысла, "боговдохновенности". То же касается и философии. И даже, как это ни дико для нашего секулярного разума звучит, - науки. Возможен глубоко религиозный научный подход (не верующий учёный, коих было немало), но сам подход. Какой был у Ньютона или Паскаля, какой возрождал в физике Козырев (сам метод открыл).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Приветствую, Ярослав. Похоже, мы с Вами примерно на одной "платформе". Как-то "перекликаются" наши реплики.  :)

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 22 Июнь 2016, 10:55:15, КАРР»

Похоже, мы с Вами примерно на одной "платформе".
Я в этом никогда не сомневался...  |-|-

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 29 Июнь 2016, 17:54:19, Золушка»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Забился в ближайшее болото с возмущенным хрюком. Охотиться на меня можно лишь по личным лицензиям! Никаких облав! А то еще собак науськают (или борзых козлов).

Слово - это вышивка по ткани молчания.

ОффлайнПафос

  • При ловле блох ирония хороша.
А то еще собак науськают
Хуже - одним Пафосом затравят!

Не всё то золото, что молчит!
Друг народа
«Последнее редактирование: 29 Июнь 2016, 17:54:32, Золушка»

ОффлайнАдвокат неадеквата

  • Ума палаты (вход свободный)
Охотиться на меня можно лишь по личным лицензиям! Никаких облав!
Спокойствие! А я на что? Все облавы проводятся здесь строго по лицензиям, в рамках ювенальной юстиции, прозрачности двойных стандартов и беспрецедентных прав человека. Но в случае чего - пишите в личку (договоримся).

Мир тесен. Адекватных прошу не беспокоиться.

Небольшая иллюстрация к разговору.
(Тяжёлая артиллерия бьёт по касательной.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика