Роза Мира — диалог культур и культура диалога

А почему "Меч" с большой буквы? Он будет большим и тяжким? А им можно будет рубить головы? Кто получит право рубить? Или его будут носить только как некий символ?

Это право богатыря на борьбу со злом. То есть, частью государство уступает народу право на насилие.
Это принцип минимизации крови, это еще и признак того, что Жругр готов пойти на небо.

Допуская мутацию власти, и утрату власти народом, в перспективе ждет гораздо большая кровь. Человеческая природа не совершенна, и совсем крови не избежать, до преображения. У нас будет минимум.
Скажем 10% от текущей смертности на дорогах. (А смертность на дорогах надо сокращать).

Пошла писать губерния...

Второй вопрос.
Там все просто, есть кодекс ты его обязуешься выполнять.
Кодекс борьбы со злом.

Куда уж проще. Кодексы все и всегда выполняют, дело известное. И борются все и всегда со злом, не с добром же. И в ходе этой борьбы со злом зло пухнет и крепнет. Отличный рецепт! Я бы даже сказал - пуленепробиваемый.

Так вот, кодекс, по сути должен содержать рекомендации для носителя меча как поступать, в тех или иных случаях.
"Правила дорожного движения".

Кто будет следить за соблюдением этих правил? И кто пропишет их на все случаи жизни? И кто будет разнимать понимающих эти правила по-разному меченосцев?

Это право богатыря на борьбу со злом.

10% богатырей - это круто. Вы - богатырь? А кто будет решать, что зло и что добро, то есть - кому съездить мечом по лицу, а кого простить на первый раз? В кодексе пропишут? А чем руководствовалась инквизиция, как Вы считаете? Инквизиция боролась со злом во имя Божье?

Человеческая природа не совершенна, и совсем крови не избежать, до преображения. У нас будет минимум.

У вас - это у кого? У богатырей? С чего вы решили, что у вас будет минимум, а не максимум, из чего оное следует? И кто из кровопийц сначала не обещал того же: "у нас будет минимум, только дайте нам власть бороться со злом и проливать кровь во имя добра"?

Есть у меня один настоящий вопрос с готовым ответом: Вы знаете, что такое смертная тоска? Это когда кто-то с серьёзным лицом и пылким взором говорит железобетонные глупости, а ты должен их слушать часами из вежливости...

А кто будет решать, что зло и что добро, то есть - кому съездить мечом по лицу, а кого простить на первый раз?

С чего вы решили, что у вас будет минимум, а не максимум, из чего оное следует?

Люди раньше друг друга не перерезали.
Был даже закон на Руси, что убивший разбойника мог забрать его имущество.
Кодекс будет утверждать, региональный народ.

Куда больше смертей бывает, когда Россия переживает семибоярщину.
Вот этого не будет.
А раздувать из мухи слона можно, но не нужно.
Либеральная Екатерина, запретила дуэли после 2000 смертей в год.
(это конечно индикатор проблем в классе)
И после этого высший класс начал вырождаться. Что дало куда больше смертей.

Э-э... мы так не договаривались! У Вас тут Роза Мира, Серп и Молот, демиурги и жругры, куча высокой материи про 10% богатырей и т.п. И вдруг вся дискуссия сводится к одному известному вопросу, давным давно обсуждаемому в обществе: о праве на ношение оружия. Тогда при чём тут "Меч"? Достаточно пистолета.

Вопрос о праве ношения оружия - непростой. Но зачем к нему пристёгивать мистическое словоблудие? Извините, но это именно словоблудие, девальвация слов. А она пострашнее нагана будет...

Когда к вопросу о чести и ношении оружия примешивается высокопарная идеология, тогда на выходе всегда получается "святая инквизиция" или "суд линча". Право на ношение оружия, если будет узаконено, должно быть для всех, кто достиг определённого возраста и прошёл определённый тест, а не для каких-то там високосных богатырей, борющихся со злом и зачисляющих себя априори в 10% избранных воинов света. Последнее - в чистом виде инферно. Неужели не чувствуете разницу?

Либеральная Екатерина, запретила дуэли после 2000 смертей в год.
(это конечно индикатор проблем в классе)
И после этого высший класс начал вырождаться. Что дало куда больше смертей.

Так Вы за возвращение сословного разделения в обществе? С этого и надо было начинать. (А не ставить запятую между подлежащим и сказуемым.) Так к тому всё и идёт - по имущественному цензу - в либеральной как раз модели. Роза и Меч тут совсем ни при делах - всё решает счёт в банке. У Вас оный достаточен для права войти в высшее сословие, чтобы начать возрождать его честь огнём и мечом? Впрочем, я начинаю грызть кость нашего Адвоката. Пардон.

Да мечом можно нанести гораздо больше увечий.

Меч проиграет пистолету и в этом плюс по сравнению с прошлым веком.
Меч это баланс между беззубостью и зубастостью.
Это человек облагороженного образа, его право.
Не мир я вам принес, но меч.

Ну, если хотите на таком уровне обсуждать, то можно и в этой теме, она всё равно уже хуже не станет.

Так вот этот баланс Меч.

Почему меч, а не кастет, не кинжал, не кувалда? И почему "Меч" с большой буквы таки?

Оружие же, легкий способ убить, зачем?

А меч не оружие? Или им убить труднее? Чем меч принципиально отличается от кулака и от превосходства в физической силе?

Меч это баланс между беззубостью и зубастостью.
Это человек облагороженного образа, его право.

С одной стороны, Вы говорите, что меч будут носить добровольцы. А с другой - что их число ограничено 10% и это будут "люди облагороженного образа". Вновь повторяю свой вопрос: кто будет отсеивать облагороженных от не-облагороженных?

Не мир я вам принес, но меч.

Буквальное понимание евангельских притч ведёт к абсурду, если не к идиотизму. Как Вы понимаете "ешьте плоть мою и пейте кровь мою" - так же буквально, как и меч?

Нет, это искусственно сейчас и не нужно вообще.

Сословное расслоение, во-первых, уже де-факто состоялось. А во-вторых, Вы предлагаете такое же разделение на меченосцев и обычных. Вот только в либеральной модели сословное разделение основывается на финансово-имущественном критерии, а в Вашем варианте - непонятно на чём. На вопрос, кто будет отделять облагороженных (10%) от остальных (90%), наделяя их разными правами и кодексами, Вы так и не дали внятного ответа.

А институт дуэли может быть и восстановлен, в крайне редких случаях.

Институт дуэли основывался на кодексе чести, а не на праве ношения оружия как таковом. А кодекс чести воспитывался веками и по сословному принципу. Ввести его указом невозможно, а значит невозможно и восстановить институт дуэли - получится обычная поножовщина. Нынешнее же сословное разделение основано на денежном критерии, а ростовщическая мораль и кодекс чести две вещи несовместные. Вместо дуэли - сутяжничество или исподтишка нанимают киллеров.