Дальний ящик
Род революционеров (план устройства Русского государства по Tolkanov)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Открытый план устройства Русского государства.
http://tolkanov.livejournal.com/5926.html

Если достойно, отзыв.


"...Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Кто скажет: "Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!"
 А. Галич

Путинцева Т

Пока даже не знаю, что сказать  :(.

Цитата: Tolkanov
Открытый план устройства Русского государства.

Противоречивое чувство вызывает у меня чтение всех этих "открытых планов", хотя и понимаю: кто-то же должен и подобные планы составлять. Стиль изложения несколько сумбурноватый. Это уже заставляет немного задуматься. Все же язык - беспристрастный барометр.

Ощущения. Пока самые общие... Вспоминается сразу книга Солоневича "Народная монархия" (читал когда-то). Идея народной монархии очень неплохая (может быть, даже самая удачная для такой страны света как Россия, впрочем ближайшая история покажет). Прекрасна и идея выборности ("снизу вверх"; выбираешь тех, кого знаешь, доверяешь - так до органов центральной власти). Собственно, это и есть в некотором приближении подлинная, народная демократия. Ядро такой демократии зрело в российском обществе на рубеже 80-х, 90-х (народные советы и т.п.), но было уничтожено Ельциным и КО (окончательное уничтожение произошло в октябре 93 года, расстрелом Белого Дома).

Из Вашего, Tolkanov, материала так толком и не понял - откуда берется Монарх? Выбирается, назначается? И что это за "роды" такие (12, 145), подотчетные Монарху? (Что-то Ветхий Завет вспомнился.) Вообще вся эта "цифирь" (11 000 и т.д.) - она очень настораживает. Откуда это все, какие исследования Капицы? Относительно религий ничего не понял? Поэты (Муххамад, Мозговой) - это как понять? (Мелочи, придирки - но из таких мелочей складывается целое, а у Вас оно не всегда складывается, как мне показалось при поверхностном рассмотрении Вашего "открытого плана".)
Совершенно согласен вот с этим Вашим утверждением: Источник власти - нравственная природа человека. А вот дальше, не знаю. Чувства смутные... "Открытый план", "Открытый путь" - знаете, разные ассоциации навевает :).

PS. "Погуглил" в Сети. Вот нашел по "Центру Сулашкина": rusrand.ru/
О самом Сулашкине Степане Степановиче можно прочесть в "Википедии".

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 07 Июнь 2016, 20:23:46, ВОЗ»

Я думаю, что Tolkanov написал о программе центра Сулакшина именно в этой теме неслучайно. Игорь Стрелков и Сулакшин очень хорошо знакомы. Сулакшин предлагал создать третью силу в октябре 2015, а Игорь Стрелков отнекивался. Говорил, что создание её именно сейчас будет играть на руку врагам России. Но из-за начавшейся войны в Сирии Стрелков окончательно потерял надежду на смену курса нынешней властью, что вылилось в создание комитета 25 января. Но комитет, а теперь уже движение не ставят своей целью осуществление программы Сулакшина, что видно из его декларации.

Сам Стрелков с большим уважением отзывался о Сулакшине. Больше пока добавить нечего....

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Цитата: Вадим Булычев

Цитата: Tolkanov
Открытый план устройства Русского государства.

1) Из Вашего, Tolkanov, материала так толком и не понял - откуда берется Монарх? Выбирается, назначается?

2) И что это за "роды" такие (12, 145), подотчетные Монарху? (Что-то Ветхий Завет вспомнился.)

3) Вообще вся эта "цифирь" (11 000 и т.д.) - она очень настораживает.
Откуда это все, какие исследования Капицы?

4) Относительно религий ничего не понял? Поэты (Муххамад, Мозговой) - это как понять? (Мелочи, придирки - но из таких мелочей складывается целое, а у Вас оно не всегда складывается, как мне показалось при поверхностном рассмотрении Вашего "открытого плана".)

1,2) Революционеры обретают или подхватывают упавшую власть Путина, например комитет 25. Далее из истории известно, что кончают они плохо. Поэтому они объединяются в род. Согласно традиции род составляет 7 колен - это примерно 144 человека. У каждого апостола должно быть по 12 учеников. Точная цифра не обязательна, но для верующих людей это важно. Например у Путина зарезервирован закон для 100 сенаторов.

Революционеры образуют род и выбирают Монарха. То есть образуют одну из ветвей власти.

3) Читайте работу Капицы - Парадоксы роста: Законы глобального развития человечества.
Там указано минимальное число людей, которое образует Народ, я его округлил в большую сторону до 11000.

4) Муххамад и Мозговой - поэты.
Религии входят в ненасильственную ветвь власти + наука + философия. Совещательную.
   

«Последнее редактирование: 07 Июнь 2016, 20:24:14, ВОЗ»

Цитата: Мидюков Антон
Сам Стрелков с большим уважением отзывался о Сулакшине. Больше пока добавить нечего....

       Примерно так.

«Последнее редактирование: 07 Июнь 2016, 20:24:32, ВОЗ»

Цитата: Tolkanov
Далее из истории известно, что кончают они плохо. Поэтому они объединяются в род. Согласно традиции род составляет 7 колен - это примерно 144 человека. У каждого апостола должно быть по 12 учеников. Точная цифра не обязательна, но для верующих людей это важно.

То есть, если я Вас правильно понял, революционеры подхватывают выпавшую из рук Путина власть, и дабы самим не кончить плохо (не быть пожранными революцией), они объединяются в род. Я правильно понимаю?

А вот дальше для меня менее понятно, потому спорно (может, оттого что непонятно). Поэтому такой вопрос к Вам: на каких принципах строится род? Поясню. Я, например, воспринимаю слово "род" в двояком смысле. Первый смысл, условно говоря - "ветхозаветный". Когда род воспринимается больше в значении крови (племени, этноса), чем Духа. И вот как раз приведенные Вами цифры (особенно цифра 144) вызывают у меня ассоциацию с ветхозаветным понятием рода, рода "по крови и племени", что я считаю для России неприемлемо, если не гибельно.

Насчет верующих. Ветхозаветной нумерологией (если воспринимать это так, как мной сказано выше) больше озадачены как раз западные протестанты, особенно протестанты американского консервативного толка. К слову: в 90-е годы в русском православном обществе выходило немало дешевых брошюр на тему, что вот-вот грядет антихрист, что нас всех пронумеровали (тут как раз были подробнейшие толкования из Ветхого Завета), мир окончательно захвачен ставленниками сатаны и т.д. и т.п. Какого же было мое удивление, когда уже в конце 90-х я узнал, что две трети (если не больше) подобных брошюр были не чем иным, как переводами проповедей американских религиозных протестантов-консерваторов... Такая вот ирония судьбы ;D. Что же касается православной традиции в целом, то в лучших своих проявлениях она всецело обращена к Воскресению Христа, к "новозаветности"... Это так, к слову.

Второе значение Рода (и я пишу его уже с большой буквы), значение, которое может быть приемлемо для России, - это Род как духовное понятие. (Данную тему периодически пытаются разрабатывать некоторые наши эзотерики-неоязычники, но тут есть большое искушение скатиться к первому варианту рода, что в примитивном значении звучит как лозунг: Россия для русских).

Итак. Род как понятие духовное - это когда люди объединяются не по родоплеменному признаку (как "хачики на рынке"), а по признаку духовному и нравственному. По признаку созвучия и соответствия общему делу. В таком смысле не имеет значения, кто человек по крови, по родоплеменному признаку... Ну, в общем, понятно :) .

Так вот мне интересно, Tolkanov, в каком смысле у Вас воспринимается род? К тому же из рода у Вас выделяется Монарх. А это, если я правильно понял, один из ключевых моментов вашей программы.

Цитата: Tolkanov
Читайте работу Капицы - Парадоксы роста: Законы глобального развития человечества.Там указано минимальное число людей, которое образует Народ, я его округлил в большую сторону до 11000.
 
Хорошо. Ознакомимся.

Цитата: Tolkanov
Муххамад и Мозговой - поэты.
Я понял, что Вы именно в таком ключе их перечислили, как поэтов. Я лишь к тому, что немного несовместимые величины, и для человека мусульманской традиции это даже может звучать оскорбительно. При всем моем уважении к Мозговому.

Цитата: Tolkanov
Религии входят в ненасильственную ветвь власти + наука + философия. Совещательную.

Против этого у меня нет никаких возражений. Только хотелось бы чуть подробней. А так все понятно. И жду Ваших ответов :).

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 07 Июнь 2016, 20:25:15, ВОЗ»

Цитата: Вадим Булычев
1) То есть, если я Вас правильно понял, революционеры подхватывают выпавшую из рук Путина власть и дабы самим не кончить плохо (не быть пожранными революцией) они объединяются в род. Я правильно понимаю?

2) Итак. Род как понятие духовное.
Так вот мне интересно, Tolkanov, в каком смысле у Вас воспринимается род? К тому же из рода у Вас выделяется Монарх. А это, если я правильно понял, один из ключевых моментов вашей программы.

Цитата: Tolkanov
Муххамад и Мозговой - поэты.
3) Я понял, что Вы именно в таком ключе их перечислили, как поэтов. Я лишь к тому, что немного несовместимые величины, и для человека мусульманской традиции это даже может звучать оскорбительно. При всем моем уважении к Мозговому.

Цитата: Tolkanov
Религии входят в ненасильственную ветвь власти + наука + философия. Совещательную.
4) Против этого у меня нет никаких возражений. Только хотелось бы чуть подробней. А так все понятно. И жду Ваших ответов :).

1) Да. В том числе и из рациональных соображений. Чтобы идеи, ради которых они рисковали собой, не пропали втуне.
И это только один из вариантов возникновения рода Монарха.

2) Революционеры не родственники. Так что по-любому будет духовное понятие.
Чтобы доверяли друг другу.

3) Оба поэты, оба действовали по своей вере. Ну, результаты, наверно, равны духовной величине. Хотел показать, что люди искусства могут заниматься политикой.

4) Все три столпа власти равны друг другу, но действуют по-разному.
Совещательный орган имеет свою газету, тв и выход на Соборные народы, чтобы те могли их слышать. Вот такой метод правления.

«Последнее редактирование: 07 Июнь 2016, 20:25:50, ВОЗ»

Цитата: Вадим Булычев
Вспоминается сразу книга Солоневича...
В своё время Павел Тихомиров пичкал меня Солоневичем... читал через не могу... После Солоневича я сразу же хватался за Бердяева или Соловьёва - просто инстинктивно, как за глоток воздуха.

Цитата: Вадим Булычев
выбираешь тех, кого знаешь, доверяешь - так до органов центральной власти
Чем отличается от идеи "фрактальной демократии" или земства? Подлинная демократия, на мой взгляд, и осуществима только на уровне земства или профессиональных сообществ. А далее - выбранные выбирают выбранных. И так по ступеням. Главная идея: избиратели должны знать лично (и длительное время) избираемого и уметь его оценивать по деловым, профессиональным и человеческим качествам на живой конкретике, а не по картинке из массмедиа или тем паче не по каким-то абстрактным "партийным спискам".

Цитата: Tolkanov
Революционеры обретают или подхватывают упавшую власть Путина, например комитет 25. Далее из истории известно, что кончают они плохо. Поэтому они объединяются в род.
Они всегда объединялись в партии, однако всегда кончали плохо. И это не только исторически, но и нравственно обусловлено: взявший меч от меча и погибнет. Никакие объединения не спасут. И чем "род" отличается в данном контексте от партии? И может, без "комитета 25" как-то обойдёмся?

Цитата: Tolkanov
Чтобы идеи, ради которых они рисковали собой, не пропали втуне.
Революция никогда не осуществляет те идеи, ради которых она прибегла к насилию. Никогда. Революция - всегда катастрофа, худший из сценариев, провал, откат назад в нравственном и эволюционном смысле. Даже застой - меньшее зло, чем суета революции. В революции нет никакой глубины - это выброс энергии на поверхность. Революция порабощает души политическими страстями. Осуществляют идеи революции только следующие поколения, когда революционеры, получившие власть и ставшие бюрократами революции, сходят со сцены (а сходят они, как правило, в том же стиле, что и взошли). Таким образом, Монарх должен будет искоренять "род" - иначе морок революции ничем не остановишь, и будет всё только хуже и хуже (во всех смыслах).

Если Стрелков делает ставку на революцию - тем хуже и для него, и для всех нас и тем меньше нужно прислушиваться к его "комитету" (или к тем, кто его использует). Революции следует избегать всеми возможными способами, как большего из зол и большей из лжи. Какою бы ни была прогнившей действующая власть, путь к её просветлению лежит только через эволюцию. Революция затемняет эту власть ещё больше - и путь становится только труднее и длиннее. К сожалению, революций, как и тяжёлых болезней, люди пока не могут избежать, но стараться избегать необходимо.

Цитата: Tolkanov
И это только один из вариантов возникновения рода Монарха.
Самый худший из вариантов. И Монарх из среды революционеров получится соответствующий - тиран. В лучшем случае - Наполеон. Оно нам надо?

Цитата: Tolkanov
Чтобы доверяли друг другу.
Дорвавшись до власти, революционеры не могут доверять друг другу в принципе. И что они начинают потом искать врагов в своей среде и пожирать друг друга - совершенно закономерно. Это вытекает из самой нравственной природы революции - природы насилия.

Цитата: Tolkanov
Религии входят в ненасильственную ветвь власти + наука + философия. Совещательную.
Это станет возможно только тогда, когда сами религии преобразятся внутренне и найдут общий язык с культурой (с той же наукой и философией, которые тоже должны преобразиться). Религия в нынешнем состоянии чем дальше от власти, тем лучше - для самой религии в том числе. Революционный сценарий никакого творческого преображения ни религиям, ни культуре не сулит, а наоборот - отбросит их вспять.

Революция - это выплеск тьмы низших стихий в мир, а не победа света. Этому и только этому учит нас история всех без исключения социальных насильственных революций. Власть революционеров всегда хуже, безнравственнее и деспотичнее той, с которой они героически боролись. Ни лозунги, ни идеи, ни программы не спасают, они вообще безразличны для стихии революции: это лишь приманка, наживка. Эти идеи станет возможным осуществить только тогда, когда произойдёт контрреволюция и общество вернётся в состояние, которое было до революции. А это - иногда век, а то и больше. Так Россия сейчас только возвращается в состояние около февраля 1917 года (весьма мутное), и нам предстоит ещё возвращаться и возвращаться в ту точку, откуда был дан старт революционным катастрофам. Примерно - начало 20-го века. Описывать новый круг и совершать очередную революцию?

Вначале поста я упомянул Владимира Соловьёва... Это его золотая мысль: важно не ЧТО делать, а КТО делает. Так вот, в революции это КТО (нравственная природа человека) всегда ухудшается. Следовательно, и ЧТО становится соответствующим. Такая простая и ясная мысль, но так трудно понимаемая людьми: никакие уроки истории не помогают... Не о революциях нужно мечтать, но об образовании и культуре (в меру сил).

Сейчас скажу парадоксальную, может быть, мысль: человек, просто научившийся грамотно писать и говорить на родном языке, когда стало нормой не уважать свой язык, вот настоящий революционер, и он сделал для торжества идей, с которыми носятся революционеры, в тысячу раз больше, чем все они вместе взятые. Стрелков, например, говорит "обоих партий". И это - писатель! книжки писал детские, и националист. Уважение к народу начинается с уважения к его языку, и не на словах - а на деле (говорить грамотно - труд). И от Солоневича меня отвратил его грубый СТИЛЬ. И только потом я начал понимать, в чём там червоточина СМЫСЛА. Может быть, я "свихнулся на стиле" и вообще всё это мелочи... Но дьявол в деталях.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 07 Июнь 2016, 20:26:44, ВОЗ»

От земства может и не отличается.
Но тут главное, что выбор идет с низов. Это как оздоравливающая физио-процедура для общества.

Род включает в себя всего 145 человек.
Они принципиально не собственники и не могут обуржуазиться.
Род - по идее может потерять силу - выберут другой.

Кстати.
Если технически будет возможно, то вверху всего стоит всеобщее голосование с барьером 70%.
То есть редко.

Род - крайне выгоден государственному Собору. Он рубит у них головы. Ну, отчасти как Путин. Изредка 1-го из 10000 показательно, и те довольны, все справедливо. Иначе потеряют больше 97%, а 3% выиграет - станет олигархами.

Стрелков противостоит либеральной революции, а подхватит власть, если Путин падет от либералов.

Для власти Жрецов:
Наука, религия, философия - ничего трудного нет.

Каждый говорит свое. Могут и в симфонии, как выйдет.
А соборные народы и государственный слушают, а так же народ в целом.

«Последнее редактирование: 07 Июнь 2016, 19:31:09, ВОЗ»

Понятно. Лично у меня вопросов больше нет к автору "Открытого плана".

(Стрелкова жалко. Не в свои сани сел, а дальше поехал по накатанной, как говорится...)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 07 Июнь 2016, 19:40:41, Ярослав»

В своё время Павел Тихомиров пичкал меня Солоневичем...

Насколько могу помнить (читал давненько), основные положения "народной монархии", по Солоневичу, заключаются в двух главных пунктах: (а) народная демократия по принципу Земства, или "фрактальной демократии" - то есть, широкое участие лучших представителей народа в государственном и социальном строительстве; (б) авторитет Монарха. Монарх - это авторитетная, нравственная инстанция, опирающаяся на народ, а не на олигархические и финансовые теневые группировки. При этом народ опирается на авторитет Монарха.

И это не только исторически, но и нравственно обусловлено: взявший меч от меча и погибнет.

Ярчайший пример новейшей истории - постмайданная Украина. Сторонники киевского режима могут сколь угодно проклинать Стрелкова, Путина и "клятых москалей". Но первопричина "сепаратистских" движений на Юго-Востоке Украины, потери Крыма и войны на Донбассе одна - насилие радикальных сторонников майдана, их желание насильственными методами переформатировать ту часть Украины, что не вписывается в идеологию майдана, разгул неонацистов и их приход во власть. То есть, первопричина в нравственном, в насилии. Если бы на киевском майдане и в городах Юго-Востока Украины сторонники майдана не пытались насильно утвердить свою власть (от сбрасывания памятников до преследования и убийства инакомыслящих), то и противники майдана не имели бы никакого нравственного права требовать отделения от Киева.

И чем "род" отличается в данном контексте от партии?

Пока тоже понять не могу. :)

Революции следует избегать всеми возможными способами, как большего из зол и большей из лжи.

"Майдан" в Москве - золотая мечта всех "друзей" России.

Если Стрелков делает ставку на революцию - тем хуже и для него
Вот тут вспомнился вопрос, я его как-то Антону задавал. (Разверну этот вопрос в коротенькое размышление.) Если Стрелков делает ставку на революцию, то ведь вполне могут найтись антироссийские силы, которые могут его к этой революции подтолкнуть, в том числе и финансово. Причем это можно так обыграть (опыт у соответствующих структур наработан), что будет почти незаметно влияние извне. И Игорь Иванович будет думать, что это просто так обстоятельства хорошо сложились: нашлись деньги, люди, информационная поддержка; революция сама идет в руки... Ни в коем случае ни в чем Стрелкова не обвиняю, это так, размышления. Антироссийским силам срочно нужно свалить Путина, нужен майдан в Москве. Но тут две проблемы: после Украины цветные революции не пользуются популярностью у народа, и еще меньшей популярностью пользуется так называемая "несистемная оппозиция". Тогда почему бы не попытаться найти более яркую фигуру, фигуру, которой доверяют патриотические силы. И попытаться через нее сыграть смертельную партию.

P.S. Пока так же нет вопросов к автору темы "Открытый план..."

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 08 Июнь 2016, 21:46:36, ВОЗ»

Насколько могу помнить (читал давненько), основные положения "народной монархии", по Солоневичу...
Да, формально есть и у Солоневича соль. Да вот сначала стиль настораживает, а принюхаешься - черносотенный душок какой-то; принюхаешься попристальней - фашизм. Если я правильно понял, Солоневич был одним из идеологов власовцев? Делай выводы о его современных поклонниках: почему именно Солоневич и именно теперь. Не роль ли Власова (в нынешнем исполнении) уготовили Стрелкову? Понимает ли он сам, на что его склоняют эти господа:
Тогда почему бы не попытаться найти более яркую фигуру, фигуру, которой доверяют патриотические силы. И попытаться через нее сыграть смертельную партию.


Антироссийским силам срочно нужно свалить Путина, нужен майдан в Москве.
Здесь цель и средства, на самом деле, противоположные. "Свалить Путина" ("компрадорскую элиту", "жуликов и воров", "жидомассонов", "либералов" - каждому на свой вкус) - это средство, чтобы разжечь политические страсти и поработить ими соборную душу. А цель - стихия революции как таковая. Втянуть в неё, выпустить бесов революции на волю - вот единственная цель, что стоит за всеми лозунгами и программами, если они не исключают революционного сценария. Всё наоборот: революция не средство, но самоцель.

после Украины цветные революции не пользуются популярностью у народа
Да, появился иммунитет. Это очередной пример, как Бог умеет зло обращать в добро. Вопрос: насколько хватит этого иммунитета в народе, если действующая власть будет продолжать свою бездарную политику и тем самым внушать мысль, что нет иного сценария, кроме революционного? Ведь не революционеры делают революции (они лишь орудия), но действующая власть сжирает нравственный иммунитет перед заразой революции. Если события на Украине для нашего народа - прививка, повышающая иммунитет. То для властей предержащих - предупреждение, урок. И по-моему, на пользу он не пошёл: выводы были сделаны совсем не те... Во всяком случае, пока нет никаких оснований считать по-другому.

Пока так же нет вопросов к автору темы "Открытый план..."
Да, диалога не получится, похоже. Поэтому, наверное, продолжать в этой теме и нам нет смысла беседу.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 08 Июнь 2016, 22:10:10, Ярослав»

Россия слишком сложна и многослойна. Простые планы потребовали бы "выжечь лишних", а их было бы слишком много. Что такое обстругивать государство под идею - "плавали, знаем". Идея должна вызреть внутри народа. Тогда относительно безболезненно найдутся способы её осуществления. Без заданности от "умного мыслителя" - вплоть до цифр...
...Кстати, вдруг подумалось, что как раз в 1917 примерно такое государственное устройство, которое описал Tolkanov, не только могло бы получиться, но было б лучше, приемлемее, чем то, что произошло... Идея опоздала на столетие... М? Как считаете?

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 08 Июнь 2016, 23:03:49, КАРР»

вдруг подумалось, что как раз в 1917... Идея опоздала на столетие... М? Как считаете?
Эти идеи станет возможным осуществить только тогда, когда произойдёт контрреволюция и общество вернётся в состояние, которое было до революции. А это - иногда век, а то и больше. Так Россия сейчас только возвращается в состояние около февраля 1917 года (весьма мутное), и нам предстоит ещё возвращаться и возвращаться в ту точку, откуда был дан старт революционным катастрофам. Примерно - начало 20-го века. Описывать новый круг и совершать очередную революцию?


Идея должна вызреть внутри народа. Тогда относительно безболезненно найдутся способы её осуществления. Без заданности от "умного мыслителя" - вплоть до цифр...
Это так. Но и мыслители не помешают. Одно необходимое условие: новая государственность должна зародиться внутри старой - и органично произойти смена типов народоустройства (относительно ненасильственно). Тогда может получиться доброе. А если народ проваливается в революционную воронку (благодаря прежде всего бездарной власти), то получится злое (в лучшем случае карикатура на идею, а то и прямая её противоположность). СССР был тоже карикатурой... Теперь надо медленно возвращаться в исходную (дореволюционную) точку и уже из неё делать нормальный эволюционный выбор.

Самые добрые формы государственности, что мы знаем на сегодняшний день в реальности, рождались не революционным, но эволюционным путём (Швейцария, Скандинавский социализм, Индия времён эпохи неприсоединения). Это не идеальные формы, конечно (идеального в нашем мире и не бывает... при большом скоплении народа), но самые на сегодняшний день здоровые и органичные национальному характеру (в сравнении с другими).  После революции все без исключения страны делали огромный круг во времени, чтобы ценой страшных жертв и усилий вернуться в исходную точку. (Китай тоже постепенно возвращается в "до-культурно-революционную" стадию (имею в виду государственное устройство). А вот Индию смог Ганди вывести в новую государственность без революции. За что и поплатился жизнью... сам, а не страна.)

Так что не то опасно, что кто-то "знает, как надо" (может, он и знает, кто его знает: язык только не слушается пока), а то плохо, что через революцию это "как надо" хочет осуществиться. Это уже не просто глупость, но преступная слепота, фанатизм. И так диалога не получится (а без диалога нормальной государственной формы не выйдет, одно безобразие). Диалог с жаждущим революций непременно перейдёт в мордобитие, в сон Раскольникова и прочие трихины.

А уж "экспортёры революций" (нынешние США) - это вообще преступление против человечества. Мы хоть на самих себе страшный эксперимент поставили, а эти - всё на других, в самодовольстве пребывая и наживаясь на чужой крови. Такую карму себе за 100 лет накрутили, не приведи Бог никому... Крах будет оглушительным (без всякого злорадства говорю - просто деваться теперь некуда).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 09 Июнь 2016, 00:16:13, Ярослав»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика