Вспоминается сразу книга Солоневича...
В своё время Павел Тихомиров пичкал меня Солоневичем... читал через не могу... После Солоневича я сразу же хватался за Бердяева или Соловьёва - просто инстинктивно, как за глоток воздуха.
выбираешь тех, кого знаешь, доверяешь - так до органов центральной власти
Чем отличается от идеи "фрактальной демократии" или земства? Подлинная демократия, на мой взгляд, и осуществима только на уровне земства или профессиональных сообществ. А далее - выбранные выбирают выбранных. И так по ступеням. Главная идея: избиратели должны знать лично (и длительное время) избираемого и уметь его оценивать по деловым, профессиональным и человеческим качествам на живой конкретике, а не по картинке из массмедиа или тем паче не по каким-то абстрактным "партийным спискам".
Революционеры обретают или подхватывают упавшую власть Путина, например комитет 25. Далее из истории известно, что кончают они плохо. Поэтому они объединяются в род.
Они всегда объединялись в партии, однако всегда кончали плохо. И это не только исторически, но и нравственно обусловлено: взявший меч от меча и погибнет. Никакие объединения не спасут. И чем "род" отличается в данном контексте от партии? И может, без "комитета 25" как-то обойдёмся?
Чтобы идеи, ради которых они рисковали собой, не пропали втуне.
Революция никогда не осуществляет те идеи, ради которых она прибегла к насилию. Никогда. Революция - всегда катастрофа, худший из сценариев, провал, откат назад в нравственном и эволюционном смысле. Даже застой - меньшее зло, чем суета революции. В революции нет никакой глубины - это выброс энергии на поверхность. Революция порабощает души политическими страстями. Осуществляют идеи революции только следующие поколения, когда революционеры, получившие власть и ставшие бюрократами революции, сходят со сцены (а сходят они, как правило, в том же стиле, что и взошли). Таким образом, Монарх должен будет искоренять "род" - иначе морок революции ничем не остановишь, и будет всё только хуже и хуже (во всех смыслах).
Если Стрелков делает ставку на революцию - тем хуже и для него, и для всех нас и тем меньше нужно прислушиваться к его "комитету" (или к тем, кто его использует). Революции следует избегать всеми возможными способами, как большего из зол и большей из лжи. Какою бы ни была прогнившей действующая власть, путь к её просветлению лежит только через эволюцию. Революция затемняет эту власть ещё больше - и путь становится только труднее и длиннее. К сожалению, революций, как и тяжёлых болезней, люди пока не могут избежать, но стараться избегать необходимо.
И это только один из вариантов возникновения рода Монарха.
Самый худший из вариантов. И Монарх из среды революционеров получится соответствующий - тиран. В лучшем случае - Наполеон. Оно нам надо?
Чтобы доверяли друг другу.
Дорвавшись до власти, революционеры не могут доверять друг другу в принципе. И что они начинают потом искать врагов в своей среде и пожирать друг друга - совершенно закономерно. Это вытекает из самой нравственной природы революции - природы насилия.
Религии входят в ненасильственную ветвь власти + наука + философия. Совещательную.
Это станет возможно только тогда, когда сами религии преобразятся внутренне и найдут общий язык с культурой (с той же наукой и философией, которые тоже должны преобразиться). Религия в нынешнем состоянии чем дальше от власти, тем лучше - для самой религии в том числе. Революционный сценарий никакого творческого преображения ни религиям, ни культуре не сулит, а наоборот - отбросит их вспять.
Революция - это выплеск тьмы низших стихий в мир, а не победа света. Этому и только этому учит нас история всех без исключения социальных насильственных революций. Власть революционеров всегда хуже, безнравственнее и деспотичнее той, с которой они героически боролись. Ни лозунги, ни идеи, ни программы не спасают, они вообще безразличны для стихии революции: это лишь приманка, наживка. Эти идеи станет возможным осуществить только тогда, когда произойдёт контрреволюция и общество вернётся в состояние, которое было до революции. А это - иногда век, а то и больше. Так Россия сейчас только возвращается в состояние около февраля 1917 года (весьма мутное), и нам предстоит ещё возвращаться и возвращаться в ту точку, откуда был дан старт революционным катастрофам. Примерно - начало 20-го века. Описывать новый круг и совершать очередную революцию?
Вначале поста я упомянул Владимира Соловьёва... Это его золотая мысль: важно не ЧТО делать, а КТО делает. Так вот, в революции это КТО (нравственная природа человека) всегда ухудшается. Следовательно, и ЧТО становится соответствующим. Такая простая и ясная мысль, но так трудно понимаемая людьми: никакие уроки истории не помогают... Не о революциях нужно мечтать, но об образовании и культуре (в меру сил).
Сейчас скажу парадоксальную, может быть, мысль: человек, просто научившийся грамотно писать и говорить на родном языке, когда стало нормой не уважать свой язык, вот настоящий революционер, и он сделал для торжества идей, с которыми носятся революционеры, в тысячу раз больше, чем все они вместе взятые. Стрелков, например, говорит "
обоих партий". И это - писатель! книжки писал детские, и националист. Уважение к народу начинается с уважения к его языку, и не на словах - а на деле (говорить грамотно - труд). И от Солоневича меня отвратил его грубый СТИЛЬ. И только потом я начал понимать, в чём там червоточина СМЫСЛА. Может быть, я "свихнулся на стиле" и вообще всё это мелочи... Но дьявол в деталях.
