Дальний ящик
Неразрешённая беседа Яника и Вадима о боинге и трибунале

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
В одной этой строке вся наша так называемая либеральная идеология.
Обычное крючкотворство. Формальное отношение к свободе и не может кончиться ничем, кроме тотального бюрократизма (финансового, государственного - не столь важно). Это значит, что появляется универсальный "легитимный" инструмент, который можно использовать или не использовать в зависимости от интересов того, в чьих руках оный находится. Этот "демократический" инструмент ничем по сути не отличается от простой полицейской дубины самого тираничного из тиранов. Кому как не моей службе знать цену такого инстументария и методику работы с ним.

Например, референдум о независимости Косово от Сербии - это хорошо и законно, это волеизъявление народа
Уточнение: в Косово даже референдума не проводили, ограничились решением парламента. А вот решение парламента Крыма, избранного до всяких "зелёных человечков" и по всем конституционным нормам Украины, и не просто решение, но решение о проведении РЕФЕРЕНДУМА (на что в Косово так и не отважились) признано "юридически ничтожным". А зато майдан в Киеве - против законно избранной власти - это волеизъявление народа, и этого достаточно.

И самое показательное для борцов за "свободу и демократию" - это то, что на референдум на Украине о вхождении той в ЕС (за европейский выбор и т.д.) так и не согласились борцы за гражданское общество. А почему? А потому что страшно: вдруг да не выгорит. Майдан надёжнее.

А как быть с референдумом о сохранении СССР? Почему цивилизованный мир не поднялся против сговора в Беловежской пуще и не возопил о незыблемости границ и нарушении всех юридических норм и воли народов СССР, выраженной ими на референдуме? А как быть с разделением Чехословакии? Почему там можно, а на Украине нельзя?

А весь фокус в том, что юридический и чисто формальный подход можно крутить как угодно, до бесконечности. В этом его сила и удобство. Когда он, конечно, находится в твоих руках, а не в руках тех, против кого используется.

Идолизация юридических процедур приводит к тем же результатам, что и правовой нигилизм, - к абсолютной релевантности юридического инструментария. Закон не должен быть идолом, но обслуживать более содержательные и глубинные ценности. Только тогда его можно чтить, и это будет достойно. Над юридическим законом должен стоять закон нравственный - не как надстройка, но как приоритет. И над экономическими законами - тоже. Только тогда они (юриспруденция, экономика) начнут служить благу и свободе людей, а не обслуживать интересы сильных мира сего. Но ведь давно демократия из средства превратилась в самоцель, а свобода - из цели в фигуру речи.

Наиболее осмысленные коты из моей конторы это давно поняли. И плевали на любой человечий закон, если сквозь него не видно вечного нравственного основания. Нас за это некоторые считают циниками: мол, этим котам всё равно кому служить: социалистическому вождю, рыночному олигархату, бандитскому пахану или царю-батюшке... А нам действительно - всё равно, потому что мы служим не им, но Отечеству. А это уже вечная ценность, и на неё можно положиться в трудную минуту. На юридический же флюгер рассчитывать могут только лжецы или бараны, а тем и другим плевать на то, чему служим мы. А потому нам плевать на их фиговые законы и понятия.

Когда я слышу, что юриспруденция - это наука, мне тихо смешно (вида не подаю, конечно, на публике). Ну тогда и маркетология, и хиромантия, и бюрократизм, и шаманизм - это наука. А наука ли этика? нравственность? эстетика? Нет, это, мол, субъективные вещи... Так вот, господа-пациенты, субъективные вещи намного реальнее, чем ваш объективный научный гипноз. Во всяком случае честно служить можно только таким субъективным вещам, а не объективным юриспруденциям и рынкам: эти озабочены только манипуляцией массовым сознанием во имя своё. А мы гуляем сами по себе и служим по любви, а не обслуживаем интересы...

Честь имею.

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка
«Последнее редактирование: 22 Август 2015, 13:01:44, Корифей»

Исключительно.

Цитата: Яник от Вчера в 12:53:08
Прошу, дружище, подробно рассказать о каком-либо хотя бы одном подобном случае.

Достаточно пролистать многостраничные ветки (десятки веток, сотни постов), открытые Вами в разные годы на разных рм-форумах и посвящённые Воздушному Замку или мне лично (и такие есть), чтобы лишний раз убедиться в Вашей правдивости и моём вранье.
Спасибо, дружище! Ты подробно, исчерпывающе, аргументированно и доказательно рассказал о множестве случаев моего вранья.
Я думаю, это особенно понравилось Антону Мидюкову, к-рый вопреки твоей рекомендации не листает "многостраничные ветки (десятки веток, сотни постов), открытые мною в разные годы на разных рм-форумах и посвящённые Воздушному Замку или тебе лично". Бедный Антон не имеет возможности тебя проверить.

Сегодня самый лучший день,
Пусть реют флаги над полками!
Сегодня самый лучший день -
Сегодня битва с дураками.

Ну вот, Яник, вы ответили на базисные вопросы противоположно моему мнению. Так что я имею полное право сказать, что мы в базовых вопросах стоим на противоположных позициях. И именно поэтому спор не будет продуктивен.
Вы, Мидюков Антон, меня удивили. Всё обстоит строго наоборот. Вы не имеете полного права сказать, что мы в базовых вопросах стоим на противоположных позициях. Т.к. Вы не высказали своего мнения и своих ответов даже на свои базисные вопросы. Не говоря уже о моих.
А утверждение, что спор будет продуктивен только между людьми, имеющими абсолютно одинаковый взгляд на обсуждаемый вопрос, вообще внутренне противоречиво.
Между людьми, имеющими абсолютно одинаковый взгляд на обсуждаемый вопрос, не может быть спора по определению. Им нет никакого смысла что-то обсуждать.
Замечу кстати, что ни у кого из участников этой ветки не возникло НИКАКИХ возражений по поводу моей версии гибели Боинга МН17. Замечу, что эта ветка посвящена именно этому вопросу. Он главный в этой ветке. А после подробного изложения моей версии оппонентами написано уже примерно 14 постов!!! И ни одного возражения! Неужели их нет?! Неужели отныне все согласны с моей версией!?
И после этого, Антон, Вы будете настаивать, что "наш спор не будет продуктивен".
Правда, возражения на мою версию трудно отыскать, но всё равно я удивлен.
Я подозреваю, что возражения нашлись бы у КАРР, но она дала страшную клятву свою версию не обнародывать до лучших времен.
Итак повторяю. Прошу Вас, Антон, ответить на ВАШИ вопросы, обращенные ко мне. После чего, если Вы не возражаете, задам Вам свои. (А если возражаете, то, пожалуйста, сообщите об этом.)
Спасибо.

Сегодня самый лучший день,
Пусть реют флаги над полками!
Сегодня самый лучший день -
Сегодня битва с дураками.
«Последнее редактирование: 22 Август 2015, 23:49:33, ВОЗ»

Яник, Вы дважды выдаёте желаемое за действительное:
1.
Спасибо, дружище! Ты...
Ни "дружищем", ни "ты" я для Вас не являюсь. Как бы страстно этого Вы ни желали, но нужно принимать реальность такой, какая она есть.
2.
Достаточно пролистать многостраничные ветки... чтобы лишний раз убедиться в Вашей правдивости и моём вранье.
Ты подробно, исчерпывающе, аргументированно и доказательно рассказал о множестве случаев моего вранья.
Даже приводя мою цитату, Вы в упор не видите противоречия: так, о чьём вранье у меня идёт речь, по поводу которого Вы так кипятитесь?

Бедный Антон не имеет возможности тебя проверить.
То есть, проверить, действительно ли я вру, как я сказал, а Вы правдивы? И Антон не имеет желания, а не возможности. Видимо, для Вас эти понятия уже синонимы (потому и путаетесь в них), а для Антона пока не синонимы, согласитесь?

Как Вы думаете, кто в глазах окружающих выглядит хамом: тот, кто обращается на "Вы", когда ему тыкают, или тот, кто тыкает? И мой Вам добрый совет: постоянно подчёркивать своё амплуа не следует: это глуповато выглядит, а Вы ведь с открытым забралом ведёте "битву с дураками". Нужно соответствовать продекларированной роли, хотя бы формально. Впрочем, как хотите (вернее - можете).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 22 Август 2015, 23:46:48, Ярослав»

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
Неужели отныне все согласны с моей версией!?
И после этого, Антон, Вы будете настаивать, что "наш спор не будет продуктивен".
Есть и другая версия о причине непродуктивности спора с Вами. Помните поговорку: "с идущим на битву с дураками не спорят"? Думаю, чтобы не навредить ему. Врачебная этика, чёрт её дери. Или прагматизм. Пока не определился.

И вторая причина, почему аборигены Замка не очень охотно принимают навязываемый Вами спор (кстати, Вы не ответили на вопросы моего автора о цели форумной полемики, которую Вы предлагаете вести с Вами): спор ради спора - занятие достойное только "идущего на битву с дураками", а тем, кто на такие битвы идти не собирается, эта дубина в общем-то без надобности. В беседе с равным тебе она совершенно излишняя помеха. Вы же ей так размахиваете, что люди просто сторонятся: ну бьётся пациент с дураками, не щадя ума своего, так пусть себе бьётся до последней извилины.

Потом, глядишь, вместе будем торжествовать победу. Многих уже положили? и много ещё осталось? Вопрос не праздный: праздничный фуршет нужно заранее подготовить и почётную грамоту тоже. Или Вы согласны только на медаль? Скажите честно, не стесняйтесь по привычке. А то Вы слишком уж застенчивы, как я погляжу. Чрезмерно застенчивы. Так нельзя. Дураки ведутся на хамский напор и умственный натиск и, вляпавшись-таки в спор, как кур в ощип, дохнут, как мухи.

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов
«Последнее редактирование: 23 Август 2015, 00:16:36, Сумалётов»

ОффлайнКозёл отпущения

  • И вдаль глядит, красив как бог...
Потом, глядишь, вместе будем торжествовать победу.
Не вместе, а на троих: Сам Победитель мух, я, многопретерпевший, и последний из дураков (в качестве гордого одиночества). Остальные полягут на круглом споре. Круглый спор с дураком - самое убийственное оружие! Через несколько сотен страниц, загляните, умные люди, сюда - и ни одного дурака, я вас всех уверяю, здесь уже не останется. Кроме последнего, конечно. Он же - порядочный. И тогда... тогда только умные и самые умные начнут регистрироваться тут пачками и продолжать, и длить спор на радость истине и свободоумию. И затем, ещё через несколько сотен страниц, останутся самые-самые умные... И вот тогда ВОЗ перестанет быть дохлым! Долой тиранию дураков!! Если дурак не лезет в спор - его уничтожают!!! Обоих.

Лучше скромным быть козлом,
чем огромным пузырём.
«Последнее редактирование: 23 Август 2015, 00:41:45, Козёл отпущения»

Что ж, отвечу на свои же вопросы.
Для меня Игорь Стрелков — герой. Человек неординарный. И этому есть символические доказательства. Историк по образованию, писатель детских сказок в свободное время, патриот России, человек для которого слово честь не пустой звук. Я вижу в нём родомысла, а отнюдь не человекоорудие демона государственности. У него была возможность стать диктатором в ДНР, он же предпочёл отказаться от борьбы за власть. У него была возможность стать политической фигурой, и он вновь отказался и от этой роли. Он отрицательно относится к президенту, но готов поддерживать его до последнего и призывает всех к этому.
Ополченцы для меня герои. Но именно те, которые воюют за идеалы Новороссии или же за свой родной край. Таких немало, и хочется верить, что таких всё-таки большинство.
В фейки про Стрелкова не верю, не было и нет у него аккаунта в социальных сетях. Некогда ему глупостями заниматься.
По поводу боинга. Считаю, что виновата Украина, уже тем, что отправила боинг курсом через зону боевых действий. В то, что у ополченцев был ЗРК «Бук», не верю. Это не одна машина, это целый комплекс, который состоит из командного пункта (КП), станции обнаружения целей (СОЦ), двух самоходных огневых установок (СОУ), двух пуско-заряжающих установок (ПЗУ). Я в армии служил на комплексе «Бук М2», тогда единственном в России (было ими укомплектовано тогда лишь два дивизиона из трёх в одной части во всей стране). Нужны обученные люди, чтобы его использовать. Но Бук М2 исключаем из рассмотрения, ввиду его малой распространённости. ЗРК Бук М1 82 года разработки стоит на вооружении как Украины, так и России. ТТХ по сравнению с Бук М2 весьма скромные: 45 км обнаружения против 95 у М2, 25 км поражение против 45 км. Чтобы поразить цель, выпускаются две ракеты: одна с СОУ, другая с ПЗУ. В этом случае вероятность поражения у М1 85%, а М2 95%. Ракета детонирует в нескольких метрах от цели и поражает её осколками. Так что боинг должен был превратиться в решето, чего не было, что косвенно указывает, что это возможно был не Бук.
Моё отношение к трибуналу следующее. Почти каждый год в мире происходит трагедия подобная боингу. И ещё ни разу почему-то никто не требовал проведения трибунала. Увы, это норма такая, что самолёты гражданские кто-то где-то по ошибке сбивает. И единственный вариант прекратить эту ужасную практику состоит в том, чтобы начать всеобщее разоружение.
К национализму в любых формах отношусь крайне негативно. На Украине же он зашкаливает.
Референдумы для меня есть чаяния народа. Я не формалист. Для меня Правда важнее юридических тонкостей.
Не вижу предмета для спора. А переубеждать никого не желаю. Вопрос совести это, верить убийце или жертве...

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 23 Август 2015, 16:08:11, ВОЗ»

Что ж отвечу на свои же вопросы.
Для меня Игорь Стрелков — герой. Человек неординарный. И этому есть символические доказательства. Историк по образованию, писатель детских сказок в свободное время, патриот России...
Вообще-то, про Стрелкова Вы меня не спрашивали. Но могу ответить.
Вот Вы пишете характеристики Стрелкова о том, что он историк, пишет сказки. По-Вашему, историк, пишущий сказки, не м.б. преступником? Я не буду обсуждать, ординарный он или неординарный. Я твердо знаю, что он с группой вооруженных людей проник на территорию другого государства, вооруженным путем захватил мирный город Славянск и т.о. развязал там войну. Без его вооруженного нападения война бы не началась. Это признавал сам Стрелков. Все перечисленное - не что иное, как ТЕРРОРИЗМ. Повторю, это признал сам Стрелков.
На счет того, что "у  него была возможность, стать политической фигурой, и он вновь отказался и от этой роли." Он несомненно действующая  политическая фигура. Он разъезжает по России с открытой политической деятельностью.
А вот возможности стать диктатором в ДНР у него не было. А он и не хотел. А также он подчинялся распоряжениям своего руководства из спецслужб РФ.

В фейки про Стрелкова не верю, не было и нет у него аккаунта в социальных сетях. Некогда ему глупостями заниматься.
А почему же, если это не  аккаунт Стрелкова, то не разоблачен автор фейка? В этом не было никаких технических проблем. Нет, Антон, это был аккаунт Стрелкова. В частности этот аккаунт регулярно перепечатывал друг, соратник и идейный вдохновитель Стрелкова Александр Дугин. Дугин еще много перепостов с именем Стрелкова делает, и сомневаться, что он не знает, что это аккаунты Стрелкова, нет оснований. А чем таким занят сейчас Стрелков, что ему некогда писать  в социальных сетях?

По поводу боинга. Считаю, что виновата Украина, уже тем, что отправила боинг курсом, через зону боевых действий.
Возможно. Направляла или нет, надеюсь, трибунал разберется. Но я уверен, что главная вина на том, кто сбил. Остальные вины косвенные. С ними, разумеется, тоже надо разобраться. Но главное - кто сбил.

В то, что у ополченцев был ЗРК «Бук» не верю.
А никто и не говорит, что сбили ополченцы (почти никто). Боинг сбит БУКом, который прибыл накануне из России с экипажем специалистов.

Моё отношение к трибуналу следующее. Почти каждый год в мире происходит трагедия подобная боингу...
Вы пишете: "моё отношение к трибуналу следующее". И дальше ни слова о Вашем отношении к трибуналу.
Все трагедии подобные боингу МН17 расследовались, виновные находились, как правило, виновные вину признавали, пострадавшим выплачивалась компенсация. Я не могу понять, почему Вы против расследования гибели Бонга.

Не вижу предмета для спора. А переубеждать никого не желаю. Вопрос совести это, верить убийце или жертве...
Не, Антон, Вы лукавите. Вы прекрасно видите предмет для спора. Нет предмета для спора, когда истина всем очевидна. Мы не спорим, а выясняем истину. Вы много раз повторяете слово "вера". А истинна или нет Теорема Пифагора - это тоже вопрос веры? О вере убийце или жертве у нас разговор не идет. У нас разговор идет о том, кто убийца. И вера здесь вторична. А первичны доказательства.

Сегодня самый лучший день,
Пусть реют флаги над полками!
Сегодня самый лучший день -
Сегодня битва с дураками.
«Последнее редактирование: 23 Август 2015, 16:12:05, ВОЗ»

А истинна или нет Теорема Пифагора - это тоже вопрос веры?

Да, вопрос веры в аксиомы, на которых строится доказательство теоремы.

Все трагедии подобные боингу МН17 расследовались, виновные находились, как правило, виновные вину признавали, пострадавшим выплачивалась компенсация. Я не могу понять почему Вы против расследования гибели Бонга.

При этом создание международного трибунала не требовалось. Чем уникален данный случай, чтобы создавать международный трибунал? Ничем. Именно по этому я против создания международного трибунала.

А чем таким занят сейчас Стрелков, что ему некогда писать  в социальных сетях?

Речь шла о периоде, когда он был министром обороны ДНР, тогда ему было не до соц.сетей.

Он несомненно действующая  политическая фигура. Он разъезжает по России с открытой политической деятельностью.

Это не политическая деятельность. Политическая деятельность есть процесс приобретения власти, то бишь борьба за голоса избирателей, как правило, путём обещаний. Стрелков действует как общественный деятель и не более того.

Я твердо знаю, что он с группой вооруженных людей проник на территорию другого государства, вооруженным путем захватил мирный город Славянск и т.о. развязал там войну.

Захватил город! Здорово звучит. 52 человека захватили город! А в реальности заняли гор отдел милиции Славянска и объявили набор в ополчение, вооружая ополченцев из арсенала. Мэр города к захвату отнеслась положительно, к слову, и террористами их не считала.

Терроризм связан с удержанием заложников и наведением страха (террора). Действия по захвату гор.отдела Славянска можно считать, равно как и захваты других административных центров, вооружённым восстанием.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Цитата: Яник от Сегодня в 08:57:33
А истинна или нет Теорема Пифагора - это тоже вопрос веры?

Да, вопрос веры в аксиомы, на которых строится доказательство теоремы.
Это, Антон, демагогия. Вопрос "истинна или нет Теорема Пифагора?" подразумевает, что мы согласны с аксиомами. Можно не соглашаться с аксиомами. Никто не запрещает. Но это надо обговорить отдельно и в этом случае некорректно рассуждать об истинности Теоремы Пифагора.

Действия по захвату гор.отдела Славянска можно считать, равно как и захваты других административных центров, вооружённым восстанием.
Честно говоря, мне стыдно такое, опровергать. 52 специально обученных военных из чужого государства, вооруженных новейшим оружием чужого государства, незаконно пересекают границу и захватывают главные  административные центры небольшого города - это вооруженное восстание? Побойтесь Бога, Антон. Мне право неловко за Вас.

Сегодня самый лучший день,
Пусть реют флаги над полками!
Сегодня самый лучший день -
Сегодня битва с дураками.

52 специально обученных военных из чужого государства, вооруженных новейшим оружием чужого государства, незаконно пересекают границу и захватывают главные  административные центры небольшого города - это вооруженное восстание?

Из этих 52 человек больше половины были не просто гражданами Украины, а жителями Донбасса. Граждан России было не так много. Все 52 человека были ополченцами в Крыму, бывших военных было немного среди них. Вооружились уже в Донецке,  кто бы их с оружием через границу пустил (граница полностью контролировалась вооруженными силами Украины на тот момент)? Это восстание, так как было поддержано местным населением. За пару дней к ним присоединилось около ста местных жителей.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Все перечисленное - не что иное, как ТЕРРОРИЗМ.
Ну, конечно, терроризм. С точки зрения США. А то, что было на майдане - ну, совсем не государственный переворот! Это волеизъявление народа. Опять же, с точки зрения США.
Итак, с точки зрения людей, пришедших к власти через государственный переворот (на плечах нацистов из ПС), с точки зрения западных кураторов госпереворота из США и ЕС - Стрелков, безусловно, террорист и военный преступник. Ибо проникнув в город Славянск, он вызвал тем самым восстание народа, к тому моменту полностью офигевшего от киевского майдана (именно - офигевшего!) И тем самым помешал плановой украинизации данного неблагополучного, "недоукраинского", с точки зрения киевской хунты, ПС и нац.батальонов - региона. Кстати, о том, что Донбасс надо обнести колючей проволокой, говорила еще Юлия Тимошенко, во время прошлого майдана в 2004 году. Так что на Донбассе не питали сильных иллюзий по поводу планов Киева, относительно данного региона.
И не только Донбасс. Вот что я Вам еще скажу, по секрету: если бы такой Стрелков в марте прошлого года проник в наш город Николаев, уверяю вас - треть города бы носила его на руках. И все потому, что к тому моменту киевские майданщики настолько надоели, что люди были готовы повесить в каждом доме по российскому флагу, лишь бы быстрее этот бред, который Вы называете "волеизъявлением народа", прекратился.

52 специально обученных военных из чужого государства, вооруженных новейшим оружием чужого государства, незаконно пересекают границу
Очень интересно! А можно полюбопытствовать - что это за новейшее оружие?
Да, и почему Вы не хотите разобраться в важнейшем моменте - каким образом сбитый над Донбассом "Боинг" оказался в зоне боевых действий? Кто его туда направил?
Почему этот момент важен? Он важен, если мы, действительно, хотим разобраться в вопросе "кто сбил". Так как направление самолета в зону боевых действий, есть то, что предваряет преступление. Получается, диспетчера, которые вели самолет, были в преступном сговоре с людьми, которые этот самолет сбивали. Вы согласны со мной?
Последнее. Существует две версии по поводу того, как был сбит самолет. Версия первая - "БУК". Версия вторая - самолет был сбит с другого самолета, ракетой "воздух - воздух". Характер повреждений говорит как в пользу первой, так и в пользу второй версии. Но вторая версия обычно реже озвучивается. Так как по второй версии вся вина ложится тогда на украинскую сторону Ибо достоверно известно, что авиация России в данном районе не летала, а вот украинские "СУ" - летали.
И самое последнее, как Вы отнесетесь вот к этому заявлению Коломойского. Оно столь же верно (или не верно), как и заявления Кургиняна и Стрелкова. Как и  большинство информации из Интернета.

https://www.youtube.com/watch?v=eL8ewAymAjE

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 23 Август 2015, 16:18:14, Вадим Булычев»

ОффлайнКозёл отпущения

  • И вдаль глядит, красив как бог...
Я снимаю свои ложные обвинения с Яника в оппортунизме и соглашательстве. Пусть он и заискивает перед Ярославом и льстит тому, это всего лишь тактика, а главное, чего ему удалось добиться - это втянуть запуганных возовцев в битву с дураками. Я, последний из свободных гласов места сего, буду с прискорбным удовольствием наблюдать, как с каждым десятком страниц битвы падает побеждённый один за одним, и да восторжествует ум! Вот если бы ещё и главного с той стороны "битвы с дураками", ихнего Ярослава, удалось вовлечь в спор на выживание... Вот это было бы дело хорошее! Прости меня, Яник, не верил я в тебя до победного конца. А зря. Мы их сделаем, вот увидишь! Крепись!! Победа будет за графоманами!!!

Лучше скромным быть козлом,
чем огромным пузырём.

Это, Антон, демагогия. Вопрос "истинна или нет Теорема Пифагора?"
Отнюдь. Эта "демагогия" основывается на аксиоме о сумме углов треугольника. Из разных вариантов этой аксиомы и появилась геометрия Римана и геометрия Лобачевского.

Но это надо обговорить отдельно и в этом случае некорректно рассуждать об истинности Теоремы Пифагора.
Именно с рассуждения о сомнении в истинности теоремы Пифагора и начал Лобачевский.

У нас разговор идет о том, кто убийца. И вера здесь вторична. А первичны доказательства.
Так, где эти доказательства? Где записи переговоров диспетчеров? Где данные спутниковой разведки США? Где журналы диспетчерских служб Украины? Где журналы боевых вылетов украинских ВВС в тот день? Где протоколы опроса свидетелей?

Если бы все эти данные не противоречили заранее подготовленной версии, то они бы давным-давно были представлены и о них трубили бы все СМИ, кто трубил о вине России.

Пока нет объективных доказательств, а их нет и быть не может без перечисленных мною документов (подлинных, разумеется), мы имеем дело не с установлением истины "кто убийца", а с попыткой убийцы запутать следствие и выставить убийцей другого. Того, кто был заранее назначен на эту роль, и чтобы запустить сей спектакль, собственно и совершено было убийство (или им умело воспользовались, но тогда поражает скорость реакции). Такую версию подтверждает и странная торопливость до окончания следствия с трибуналом, и пропагандистская кампания, в которой убийца был назначен заранее и без всяких доказательств, и сокрытие невыгодных убийце документов, и препятствия работе экспертов на месте, и не опрошенные свидетели и т.д. и т.п.

Вести формальный спор имеет смысл только с тем, кто хочет установить истину, а не с тем, у кого одна задача - втянуть тебя в бесконечное словоблудие, ловить на мнимых противоречиях и самоутверждаться за твой счёт. Боинг и трибунал - только повод в данном случае, как и всё, что напрямую не касается лично, а лично касается только страсть к форумной игре. Хотелось бы, чтобы участвующие в споре имели представление о его цели и его настоящем предмете. Ни на один мой вопрос на эту тему "объективный дознаватель", требующий от нас ответов на свои бесконечные вопросы, так и не ответил. Ни на один - подчёркиваю.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 23 Август 2015, 17:14:03, Ярослав»

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
Ну вот, и у шефа нервишки сдали, полез с забралом... Я не в укор, я понимаю...

Господа, окститесь! В каком "объективном расследовании" вы тут можете принимать участие? У вас на руках нет никаких бумажек. И любую вашу гипотезу можно разбить в два счёта именно отсутствием этих бумажек. Это ловушка, господа, причём - детская.

Всё, что вы пишете, это вопрос веры и только веры. А следовательно, сам формат спора не может быть выяснением ложности или истинности гипотезы и быть основанным на поиске каких-то доказательств: у вас к ним просто нет доступа. А те, у кого есть, в ваших форумных "расследованиях" не нуждаются.

Таким образом, вы либо будете просто подпитывать собою пропагандистскую массовку, либо бить друг другу виртуальные морды. Другого исхода подобный спор не предполагает. И вот это как раз легко доказывается простым методом исключения.

Спор, основанный на вере, чтобы быть продуктивным, может быть только взаимодополняющим диалогом. Это иной формат совсем. И к нему должны быть готовы обе стороны и обе нуждаться именно в таком - взаимном дополнении, а не исключении позиций. В вашем случае подобного нет и близко.

И последний аргумент: вы можете себе представить читателя, которому будет интересно читать ваше "объективное расследование", т.е. того, кто сочтёт этот спор объективно некомпетентных людей объективно значимым для поиска истины? Читать вас будет только тот, кому интересно понаблюдать за грызнёй давно ему известных имяреков, как за тараканьими бегами.

Отсюда вопрос: на кого работаем?

Козёл прав.

У меня всё.

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка
«Последнее редактирование: 23 Август 2015, 17:35:34, Корифей»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика