В одной этой строке вся наша так называемая либеральная идеология.
Обычное крючкотворство. Формальное отношение к свободе и не может кончиться ничем, кроме тотального бюрократизма (финансового, государственного - не столь важно). Это значит, что появляется универсальный "легитимный" инструмент, который можно использовать или не использовать в зависимости от интересов того, в чьих руках оный находится. Этот "демократический" инструмент ничем по сути не отличается от простой полицейской дубины самого тираничного из тиранов. Кому как не моей службе знать цену такого инстументария и методику работы с ним.
Например, референдум о независимости Косово от Сербии - это хорошо и законно, это волеизъявление народа
Уточнение: в Косово даже референдума не проводили, ограничились решением парламента. А вот решение парламента Крыма, избранного до всяких "зелёных человечков" и по всем конституционным нормам Украины, и не просто решение, но решение о проведении РЕФЕРЕНДУМА (на что в Косово так и не отважились) признано "юридически ничтожным". А зато майдан в Киеве - против законно избранной власти - это волеизъявление народа, и этого достаточно.
И самое показательное для борцов за "свободу и демократию" - это то, что на референдум на Украине о вхождении той в ЕС (за европейский выбор и т.д.) так и не согласились борцы за гражданское общество. А почему? А потому что страшно: вдруг да не выгорит. Майдан надёжнее.
А как быть с референдумом о сохранении СССР? Почему цивилизованный мир не поднялся против сговора в Беловежской пуще и не возопил о незыблемости границ и нарушении всех юридических норм и воли народов СССР, выраженной ими на референдуме? А как быть с разделением Чехословакии? Почему там можно, а на Украине нельзя?
А весь фокус в том, что юридический и чисто формальный подход можно крутить как угодно, до бесконечности. В этом его сила и удобство. Когда он, конечно, находится в твоих руках, а не в руках тех, против кого используется.
Идолизация юридических процедур приводит к тем же результатам, что и правовой нигилизм, - к абсолютной релевантности юридического инструментария. Закон не должен быть идолом, но обслуживать более содержательные и глубинные ценности. Только тогда его можно чтить, и это будет достойно. Над юридическим законом должен стоять закон нравственный - не как надстройка, но как приоритет. И над экономическими законами - тоже. Только тогда они (юриспруденция, экономика) начнут служить благу и свободе людей, а не обслуживать интересы сильных мира сего. Но ведь давно демократия из средства превратилась в самоцель, а свобода - из цели в фигуру речи.
Наиболее осмысленные коты из моей конторы это давно поняли. И плевали на любой человечий закон, если сквозь него не видно вечного нравственного основания. Нас за это некоторые считают циниками: мол, этим котам всё равно кому служить: социалистическому вождю, рыночному олигархату, бандитскому пахану или царю-батюшке... А нам действительно - всё равно, потому что мы служим не им, но Отечеству. А это уже вечная ценность, и на неё можно положиться в трудную минуту. На юридический же флюгер рассчитывать могут только лжецы или бараны, а тем и другим плевать на то, чему служим мы. А потому нам плевать на их фиговые законы и понятия.
Когда я слышу, что юриспруденция - это наука, мне тихо смешно (вида не подаю, конечно, на публике). Ну тогда и маркетология, и хиромантия, и бюрократизм, и шаманизм - это наука. А наука ли этика? нравственность? эстетика? Нет, это, мол, субъективные вещи... Так вот, господа-пациенты, субъективные вещи намного реальнее, чем ваш объективный научный гипноз. Во всяком случае честно служить можно только таким субъективным вещам, а не объективным юриспруденциям и рынкам: эти озабочены только манипуляцией массовым сознанием во имя своё. А мы гуляем сами по себе и служим по любви, а не обслуживаем интересы...
Честь имею.
