Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Яник, изложите свою точку зрения. Я на других форумах не бываю, и мне о ней ничего неизвестно.

Здравствуйте, Антон.
Конечно, изложу свою точку зрения. Вам вовсе не понадобится бывать на других форумах.
Это Ярослав заявляет, что ему очевидно, что кому выгодно что-то, а на вопрос - "так кому же?" отвечать отказывается и посылает меня в какие-то другие ветки.
Я Вам, Антон, отвечу на все вопросы. (Как смогу)

1. Как вы воспринимаете майдан?
Майдан для меня волеизъявление украинского народа.

2. Как относитесь к событиям на Донбассе? Для вас ополченцы — защитники русского мира или русские террористы?
Это длинный вопрос. Вернемся позже. Для ответа надо изложить историю Украины за последние 2 года (и не только Украины)

3.
3.1. Для вас важно найти и наказать виновных в трагедии боинга?
Разумеется, важно. Я вообще не знаю людей, кому это безразлично. А Вам, Антон, важно?
3.2. Если да, то почему?
Это имхо риторический вопрос. Любое преступление д.б. раскрыто и наказано.
3.3 И тогда ещё вопрос, почему вы не жаждете аналогичного для других пассажирских самолётов, которые сбивают в мире достаточно часто?
Это некорректный вопрос. Тут Вы мне что-то произвольно приписываете без малейших оснований. 

4. Верите ли вы, что референдумы в Крыму и на Донбассе были настоящими и соответствуют чаяниям народа там проживающего? Если считаете что нет, объясните почему вы так считаете?
Оба референдума юридически ничтожны. И это не вопрос веры. И даже не вопрос личной оценки. Это вопрос юриспруденции. А юриспруденция это наука. Референдумы не должны "соответствовать  чаяниям". Они должны соответствовать законам и давать честный ответ на вопрос. В нашем случае этого не было.
 
5. Как вы относитесь к организации «Правый сектор». Считаете ли вы её националистической организацией? Как вы относитесь к национализму?
К организации «Правый сектор» я никак не отношусь. Мне на нее наплевать. Это группа организованных футбольных фанатов. Все группы организованных футбольных фанатов во всем мире, как правило, националисты. В Санкт-Петербурге есть "Невский фронт" - фанаты "Зенита". Они националисты и расисты, разумеется, не все. Я не сомневаюсь, что "Невский фронт" на порядок количественно превосходит «Правый сектор» и не менее радикален, однако он не играет никакой роли в жизни СПб, а не то, что России. Спросите у Ярослава.
 «Правый сектор» сыграл какую-то роль на Майдане, но эта роль несусветно преувеличена российскими СМИ. И хватит о нем. Повторю, мне наплевать  на «Правый сектор».
К национализму я отношусь отрицательно.

Приложение. Моя т.зр. на ситуацию с Боингом (цитата из ФБ):

Кто сбил малайзийский Боинг? Хочу изложить своё собственное мнение по просьбе одного пользователя ФБ, пожелавшего остаться неизвестным. Всё пишу по памяти, не пользуясь источниками. Однако, всё сказанное могу подтвердить, паче у кого возникнут возражения.
Итак.
Накануне трагедии Кургинян опубликовал информацию о том, что ополченцы отбили у украинской армии комплекс БУК.  Кургинян весьма радовался этому обстоятельству и намекал, что теперь-то украинские ВВС попляшут. После гибели Боинга Кургинян молчал про этот БУК, как рыба, но свои слова не опровергал. История  Кургиняна шита белыми нитками. Этой примитивной ложью он пытался легализовать БУК прибывший из РФ. Можно предложить другое объяснение?
Если бы рассказ Кургиняна был правдой, то Украина была бы чрезвычайно заинтересована признать, что ополченцы отбили у нее БУК. Такого не было.
Вскоре после трагедии, когда еще не было известно про Боинг, Гиркин-Стрелков на своей странице Вконтакте похвастался, что ополченцы сбили украинский военнотранспортный самолет (Птичкопад). Когда стало известно про Боинг, Стрелков убрал это сообщение со своей страницы. И как-то неуверенно и мельком было сказано, что это не он писал. Эта отписка была несомненной ложью. Иначе скандал с провокацией против Стрелкова был бы раздут неимоверно и были бы попытки разоблачения провокаторов.
Вскоре после падения Боинга Стрелков лично осматривал погибших и заявил, что «трупы несвежие», т. е. этих людей заранее уже мертвыми посадили в Боинг, чтобы подставить его-Стрелкова. Это также косвенное признание своей вины.
Всего вышесказанного достаточно для того, чтобы понять, кто сбил малайзийский Боинг.
Ничего из вышесказанного всерьез опровергнуто не было.
Но этого мало. Дальнейшие события только подтверждали изложенное. А все опровержения носили фейковый характер и очень быстро и уверенно разоблачались.
Теперь поговорим о мотивах. Мотивы  Гиркина-Стрелкова очевидны. БУК целился в  украинский военнотранспортный самолет, но по ошибке сбил малайзийский Боинг.
А какие мотивы м.б. у Украины? Ни одного толкового я не читал. Сбить пассажирский лайнер с 300-ми западноевропейцами, чтобы «подставить» не себя, а кого-то другого? Я это не буду обсуждать. Это не умнее версии, что Березовский повесился назло Путину.
У Украины не было даже надуманных, притянутых за уши мотивов! 
Есть версия, что Украина сбила Боинг по ошибке. А в кого она стреляла? В борт №1 РФ? Это еще глупее.
Непременно надо рассказать о двух очень ярких фейках, запущенных в России.
Мих. Леонтьев опубликовал, якобы присланную ему фотографию малайзийского Боинга и рядом с ним — украинские истребители. Эта фальшивка была разоблачена в тот же день и Мих. Леонтьев признал. Нет смысла пересказывать подробности.
Вторая история — публикация «Комсомольской правдой» бредовой истории о пришедшем в редакцию беглом летчике украинских ВВС, к-рый якобы сам слышал от другого  летчика украинских ВВС признания в сбивании Боинга. Эту ахинею также смешно опровергать. Больше ее не повторяют самые отвязанные патриоты.
Более серьезных версий, опровергающих основную (Стрелков и БУК РФ) не предлагалось.
В сети идут совершенно идиотские обсуждения фотографий с дырками в обшивке Боинга. Дискутанты, как правило гуманитарии, всерьез обсуждают, какие дырки д.б. от Бука, а какие от авиационной пушки и т. п. Никакие серьезные эксперты по этому поводу не высказывались и вообще неизвестно — подлинные ли это фотографии.
Еще патриоты мучительно напирают на то, что следствие международной комиссии длится очень долго. Дураки не объясняют — какая выгода комиссии затягивать следствие. Или объясняют это тем, что все  международные комиссии ненавидят Россию.
Этот аргумент смешон еще тем, что сроки расследования вполне естественные в таком сложном деле. Например, сейчас в США идет процесс бостонского террориста Царнаева. Дело абсолютно ясное, однако суд начался только через 2 года.
Т.о. МАЛАЙЗИЙСКИЙ БОИНГ СБИЛ РОССИЙСКИЙ БУК С РОССИЙСКИМ ЭКИПАЖЕМ, ПРИБЫВШИЙ ИЗ РФ НА ТЕРРИТОРИЮ Донбасса.
Разумеется, абсолютной уверенности нет, т. к. м.б. марсиане, талибы, команчи или ниндзи-черепашки.
Но вероятность остальных версий исчезающе мала.
С вероятностью 99.99% МАЛАЙЗИЙСКИЙ БОИНГ СБИЛ РОССИЙСКИЙ БУК С РОССИЙСКИМ ЭКИПАЖЕМ, ПРИБЫВШИЙ ИЗ РФ НА ТЕРРИТОРИЮ Донбасса.

не вижу смысла обсуждать ....У меня остался лишь один вопрос

Навеяло
 "...молодой человек остановился, чтобы прикурить у дворника, который сидел на каменной скамеечке при воротах.
– А что, отец, – спросил молодой человек, затянувшись, – невесты у вас в городе есть?
Старик дворник ничуть не удивился.
– Кому и кобыла невеста, – ответил он, охотно ввязываясь в разговор.
– Больше вопросов не имею, – быстро проговорил молодой человек. – И сейчас же задал новый вопрос: – В таком доме да без невест?"
Ярославушка, дружище, мне надоело называть тебя "на Вы", коль скоро мы много лет были "на ты".
Надеюсь, не будешь настаивать. Или у тебя появится повод меня забанить... Хотя обычно у тебя таких трудностей не было никогда.

Что Вы будете делать и как себя при этом чувствовать, когда (если доживём, конечно) будет доказана и признана мировым сообществом невиновность России в этой катастрофе? С Вашей то уверенностью в 99,99% - куда её девать-то потом?

Отвечаю. Я очень обрадуюсь. Чем неожиданнее разгадка детектива, тем интереснее читателю. И скучнее всего, когда убийца известен заранее. Напомню тебе теорию вероятности. Наверняка в 239 школе о ней рассказывали. 99,99% вовсе не 100%. И вероятность 0,01% не равна нулю.
Если есть еще вопросы, задавай, не стесняйся.

Или опять скажете, что Ярослав набросился на Вас в ярости и стал шельмовать по идеологическим причинам и всячески оскорблять?

Разумеется, скажу! Ярослав набросился на меня в ярости и стал шельмовать по идеологическим причинам и всячески оскорблять.

Больше всего меня поражала на форумах эта Ваша способность не стыдиться, даже когда Вас припирали к стенке фактами и ловили за руку на вранье. Как с гуся вода - будто и не было. Но потом, спустя месяцы, когда окружающими подзабудется досадный инцидент, ох, и доставалось же от Вас тому, кто некогда посмел Вас поймать за руку: Вы начинали буквально преследовать бедолагу по форумам и выливать на него столько грязи и клеветы, что диву даёшься, откуда только берётся такое количество помоев в человеке... Эту Вашу способность я не раз испытал и на своей шкуре.

Прошу, дружище, подробно рассказать о каком-либо хотя бы одном подобном случае.
Ты, Ярославушка врёшь.
Ни одного подобного случая не было.
Если будешь продолжать эту клеветническую тему, то, пожалуйста, выдели в отдельную ветку, начиная с этого моего сообщения. Спасибо.

Или у тебя появится повод меня забанить... Хотя обычно у тебя таких трудностей не было никогда.

Да поводов уже хоть отбавляй. И никаких трудностей нет и сейчас. Но показалось интересным провести эксперимент... Какой и зачем - я уже рассказывал. (Что за манера заставлять людей повторяться? Не потому ли, что это и собственный метод: долбить одно и то же.)

На "ты" я с Вами больше не смогу перейти никогда. Физиологически не смогу.

Если есть еще вопросы, задавай, не стесняйся.

От Вас предложение "не стесняться" выглядит особенно убедительным. Только вопросов я уже Вам задал немало, и ответов на них пока не дождался. Вы ведь требуете от других то, что сами не делаете, и обижаетесь за то, что сами делаете - причём в многократном увеличении (и действия, и обиды).

Мой автор и его спарринг-партнёр превратили ветку в нечитабельную скуку. Советую её перенести куда-нибудь подальше (по идеологическим причинам, разумеется). Курилка не место для скуки! Курилка - это вообще глоток свежего воздуха и свободы. Не знаю, как у вас там, за окнами, а у нас - так. Читать же утомительно, не то что участвовать. Засела бы эта тягомотина на моём Аэродроме - я бы давно её запустил в космос, и она бы приземлилась в Землянку. Но у Ярослава свои... причуды (мягко стелю, от греха). А я сразу был против этого жестокого эксперимента! Нельзя не удовлетворять забаниванием того, кто изнутри созрел, делает налево и направо умоляющие намёки и мучается под тяжестью своего желания. Бесчеловечно это. Хуже врачей, честное слово! Вредительство какое-то и очковтирательство.

Потому и терпим друг друга в одном теле (не путать физическое - с литературным!)

Змей-Горыныч. Воздушная сатряпка.

Ты же, Яшенька, оппортунист и соглашатель. Не обижайся: это не фамильярность с моей стороны, но подражание от восторга. Я бы и сам был рад стать соглашателем и конформистом, но мне на роду вилами написано претерпеть за правду от всяких высококультурных змеев!

Воспрянь, Яшенька, духом: ещё не всё потеряно. Боишься резать правду-матку, придуши её по-тихому. Горыныч не выдержит всё равно, сорвётся и даст тебе бан. И тогда ты расправишь перья, отряхнёшь прах с клавиатуры своей и заговоришь по-другому и в другом месте. И я тебя тоже по-своему ценю, как временного союзника в борьбе за свободу форумного народу. Временного, какого-никакого, но союзника. И попрошу это учесть, как смягчающий фактор, наш будущий торжествующий трибунал (временные союзники, увы, туда потом скатываются по наклонной: таковы неумолимые законы революции).

Культурный гнёт падёт и графомания повсюду расцветёт!!!

А с моим избитым автором мне давно всё понятно. Это ему со мной ещё ничего непонятно.

От писателя слышу!

Условный многоразовый бан имени Яника третьей степени Козлу отменён властью творческого эксперимента, пред которой даже я бессилен порою...

Змей-Горыныч.

Некоторые головы - коллективные. А это ноу-хау в воздушном бою.

Воздушная сатряпка.

Что ж, с кем не бывает. Все мы люди и звери.

Культурный гнёт падёт и графомания повсюду расцветёт!!!

Уже. Надолго ли? Вот в чём вопрос.

Референдумы не должны "соответствовать  чаяниям". Они должны соответствовать законам и давать честный ответ на вопрос.

Потрясающая "демократия"! В одной этой строке вся наша так называемая либеральная идеология. Тут только надо добавить - законам, которые на данный момент выгодны Западу и государственной политике США. То есть, выгодны их Хозяину. Например, референдум о независимости Косово от Сербии - это хорошо и законно, это волеизъявление народа, так как этот референдум был выгоден США и ЕС. Когда во время проведения в Косово референдума сербская сторона возражала, говоря, что референдум противоречит международным стандартам и законам, им отвечали лидеры США и ЕС: право народов на самоопределение священно. Сербам и албанцам лучше разойтись и жить порознь, во избежание дальнейших конфликтов и т.д и т.п. А ведь Косово для Сербии не просто какая-то окраина. Это сакральная земля, сердце Сербии. И вот ситуация в Крыму. Референдум. При, кстати, гораздо более благоприятных юридических условиях, чем это было в послевоенном Косово. Но те же лидеры США и ЕС теперь утверждают нечто противоположное. То же, что утверждает и Яник в вышеприведенной мной цитате.