Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Кото... "Корифею", пардон! - ваще поклон: чую зверя, примерно равного... я осторожен, хоть по первому впечатлению и выгляжу лохом-пустобрёхом... ещё померяемся! ("Виртуалий Лоханкин" - это да... смело отношу сие не только к Сумалётову, но и к себе, грешному... хоть и выступаю под собственным именем и с поднятым забралом).

...Внимательно следящего из-за куста Пафоса я тоже отметил, яко потенциального леопарда... оглядываюсь... чай, не первый день во саванне...

и станем разбирать рифмы по слогам и делать при этом вид, что занятие сие не такое уж и постыдное, как мы думали до вчерашнего дня...

...эээ... а мы именно так думали??

...Атмосфера в ЛИТО была, да, мягко говоря, на любителя...
Самое большое паскудство там, кстати, устраивали как раз те, кому не нравилось, как говорили про их стихи. Обрушители авторитетов. И именно такие чаще всего и обижали новичков.
Тем не менее стихи (и прозу - многие) там писать умели и делали это с огромным удовольствием.
И читать стихи умели и любили, ругали-хвалили-"анализировали", в общем..
 Благодарна я Житинскому - он сохранял .. как бы это без высокопарности проговорить... русскую поэзию, русскую литературу. В те годы, когда "не до неё" было, в девяностые.
Это несколько компенсировало "неудобство" в общении с теми, с кем затруднительно было общаться.
(Я не пошла в ЛИТО, хотя Житинский приглашал. Я тогда "овцой" была, за меня пришлось бы "бодаться" друзьям, и огребать соответственно. Решила вначале научиться "полемизировать"... Пока училась - ЛИТО распалось, Житинский умер (Царствие Небесное и светлая память).  )
В любом случае само по себе ЛИТО никого не "попортило" - по человеческим качествам, а стихи писать многие стали лучше. И общение со знатоками "механики стихосложения" никому не повредило, насколько знаю.
...Можно же считать шедевром всё, что вылетает из-под твоего пера. И можно считать вражиной лютым того, кто толково объяснит, отчего вылетевшее не может относиться к этой категории... Вы не на этой ли дорожке, Ярослав?

Можно же считать шедевром всё, что вылетает из-под твоего пера. И можно считать вражиной лютым того, кто толково объяснит, отчего вылетевшее не может относиться к этой категории... Вы не на этой ли дорожке, Ярослав?

На этой. И сходить с неё мне уже и не к лицу, и не по летам.

Здесь ключевое слово "толково". Объясняющих толково я встречал в жизни, их было немного. Меня давно не интересует "техника любви"... Впрочем, как и оценки моих опусов.

С удивлением обнаружил, что мне оценки до лампочки. Видимо, возраст. Не до лампочки мне человеческое понимание, но оно никакого отношения к формальной стороне не имеет. Что же касается мастерства, структуральной поэтики, формотворчества и проч. То ведь всему своё время. Этому учатся либо в первой молодости, либо не учатся никогда. К какой категории отношусь я? Бог весть... Теперь это уже не имеет значения.

(В скобках замечу: что все стихи в этой ветке, что мои, что "героические", к поэзии - в точном смысле - отношения не имеют. Это так, упражнения в стихосложении - потехи ради. Ну и попытка "диалога в стихах", но - кукольного.

Под ЛИТО я имел в виду явление в целом, а не конкретное ЛИТО Житинского: я в нём не участвовал. Впрочем, как и в других. Мне хватило нескольких наблюдений со стороны. Само отношение к поэзии там мне было и чуждо, и ненужно. Вообще - к поэзии, а не к моим неуклюжим подходам к ней. Мне судьба подарила дружбу с людьми, которая и стала для меня "мастер-классом" длиною в жизнь. Но это совсем-совсем другое...)

(удивлённо): Вах! Вот счастливец.

Говорю же, возраст. Как выяснилось, техника в любви (поэзия - синоним) имеет большое значение, когда именно любви не хватает. И никакого - когда любовь горяча и хлещет потоком. Здесь я, как застарелый натуралист, проследил абсолютно чёткую математическую зависимость: чем меньше любви- тем больше внимания технике, и наоборот. В поэзии всё один в один, как выяснилось. Поэзия вообще занятие эротическое. Я бы сказал - сверхэротическое.
 

А ЛИТО ЛИТО рознь.
Бывают скверные, бывают отличные, бывают приемлемые.

Интегрально - как явление - ЛИТО имеют определённый духовный вектор. И этот вектор меня не устраивает категорически. Почему? Я как мог, постарался показать на примере одной из вершин, направленных туда же, куда и интегральный вектор ЛИТО, - на примере поэзии Бродского.

По Вашему положению в пространстве вопросов более не имею.

Самое удивительное, что я тоже. Довольно странное ощущение, знаете ли... Для меня непривычное. Всё хотелось найти своё место в пространстве. Оказалось - это обман. Нет никакого своего места. Есть другое... И это другое в тысячу раз важнее "своего места". Для тебя самого важнее. Как рифмоплута - в том числе.

А я разве спорю?   

Самое смешное, что я и раньше с Вами не спорил. Ещё смешнее то, что я полностью солидарен с Вашими тезами: о большом значении мастерства в стихосложении, о пользе общения с себе подобными, о пользе критики, в т.ч. и с формальных позиций, о том, что нелицеприятная критика гораздо полезнее в конечном итоге похвал и восторгов и проч.и проч. Всё это так. Но ведь это же очевидно. Если это не очевидно, то вообще говорить не о чем и не с кем. Я просто не вижу предмета для дискурса там, где предмет принимается по умолчанию. Какой смысл спорить об элементарных нормах гигиены? Их либо соблюдают, либо нет. Кроме техники стихосложения, в поэзии есть много чего, о чём стоит поговорить...

Но не в "формате" конкурса это "много чего". Неконкурсуемо то, о чём Вы говорите.

Дык, я с этого и начал. Технику (в том числе и рифмовки) нельзя оценивать как таковую, как нечто самоценное. Это совершенно ложный подход, и он ложные оценки генерирует.

Техника оценивается в искусстве только в зависимости от того, как она служит и как помогает раскрыть содержание. Или наоборот, мешает. Если самая залихватская рифма отвлекает внимание на себя и не служит содержанию, то такая рифма должна быть признана дурной. И опять же - наоборот. Здесь необходим абсолютно конкретный подход: в разных стихах одни и те же приёмы могут быть и хороши, и дурны. Всё зависит от того, чему и как они служат. Комические куплеты и стишки для потехи - не исключение, законы гармонии едины для всех.

Вот такого подхода я, увы, у "приглашённого в жюри знатока" и не заметил. Оценка рифм оторвана от того, чему эти рифмы должны помогать. Эдак можно просто взять словарь рифм и поупражняться выстраивать головокружительные звуковые конструкции. Только сами-то стихи тут при чём? И Вы проигнорировали мой вопрос: изначально было заявлено Вами как условие конкурса, что рифмы и звукопись должны работать на передачу определённых настроений: ужаса, ликования и т.д. Однако всё свелось к выяснению, какие рифмы западло, какие не западло. Это мне и напомнило начальную школу ЛИТО, дохнуло парами первой юности, вызвало непередаваемое чувство ностальгии. За что мой низкий поклон уважаемому знатоку.

Ярослав, не заводитесь.

Может, подскажете и как это сделать? Я бы рад, да завод у меня старый и пружина в нём закручена крепко. Пока вся не размотается, так и буду вертеться и пугать людей. Харизма, куда денешься.

Я сыграл свою роль - и все это поняли, только Вы отчего-то раскисли вдруг...

Я никогда не сомневался, что у нас собрались люди умнее и талантливее меня. А раскис - потому что у меня аллергия на дух ЛИТО. Надеюсь, что эта моя фобия не заразна, хотя в её медицинском характере сомневаться не приходится. Я не хотел Вас обидеть, Александр. Наоборот: Ваша недвусмысленная похвальная оценка моих скромных способностей к верификации вызвала во мне небывалый прилив оптимизма. Видимо, я уже не гожусь для таких приливов, вот и пошёл в разнос, и раскис. Слаб человек. Вы согласны?