Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Конечно, пришло! Насчет веков никто не скажет, но очень надолго.

Запишите дату этого поста, Андрей. Будет интересно свериться с реальностью (думаю, не так и далеко эта необходимость во времени, но на всякий случай запишите).

И что наверняка ожидается: уменьшение разрыва в уровне жизни между разными странами.

Усредните Африку, Индию, Латинскую Америку, Центральную Азию и "золотой миллиард" - да, разрыв уменьшится, несомненно.

Уровень жизни в России сейчас ближе к Западному, чем был в советское время.

Несравнимые вещи. Главное достижение СССР - это "общественные фонды", в них находилось 80% реальных доходов народа, а в денежном эквиваленте - в зарплате - 20%. Общественные фонды - это все социальные льготы, образование, стипендии, пенсии, здравоохранение, санатории, здравницы и пионерские лагеря, дешёвый общественный транспорт, практически бесплатное жильё и т.д., и т.п. В перерасчёте на деньги - это в разы выше не только нынешнего российского уровня, но и западного (тогдашнего). Единственный минус - отсутствие богатого выбора ширпотреба. Причём это началось только с уничтожением артелей и кооперативов при Хрущёве.

Почему и за счёт чего произошёл резкий рост уровня жизни т.н. "среднего класса" на Западе параллельно развалу советской системы - отдельная тема. Одно скажу: пришло время платить по счетам. Всем.

P.S. Уровня жизни Древнего Рима Западная Европа достигла только к 19-му веку. Для наглядности можно хотя бы ознакомиться с историей канализации в Париже... (Это так, для поразмышлять о прямых рельсах благополучия.)

Уважаемый Сумалётов, к которому можно относиться всерьёз, выложил ролик с речью человека, к которому всерьёз можно не относиться. Я прослушал речь этого человека с кривой саркастической улыбочкой на морде. Всерьёз к ней относиться, конечно, нельзя, но логика там твёрдая. Состав этой твёрдости меня заинтересовал: это было железо или качественный картон, имитирующий железо из пропагандистских побуждений? Отвечая мысленно на сей вопрос, я упёрся в некий гвоздь, на котором всё держится. Осталось определить химический состав того гвоздя (железный он или тоже картонный) - и мы определимся с химическим составом всей логической конструкции.

Гвоздь следующий: является ли "солнце наше" само либеральным в своём ядре?

Я бы отсиделся по обыкновению за кулисами, если бы тот же самый гвоздь не был решающим в большинстве голов людского состава моей любимой родной страны, в её нынешнем интересном положении.

Так, "либеральный геноцид" мил сердцу нашего "солнца", и потому не осознаётся его разумом как геноцид, или уже стало невмоготу?

На этом гвозде, собственно, и держится вся логика человека, к которому нельзя относиться всерьёз, но выложил тут нам которую наш друг и зверовожатый Слава Сумалётов, к которому всерьёз относиться можно. Посему я и отнёсся к обоим как положено.

У меня ещё есть один вопрос по закону Архимеда, возникший в связи с идеей постепенного выравнивания жизненного уровня в Европе и странах третьего мира в процессе глобализации. Но этот вопрос тащит за собою ещё вагон и маленькую тележку подвопросов, потому умолкаю и полагаюсь на заслуженное веками Архимедом уважение. А можно или нет к нему относиться всерьёз, это уже не моего ума дело. Честь имею.

Уважаемый Антон, вот не уверен я на 100 процентов в природе того гвоздя. Сомневаюсь, но без уверенности в ту или иную сторону. И мне кажется, что так чувствует сейчас себя большинство уважаемых россиян. А это и есть ГВОЗДЬ, от которого всё зависит в конечном итоге: в чём народ наконец уверится - то и будет. И ничем уже не сдвинешь, поезд уйдёт.

В подтверждение о запросе у российского народа справедливости в образе Сталина с НКВД могу привести пародийный клип снятый на народные деньги, вышедший буквально на днях.

Цвет настроения красный

Получилось здорово, оттого и тревожнее...

Цитата: Ярослав от 25 Июля 2018, 22:06:02

Можно верить, что благополучие последних десятилетий в Европе пришло на века вечные и никакие глобальные кризисы его не испепелят.

Конечно, пришло! Насчет веков никто не скажет, но очень надолго.

Ой, я так ржал. А белая сестра так рядом плакала! А что случилось дальше, я не точно помню. Мы ж оба вместе зырили тот ролик ниже, но предаваясь жизни каждый сам по-своему. Наедине оно и с чувством. Назло крутилось распорядку злобы дня. И никому я не хочу тут пожелать обратного отсчёта. Полдник, упаси меня от полного круговорота сна! А ролик сей действительно кудрявый был и грустный. Смотреть того не надо людям трезвым. И ни в каком наркозе, чтобы не прокиснуть раньше срока. Всё ж было в скобках. К делу не пришьёшь. Пожалуйста, любуйтесь, мне не жалко:

https://youtu.be/UrZe0Z3dRmU

Общество злоупотребления.

Друзья, хотелось бы услышать ваше мнение о высказываниях моего приятеля, очень большого ученого. Он всегда поражает меня своим системным взглядом. Ну физик, что с ним поделаешь

Толерантность, либерализм как инструменты разрушения образования и демократии.
Мне кажется, все великие заблуждения 19 го -20го столетий возникали из желания создать парадигму в human and social studies. В русском языке это сохранилось даже в названии - "общественные науки". Может, этой путаницей и объясняется в немалой степени то, что из марксистов- ленинцев некоторые российские философы превратились в тех же марксистов-ленинцев, но со знаком минус: изменился вектор, но осталась претензия на парадигму, "единую и неделимую". А может, эта мечта о целостном познании есть следствие чего-то более глубокого, проявлением качеств, свойственным этносу на конкретном этапе развития. Ведь плюрализм мнений, уважение и толерантность к меньшинствам - тоже не конечная точка: очень часто меньшинства-то не имеют ни толерантности, ни уважения к большинству, а только тянут одеяло на себя, что вызывает негативную реакцию большинства, потерю им толерантности и далее раскол общества.

Потом, что такое толерантность? Это в том числе - и часто - потеря идентификации "свой-чужой", "Ван-дер-Ваальсовских сил притяжения", ответственных за образование метасистемы - этноса. То есть распад этноса.  Конечно, если толерантность - это "уважительное равнодушие" Жаботинского, то тогда все в порядке. Но ведь меньшинства хотят не этого! Им нужно наше искреннее сопереживание, что возможно только при  сомоидентификации с ними, что в свою очередь, возможно только при полной или частичной утрате механизма распознавания "свой-чужой". 

...Недавно посмотрел фильм The Irishman по Netflix. Очень честный фильм о сращивании политики с уголовщиной и об уничтожении профсоюзов. Мне кажется, эта постоянная апелляция к меньшинствам - отзвук и последствие великих американских социальных битв 20 века. Ведь была система "балансов и противовесов", когда власть имущие должны были считаться с большинством. Big Unions не давали возможности элите делать что хочет. Но профсоюзы разгромили, демонизировали или просто убили их лидеров, свалили производство в Китай и заполнили страну нелегалами из нищих стран, готовых на все, и сильно ограничили эмиграцию из Европы.

Это, кажется, и было переломным моментом в демократии - демократии переломили хребет.  Чтобы большинство не организовалось, устроили шум вокруг меньшинств и обеспечили им полную поддержку в политике, прессе. Таким образом, меньшинства и нелегалы, о которых так пекутся демократы -  противовес ныне бесправному белому большинству, которого смертельно боится элита.  Белое большинство лишили работы, образования, социальных лифтов. Оно либо тихо вымрет, либо найдет своего лидера и будет большой взрыв. Чтобы не было последнего, нужен внешний враг, и даже может потребоваться "маленькая" внешняя война. К чему дело и идет. Украину, похоже, сделали ударным инструментом и разменной монетой в этой большой игре. 

Интересно, как элита ловко попользовалась университетскими либералами для нейтрализации большинства путем поддержки меньшинств. Эта же публика помогла разгромить образование. Недавно в APS News была статья - только порядка 10% школьников  в Америке берут физику и математику: математика вырабатывает логическое мышление, требующее доказательств, а физика вырабатывает критическое мышление, позволяет понять, как работает этот мир, показывает, что в это мире важно и что не важно, что может быть, а что не может. Не имея этой организации мышления, человек становится легковерным, у него нет критериев и ориентиров что может быть, а что нет, он не видит логических связей,  он не может и не хочет даже задавать себе вопросов почему то, что твердят идеологи, есть правда, и как следствие, легко манипулируем.  Республиканцы, кажется, опомнились - где же брать специалистов для менеджмента, для армии наконец? Везде иностранцы...  Перри в Техасе довел число школьников, изучающих физику, до 80%, но дальше Техаса дело не пошло по понятным причинам. Дело республиканцев обречено.

Заметь, меньшинства - сексуальные меньшинства, феминистки, черные меньшинства,  латиноамериканцы и даже пока малочисленные мусульмане - не представляют для власть придержащих никакой опасности, но в случае столкновения им все-все припомнят, и им не позавидуешь. Может, конечно, быть, что например, мусульмане, которых используют и как жупел, и наряду с другими меньшинствами  как инструмент для подавления большинства, могут выйти из под контроля: с этногенезом шутки плохи! То же с латиноамериканцами. Но элита, похоже, на много шагов вперед не смотрит. А зря: когда-то римляне попробовали "приручить" германцев. Что из этого вышло - мы знаем.

Таким образом, мне кажется, что в борьбе за власть элита просто сломала не только демократию, но и хребет народу, даже унизила и почти уничтожила его базовую биологическую природу, То есть в гораздо большей степени сломала народ, чем пишет Wendy Brown  в своих книгах Undoing of Demos и последней книге, In the ruins of neoliberalism, где она видит реакцию большинства, которое уже находит своих лидеров, и может даже взять верх. Такое тоже может быть: элиты часто упрямо выбирают вместо компромисаса Ипатьевский дом. А там постреляли заодно с элитой много кого еще.