Метаистория и геополитика
Неолиберализм и свобода, неонацизм, агония Системы

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Неолиберализм это естественная идеология капитализма.

Это естественное умирание гуманистической эры, внутри которой были разные стадии капитализма, были и колониальные империи, и советский социализм, коминтерн и фашизм, национал-социализм и демократические республики, и много-много других вариаций. Неолиберализм - это закономерное итоговое состояние атеизма, безрелигиозной эры. А также - это идеология финансового глобализма, который очень отличается от классического капитализма и, более того, входит с ним в непримиримую вражду, что мы наблюдаем сейчас в США. Сам по себе капитализм, как экономическая формация, идеологию неолиберализма не порождает. Как и социализм не обязан быть атеистическим, так и капитализм может исповедовать консервативные идеологии, начиная от пуританской. Неолиберализм - более глобальное явление, чем капитализм, духовное, а не экономическое. Другой вопрос, что для этой идеологии капиталистическая форма удобнее, но ещё удобнее - форма финансового глобализма, тирании безликих транснациональных банков, а не буржуев. Капитализм - это классовое общество. А неолиберализм - это общество без классов, без наций, без смыслов и без иерархий. Это безликая власть денег, в которой человек (любой) - функция, цифра.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 16 Апрель 2020, 11:20:29, Ярослав»

С помощью гуманизма капитализм боролся с феодализмом. После того как победа сделалась полной, интерес к гуманизму несколько угас. При этом не следует забывать, что лозунг гуманизма «все для человека» мало отличается от капиталистического «все для потребителя».
Социализм не обязан быть атеистическим, но для капитализма либерализм естественная цель развития. Пуританская идеология в капитализме – рудимент. Признак его недостаточной развитости.
Капитализм это власть денег, а не власть касты (или класса) буржуев.


Поворот ключа - сопротивление духа

Классификация исторических формаций "феодализм-капитализм" - марксистская, основанная на примате экономики над остальными сферами бытия. Она могла зародиться только в безрелигиозную эру, то есть - в идеологии гуманизма. Это односторонний взгляд на историю, хотя он и не лишён истинности. Сама же гуманистическая эра началась как Эпоха Возрождения, Ренессанс. Потом - Реформация. И легализация ссудного процента (начало капитализма). И только потом - эпоха Просвещения и буржуазные революции. Вопрос о конечности капитализма тоже вопрос внутри гуманистической эры. Из этого вопроса и появилась идея социализма и коммунизма. Во имя гуманизма, к слову. Но те формы социализма, что реализовались в истории, по сути являются государственным капитализмом и тоже возможны лишь в гуманистической эре (ни до, ни после они немыслимы).

Смена средневековья гуманизмом имеет духовную первопричину, а не экономическую. Само же христианское средневековье было упадком, с экономической точки зрения, по сравнению с античностью, но с духовной точки зрения - это Новое Слово, новая великая культура. Так и гуманистическую эру можно отсчитывать (если не вдаваться в мистическую и духовную области) с эмансипации светской культуры и науки от религии. А причиной такой эмансипации стала недооценка церковью творческого начала человека, недопонимание самой духовной сути человеческой личности и свободы.

Экономика - это быт, а не бытие общества. Классический либерализм мало имеет общего с неолиберализмом, как и классический капитализм - с финансовым глобализмом. И кризис гуманизма, выродившегося в неолиберализм (а это уже скорее антигуманизм, как и фашизм), имеет не только экономические и даже не столько экономические причины, сколько духовные.

Культура сопротивляется духовному вырождению в конце гуманистической эры, как она сопротивлялась ему в конце средневековья. Это сопротивление духа закону роста энтропии. Всё остальное: реформации, революции, смены формаций и т.п. - следствия этого духовного сопротивления и смена внешних форм на более адекватные (ветхих мехов на новые, если пользоваться библейской метафорой).

Пока мы остаёмся внутри тотального экономизма и марксистских (или либеральных) классификаций с их односторонним пониманием исторической причинности, мы ничего не сможем понять в подлинном смысле как кризиса гуманизма и его предсмертной фазы, неолиберализма, так и в смысле новой, постгуманистической эры. Новую экономическую модель (а скорее всего, модели - их, видимо, будет несколько в мире, распавшемся на макрорегионы) продиктует культура (метакультура сверхнародов) и её запросы, а не собственно экономические причины.

И что бы стало с миром, если бы не появилось термоядерное оружие, когда ещё оставались две паритетные модели, а не одна? Не окунул бы "гуманизм" весь мир (как пытался до этого в фашизм и нацизм, тоже ведь чисто гуманистическое изобретение - расовая теория) в череду страшных войн, во всеобщий хаос, чтобы альтернативой ему стала глобальная духовная тирания? Не к такому ли состоянию мира вёл его и неолиберализм, сокрушая одну за другой все иерархии, кроме финансовой, - выдернув затем которую, можно с лёгкостью создать тот же всеобщий хаос и явить ему альтернативой ту же духовную тиранию одной системы?

Интересны ещё такие вопросы (это уже взгляд сквозь призму метаистории и Мифа Розы Мира): почему, подготовив экономическую и политическую базу, Северо-Западная метакультура обернулась глобальному миру своей изнанкой? Причём настолько тёмной, что мир отшатнулся от глобализации как от духовной чумы и уже на наших глазах распадается на автономные регионы, так и не успев до конца объединиться. Почему так быстро и так необратимо либерализм превратился в неолиберализм?

Не потому ли, что для того объединения человечества, какое Даниил Андреев описывает как оптимистический сценарий, как Розу Мира, нужны паритетные системы (в т.ч. экономические и политические), а не одна единственная, как в неолиберализме? Только при наличии нескольких автономных, самоценных и самодостаточных систем сама Роза Мира не станет системой, то есть не обернётся к миру своей духовной изнанкой, как это случилось с либерализмом западного образца, ставшего единственной моделью для глобального мира. Не в этой ли безальтернативности одной системы находится та "точка опоры", которая позволяет вывернуть всю систему наизнанку (перевернуть пирамиду культуры) в считанные десятилетия, при жизни одного-двух поколений?

На подобные вопросы я постараюсь поискать варианты ответов в новой теме "Государство и культура". Мне эти вопросы представляются намного важнее всех экономических теорий и классификаций. А пока вновь рекомендую к ознакомлению книгу "Ф.Н. Козырев. Обморок либерализма".

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 16 Апрель 2020, 17:44:42, Ярослав»

=Это односторонний взгляд на историю, хотя он и не лишён истинности.=
Двусторонний взгляд ведет к косоглазию.

=Сама же гуманистическая эра началась как Эпоха Возрождения, Ренессанс. Потом - Реформация. И легализация ссудного процента (начало капитализма).=
Один из пионеров Ренессанса Боккаччо был сыном разорившегося банкира, зарабатывавшего на жизнь ссудным процентом, которого по-вашему тогда не существовало.
Я только утверждаю, что гуманизм отвечал интересам нарождающегося капитализма, и взрывая идейные устои феодализма, прокладывал капитализму дорогу. Когда конкуренция между старой идеологией и гуманизмом была сильна, гуманизм держал высокий уровень. В отсутствии конкуренции гуманизм выродился в либерализм. Однако в западном либерализме есть положительное качество – его последовательная честность, заставляющая людей задуматься. Ситуация в России специфична тем, что либерализм, появившийся как следствие принятого на государственном уровне капитализма, пытаются представить чем-то вроде нелегально проникшего вируса.


Один из пионеров Ренессанса Боккаччо был сыном разорившегося банкира, зарабатывавшего на жизнь ссудным процентом, которого по-вашему тогда не существовало.

Замечание верное. Действительно, ростовщичество в Италии не прекращалось со времён Римской республики. Тем не менее в эпоху средневековья католицизм осуждал ссудный процент, приравнивал его к содомному греху. Что, впрочем, никак не мешало процветанию ростовщичества  :). Так что финансовый капитализм не прекращал своё существование в Италии со времён Древнего Рима. Производственный капитализм в Италии зародился в XIII веке и совпал с началом эпохи Реннессанса.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Двусторонний взгляд ведет к косоглазию.

А многосторонний?..  |)(|

Если Вас удовлетворяет марксистское понимание исторического процесса, то, значит, удовлетворяет. На мой взгляд (а он с т.з. тотального экономизма действительно косой), в истории первичны процессы, происходящие в культуре (во внутреннем мире человека), а не в экономике. Тут уж "бытие определяет сознание" или наоборот? И смотря что понимается под "бытием" и "сознанием". А взгляд, что оба этих тезиса равно верны и равно ложны - это уже сверхкосоглазие какое-то? Или гипер? Или супер?..

Один из пионеров Ренессанса Боккаччо был сыном разорившегося банкира, зарабатывавшего на жизнь ссудным процентом, которого по-вашему тогда не существовало.

И Вы, и Антон вслед за Вами упустили в моей фразе одно слово: ЛЕГАЛИЗАЦИЯ. Ростовщичество, как и грех, существовали всегда. Но ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ссудного процента произошла в протестантизме. И эта ЛЕГАЛИЗАЦИЯ дала взрывной толчок расширению рынков, углублению разделения труда и невиданному ускорению научно-технического прогресса - собственно, капитализму. К слову, никакого капитализма и феодализма до классификации Маркса не существовало, и ещё вопрос, насколько эта классификация адекватна. Особенно заставляет усомниться в её адекватности история Востока. Да и "вечно догоняющей" России - тоже (но это уже отдельный разговор).

Впрочем, в тотальном экономизме марксистский взгляд на историю и человека вполне себе адекватен (во всяком случае он адекватнее, да и нравственней, либеральной экономической школы). Политэкономия - на макроуровне - несравненно глубже, чем "экономикс". Но повторюсь, это справедливо только внутри тотального экономизма, где экономика (быт) - базис, а культура (внутренний мир, бытие - в точном смысле этого слова) - надстройка. Поменяй их местами или даже поставь как паритетные субстанции - и вся марксистская (или любая другая с базисом экономики) классификация оказывается не адекватной реальности. А реальность оказывается многократно сложнее.

И во сто крат сложнее, когда начинаешь понимать, что Случай в истории играет первую скрипку, а не какие-то "объективные законы". И тогда приходится отвечать на вопрос: а что такое Случай? Стоит ли за ним чья-то воля? И на следующем шаге оказывается, что никакой человеческой волей Случай необъясним в принципе, равно как и теорией вероятности... И отсюда начинается иное, религиозное, метаисторическое, мистическое понимание мира. Попробуйте объяснить библейских пророков марксистскими (любыми экономическими) теориями. Остаётся либо назвать это "сказками" ("опиумом для народа"), либо перейти на иной уровень познания. Других вариантов нет.



Антон, а почему Звента-Свентана не может воплотиться в Аримойе, а только в одной из национальных метакультур, как Вы думаете? (Казалось бы, естественнее - наоборот. Построить храм Солнца Miра, дать научно-религиозное описание многослойности космоса, универсальную мировоззренческую концепцию... И остальные подтянутся, никуда не денутся.)

Очень интересно Ваше мнение и о других вопросах метаисторического плана, например:

Почему сверхрелигия Роза Мира, которая должна будет, по Андрееву, создать свой культ, свои храмы и жречество, не имеет и не будет иметь своего Трансмифа? (Даже у зороастризма есть свой Трансмиф, не говоря о других мировых религиях.)

Почему, опять же по Андрееву, Северо-Западная метакультура, создававшая веками базу для единого человечества, в итоге создала такую форму глобализации, в которой не только никакая Роза Мира не расцвела, но человечество отшатнулось от этой глобализации как от чумы (метафора обретает с каждым днём буквальный смысл)?

Почему паразитическая изнанка Северо-Западной метакультуры оказалась сильнее её самой?

Если мы не найдём ответы на эти вопросы, мы не сможем ответить и на главный вопрос настоящей темы: почему либерализм мутировал в неолиберализм, а мультикультурализм - в обезличенный финансовый глобализм?

(Экономические объяснения причин этой мутации меня не удовлетворяют совершенно. А кого удовлетворяют - и разговор тогда не имеет смысла вести в метаисторической плоскости. А в этой плоскости, думаю, размышления вокруг такого уровня вопросов лучше продолжать в новой теме "Государство и культура". См. ссылку выше.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 18 Апрель 2020, 20:56:36, Ярослав»

Откуда  видно, что я придерживаюсь марксистского понимания исторического процесса? По-моему феодализм и капитализм  - адекватные понятия для описания истории западной Европы. Разве нет?
Мне здесь не важно, что было причиной капитализма: душевные терзания европейцев, наступление Малого Ледникового периода или что-нибудь еще. Я утверждаю только, что гуманизм дружественная капитализму идеология.
Кстати идея социализма появилась не из вопроса о конечности капитализма – это чисто марксистский взгляд. Идея социализма существовала всегда, и при феодализме тоже.


Откуда  видно, что я придерживаюсь марксистского понимания исторического процесса?

"Феодализм-капитализм-социализм" - это марксистская классификация. До Маркса её не было. А в остальном - кто как видит... Вот когда большинство видит "так" - такою становится и социальная реальность. А это "так" формируется культурой.

Капитализм наиболее удобная формация для гуманизма, с этим спорить трудно. Да и незачем. А вот кто кого породил и что первично, что вторично - другой вопрос. По мне, так существуют параллельные процессы, оказывающие влияние друг на друга, но не являющиеся причиной один другого. И всё же дух первичнее материального, как и тело - одежды. Но спорить о вере нет смысла - и это тоже верно, хотя вера и определяет в конечном итоге всё на свете.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 19 Апрель 2020, 02:19:11, Ярослав»

Ростовщичество, как и грех, существовали всегда.

Ростовщичество существовало не всегда. Его изобрели вслед за деньгами.

И Вы, и Антон вслед за Вами упустили в моей фразе одно слово: ЛЕГАЛИЗАЦИЯ.

Я не упускаю. Привёл историческую справку, которая как раз и показывает, что ростовщичество в Средние века было страшным грехом, с которым мирились в связи с выгодами, которое оно давало для того же католичества (кредитование крестовых походов).

Антон, а почему Звента-Свентана не может воплотиться в Аримойе, а только в одной из национальных метакультур, как Вы думаете?

Я могу только привести пару правдоподобных причин, которые впрочем дополняют друг друга:
1. Аримойи ещё нет, она созидается.
2. Аримойя - метакультура метакультур. Пространство-мостик, объединяющее другие метакультуры. Её рождение есть символ готовности одной из метакультур пробросить мостики к другим метакультурам. Т.е. Актуализация Аримойи начинается вследствие снисхождения духа Вечной Женственности, без этого снисхождения Аримойя есть лишь набросок, план, грёза.

Почему сверхрелигия Роза Мира, которая должна будет, по Андрееву, создать свой культ, свои храмы и жречество, не имеет и не будет иметь своего Трансмифа? (Даже у зороастризма есть свой Трансмиф, не говоря о других мировых религиях.)

Роза Мира - метакультурное явление, напрямую связанное с воплощением Вечной Женственности в одной из метакультур и началом созидания общего метакультурного пространства. Что касается понятия сверхрелигия, то его стоит понимать как межрелигия. Это пространство диалога между религиями. Описанный культ Андреевым символически отражает все 5 трансмифов и, что важно, не призван заменить существующие религии. Его назначение другое. Символизировать связи религий между собой. Превращение символа в букву приведёт к упадку и возможности прихода антихриста. Роза Мира не говорит новое Слово. Она открывает возможность связать Слова в Диалог.

Почему, опять же по Андрееву, Северо-Западная метакультура, создававшая веками базу для единого человечества, в итоге создала такую форму глобализации, в которой не только никакая Роза Мира не расцвела, но человечество отшатнулось от этой глобализации как от чумы (метафора обретает с каждым днём буквальный смысл)?

В разные эпохи разные метакультуры выполняли роль связующего звена. Греко-Римская, Византийская, Романо-католическая, Северо-Западная. Это очень тяжёлая роль, к тому же несовместимая с объединением человечества в братство. Впрочем, Западная метакультура уже выполнила свою задачу. Глобальный мир создан. Материальная база есть. Отыграв свою роль, Северо-Западная метакультура катится к своему закату. Впереди либо победа инфернальных сил с установлением цифрового концлагеря, или создание новой системы взаимоотношений без доминирования одного из государств.

почему либерализм мутировал в неолиберализм, а мультикультурализм - в обезличенный финансовый глобализм?

Классический либерализм умер своей смертью в середине XIX века. Оказалось, что это были фантазии, несовместимые с жизнью. Неолиберализм родился после Второй Мировой войны и не являлся мутацией либерализма, между ними разрыв поколений. Это инфернальная идеология с самого начала своего существования, паразитирующая на понятиях свободы и либерализма.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 19 Апрель 2020, 07:17:15, Золушка»

Спасибо, Антон!

Несколько уточнений:

Ростовщичество существовало не всегда. Его изобрели вслед за деньгами.

А деньги - вслед за грехом. Да и человек не всегда существовал. Хотя Адам существовал там, где слово "всегда" не имеет смысла.

Привёл историческую справку...

Под процент давались ссуды или в долг? Ну, с вознаграждением за услугу - если его светлость захочет отблагодарить "бедного жида"... Ссудный процент разрешали только евреям (иноверцам). И периодически их "раскулачивали" (погромы и т.п.)

Старообрядческие общины тоже давали ссуды, но не только без процента, но и без возврата. Получится - всем будет хорошо. А нет... что ж. В России толком никогда капитализма и не было, поэтому всё время догоняла, сталкивалась с проблемой ускоренной модернизации (очень тяжёлой и кровавой). Собственно, государственный капитализм появился только в СССР. И он смог уже на равных соревноваться с другим видом капитализма. На Востоке вообще никакого капитализма не было до 20-го века.

Аримойи ещё нет, она созидается.

Так все метакультуры созидаются. Остановка - смерть. По Андрееву, Аримойя уже есть, есть её дух-создатель (Зороастр). И даже наш Ленин там трудится (интересно - а почему именно там?)

Аримойя - метакультура метакультур.

Это метакультура ДИАЛОГА метакультур. Существенное замечание.
Метакультуры - соборные личности. А их диалог требует тонкой и сложной КУЛЬТУРЫ ДИАЛОГА. Но сама по себе такая культура диалога не существует, но только - в диалоге культур. А метакультуры существуют сами по себе. В этом разница. Воплотиться нельзя в диалоге, но только в одной из сущностей, этот диалог ведущей.

Роза Мира не говорит новое Слово. Она открывает возможность связать Слова в Диалог.

Очень красивое и точное определение.

Глобальный мир создан.

Был. Почти. Но начал уже распадаться.

Впереди либо победа инфернальных сил с установлением цифрового концлагеря, или создание новой системы взаимоотношений без доминирования одного из государств.

Тут даже не в доминировании одного государства дело, а в том, что единая система (пусть транснациональная и внегосударственная) не нуждается ни в каком диалоге систем. Одна система может породить только систему, а не диалог. Для диалога нужны несколько паритетных формаций. Вот мир и распадается на такие панрегионы. В каждом будет своя система. И тогда возникнет понимание необходимости диалога - как ансамбля. А если одна система, то какой может быть диалог и ансамбль?

Неолиберализм родился после Второй Мировой войны и не являлся мутацией либерализма, между ними разрыв поколений. Это инфернальная идеология с самого начала своего существования, паразитирующая на понятиях свободы и либерализма.

Попробуйте это объяснить либералам... Так же невозможно, как и родонистам - что это изначально инфернальная, паразитарная штука, а не одна из трактовок или стадий...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Наши идейные либералы - люди хорошие, но они "граждане мира". А центр мира - на Западе, так как это объективно передовой либеральный проект ("первый отряд"). Идея, что у России есть свой путь и что это совершенно другая цивилизация, с другой задачей, представляется либералу сепаратизмом. Он, по-своему, любит Россию, но как малую родину. А рм-либералы ещё и уверены в том, что государство и уицраор одно и то же. И это есть зло. И любая иерархия - зло. Так и родонисты уверены, что книга "Роза Мира" - это информация, а всё остальное (творчество Андреева) - лишь средство для передачи информации, объективного знания и т.п. Так и Россия для либерала - лишь информация, средство. Вот и получается - инферно. По плодам. Ключевое слово - средство.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Под процент давались ссуды или в долг? Ну, с вознаграждением за услугу - если его светлость захочет отблагодарить "бедного жида"... Ссудный процент разрешали только евреям (иноверцам). И периодически их "раскулачивали" (погромы и т.п.)

Под процент. И не только евреи. Тамплиеры под 10 %  годовых кредитовали королей. Северная Италия была исключением во всей Европе в Средние века, где ростовщичеством занимались не только евреи. Дело в том, что в Северной Италии подобно Византии не было полного разрыва между античностью и средневековьем. Городская культура не прекращала полного своего существования, хотя и была в упадке. В Европе  возрождение городской культуры началось только в IX столетии. Ростовщической преемственности не было. Потому ростовщиками были исключительно евреи да тамплиеры.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Забавно. Но что радует: времени мало. И через год уже будет ясно, к кому, кроме меня, и почему можно или нельзя относиться всерьёз.

Почти два года прошло. Захотелось спросить, стало ли ясно?  :)

Свобода не просто право, а обязанность каждого

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Северная Италия была исключением во всей Европе в Средние века, где ростовщичеством занимались не только евреи

Правильно. Отсюда и существует в бухгалтерии т. наз. "ломбардская система" построения счетов. А тамплиеры первые ввели систему безналичных денег (банковских расписок). Система была такая: паломник отправлялся в многотрудный и опасный путь на Св. Землю. Брать с собой мешок с деньгами было нереально (тогда надо было бы нанимать взвод охраны или прибиваться к крупному каравану). Так что человек давал деньги тамплиерам по месту жительства, получал расписку с печатью, а по приезде обращался в контору тамплиеров и получал эквивалент в местной валюте. Может быть, разбогатев, тамплиеры и давали ссуды под  проценты, но их главная бизнес-модель была именно такая, т.е. банковский перевод, Вестерн-Юнион 13 века (не могу сказать точно, когда это началось). Тамплиеров считают основоположниками европейской банковской системы. Банки могут давать в долг, но их главная суть в хранении денег и в возможности их обналичивания в нужное время и в нужном месте. А "бедные жиды" практиковали скорее что-то вроде современных ломбардов. Конечно, эти две системы имеют общие точки, но в целом это вещи разные. Ломбард можно организовать и в ларьке, а для организации банковской системы понадобилась военная сила крупного рыцарского ордена.

Говори что думаешь, но думай что говоришь

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
Почти два года прошло. Захотелось спросить, стало ли ясно?

А что именно должно было стать "ясным", позвольте уточнить?.. Я не понял, во что конкретно направлено острие Вашего вопроса.

К слову, мне всё стало яснее ясного сразу же, как только я, в качестве пожизненного литературного героя, оказался в вашем сумасшедшем доме. Построенный здоровыми людьми нормальный мир за окнами в клеточку не оставляет никакой возможности быть не ясным. Он ясень как одноимённый пень его. И в этой полной ясности пня вся его плоская сила. И вся её непроходимая серость. С тьмою корней сложнее, там есть нюансы... Как и на небе...

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика