Вадим, давай попробуем подвести итоги 2014 года в этой теме? У меня такие вопросы для начала разговора:
Не показал ли этот год уже со всей очевидностью, что искусственно созданный за время советской власти государственный организм по имени "Украина" оказался на деле нежизнеспособным, склеенным из несовместимых частей фантомом?
Такой гибрид мог существовать только внутри СССР, а при обретении независимости показал свою неорганичность. В отличие от Казахстана, например. Тоже искусственное образование, начертанное на карте коммунистическими правителями. Но вопреки этой искусственности ставшее государственным организмом, а не уродцем из пробирки. Интересно было бы провести сравнительный анализ исторических судеб двух этих бывших советских республик: обе были буквально нарезаны в Кремле из каких-то непонятных политических соображений.
С другими республиками всё относительно органично. Кроме, конечно, таких странных нарезок, как Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия и Приднестровье. Искусственность породила конфликты, и через кровь историческая органичность возвращалась де факто. Не точно такой же процесс мы наблюдаем и на Украине - возвращение из искусственности в органичность исторического бытия?
И тогда нет смысла искать виноватых в современности, есть, конечно, провокаторы, но причина распада - в искусственности. И получается, что виноват, и вправду, Ленин - в самом порождении Украины в нынешних границах. Не в этой ли иррационально чувствуемой вине причина ненависти к нему на Украине? Ведь Украине приходится мучиться из-за него: не отрезал бы от России Новороссию, не присоединил бы её к Украине, то и никакой войны сейчас не было. Потом уже Сталин и Хрущёв внесли свою лепту в этот мучительный фантом.
Отсюда такие вопросы: не является ли нынешняя позиция России, никак не желающей признавать главной причиной войны несовместимость в одном отдельном государстве Украина Новороссии, Малороссии и Галиции? Чуть поясню: Кремль, это уже понятно и невооружённым мозгом, не хочет появления в мире никакой Новороссии, не хочет дальнейшего распада Украины, а хочет единого государства на этой территории, но не враждебного, а дружественного России. Не является ли такая воля - волей к утопии, волей, препятствующей органичным историческим процессам, то есть - волей к небытию и войне?
Новороссия, Малороссия и Галиция могут мирно сосуществовать только внутри Российской империи, или Речи Посполитой, или, на худой случай, Австро-Венгрии (Галиция там даже была органичней, как мне кажется, чем в составе России). Либо - по отдельности, как независимые государства (путь Польши, Финляндии, Чехии, Словакии и Прибалтийских государств). Но триединство Новороссии, Малороссии и Галиции, оторванное от России, является болезнью, а теперь и смертельной мукой для всех трёх частей.
Может быть, если из Кремля исходила бы более внятная позиция о невозможности сохранения этого искусственного государства и необходимости цивилизованного развода с появлением трёх независимых государств (или двух, если Малороссия и Галиция захотят (смогут) жить вместе), то война на Донбассе имела б шанс закончиться навсегда. Но пока мы видим противоположную позицию России. И боюсь, что это топливо для всё новых военных конфликтов внутри Украины...
Это лишь вопросы. Но возникли они у меня по итогам последнего года - как закономерного результата попытки политиков в течение двух десятков лет навязать истории и народу неорганичное государство. Если бы такие попытки были предприняты в 1991 году - по отношению к той же Прибалтике или Грузии, - то большой войны внутри СССР избежать бы не удалось никак. Пока не пролилась кровь, можно было постараться сохранить конфедерацию (без Прибалтики). Но лучше даже Беловежский раздел, чем война. А на Украине уже слишком много пролилось крови, чтобы говорить о "едином политическом пространстве". Не подталкивают ли такие рассуждения только к эскалации конфликта в будущем и к продлению существования бессмысленного уродства?
И вот ещё что. Не рискует ли Кремль своей слепой и бесперспективной политикой (пардон, дипломатией и прагматизмом) в отношении Украины нажить себе более страшного врага, чем "западенцы", в лице уже народа Новороссии, который осознает рано или поздно предательство России? А такие обиды очень долго не заживают. Не был ли референдум о независимости на Донбассе единственной реальной возможностью предотвратить войну, а не наоборот - как нам всем внушают, в том числе и официальные российские СМИ (пусть намёками)? Не является ли независимость Новороссии как раз наиболее естественным и единственным историческим выходом из страшного фантома, а все попытки воспрепятствовать (или не поддержать - вина России) - катализаторами именно военного сценария?
Если независимость Новороссии является исторически обусловленной, то войну разжигают именно те, кто пытается идти поперёк исторической правды, и Россия тогда получается одним из поджигателей войны. Как и в случае с Лениным, обвинения России со стороны украинцев в эскалации войны имеют под собой основания, хотя и перевёрнутые вверх тормашками на уровне сознания. Займи Россия другую позицию, войны могло и не быть или она была б скоротечной и с меньшими жертвами. Я не имею в виду прямое военное вмешательство России, но только чёткую и понятную политическую волю, заявленную открыто. Но об этом мы уже не раз говорили в соседней теме.
В общем, все мои вопросы сводятся к одной дилемме: если единое государство Украина - это искусственно созданный коммунистической эрой фантом, то никакая федерализация его не спасла бы, а единственный выход, совместимый с жизнью, это развод. Если так, то все оценки происходящего меняются на противоположные, в том числе и оценка позиции России.
