Авторами статьи принимается как аксиома, что существует одна единственная достойная модель социального обустройства ("классическая западная демократия"), которая должна распространиться на всё человечество. Вопрос только в том, чтобы эту форму наполнить более одухотворённым содержанием. Возможность сосуществования в человечестве других моделей и форм (как паритетных), кроме "классической западной демократии", авторами не допускается в принципе. Но и сама "классическая западная демократия" не подвергается сколько-нибудь глубокому анализу - в этой модели принимается всё, а "некоторые недостатки" её описываются не как её глубинные (системные) изъяны, нуждающиеся в дополнении другими моделями и формами, а лишь искажения, "обезьяна", "тень". Ни о каком содружестве разных моделей социума или их ансамбле, их взаимодополнении или появлении совершенно иных, ещё небывших моделей у авторов статьи нет и намёка.
Таким образом, мы наблюдаем (по сути и по духу!) тот же самый утопизм и максимализм, что был у "классического западного марксизма": в едином человечестве должна победить одна единственная формация и модель социума, все же остальные - загнивающие и не имеющие права на существование. И как все адепты одной универсальной и единственной системы, авторы статьи впадают в тот же "розовый утопизм", что и марксисты, хотя сами того в упор за собою не замечают (порою до комизма):
"Сходная ситуация имела место с левыми западными интеллектуалами, осознававшими несоответствие СССР их собственным идеалам, но предпочитавшим из тех или иных конъюнктурных соображений закрывать на это несоответствие глаза."Ведь один в один, замени только СССР на ЕС.
К слову, в СССР было много очень хороших социальных достижений, не свойственных нынешней западной модели и не могущих быть ею осуществлёнными. Плюсы и минусы (системные, а не искажения!) есть в обеих системах, и если уж искать более совершенную модель, то её нужно искать либо в синтезе разных структур, либо в их диалоге, но никак не в подавляющем торжестве одной модели над всеми остальными.
"Разрушается экономика, страны метакультуры превращаются в сырьевой придаток иных регионов мира, деградирует образование. При этом власть поощряет распространение в обществе антизападных настроений, дискредитируя в умах людей ценности гражданского общества - возникает своего рода симуляционный патриотизм, гордость не реальными достижениями, но некими фантомными образами величия и традиций."На мой взгляд, подлинную причину правильно поставленного диагноза авторы статьи не видят (не хотят видеть, так как она противоречит теории - и в этом опять их схожесть с коммунистами, которым всё время мешала проклятая реальность и человеческая природа осуществить свою утопию). Современная экономическая модель западных демократий не в состоянии работать без того, чтобы три четверти человечества не находились в описанном авторами положении. Власти же этих "придатков" виноваты лишь в том, что идут на поводу стратегических интересов Запада. Деградация образования в сырьевых придатках - лишь один из таких интересов. А вторая причина в том, что западная модель не может быть перенесена на иные традиции и иной менталитет, получится лишь уродливая пародия. А значит (ну чем не коммунисты!), нужно ломать традиции, неправильный менталитет и всех приводить к общему знаменателю. Это аксиома, которая не подвергается ни малейшему сомнению авторами статьи. И в этом уже проглядывает идолопоклонство единой универсальной Системе.
(О коренном отличии Духа Диалога и Духа Системы я недавно писал в разделе "Роза Мира - эпоха синтеза", в теме "Дух и буква".)
"Когда же в ответ указывают на объединяющуюся Европу - следует помнить, что Европейский Союз базируется на принципах прав человека, а не властной вертикали. Суть ЕС - базовые этические принципы гражданского общества, анти-имперские по своей природе. В перспективе именно интеграция стран Восточно-славянской метакультуры с Европейским Союзом может создать наилучшие предпосылки для исполнения ею своей миссии."Вновь замени ЕС на СССР - и не отличишь одних утопистов от других. Дух тот же. И это Дух Системы, а не Дух Диалога.
"Человек, принимая участие в жизни демократического общества, должен прежде всего ориентироваться на свои высшие этические ценности, на максимально доступные его восприятию идеалы, а не на фантомы вроде “реальной политической ситуации”, конформизма, утилитаризма и прагматизма, которые в частности, порождают эксцессы так называемого “лоббизма” - бича западной демократической системы."Коммунисты тоже верили, что нужно лишь создать условия для человека - и он станет сознательным, и тогда настанет бесклассовое общество, отомрёт государство и будет братство народов. Но проклятая человеческая природа! Она вечно мешает утопистам... Проклятая ли? Или тут всё гораздо сложнее?
"Человек, принимая участие в демократических процедурах, должен прежде всего ориентироваться на собственные озарения, на инсайты, на максимально высокие переживаемые им состояния - те, которые в традиционных обществах назывались состояниями молитвенными или медитативными. Именно они, а не некие сиюминутные соображения или даже долгосрочные прагматические стратегии, должны стать в “спиритуальной демократии” основным фактором принятия решений. Знаками, указывающими на трансформацию гражданского общества в направлении спиритуальной демократии, являются разнообразные Occupy-ассамблеи или тот же самый украинский Майдан."Вот-вот, Майдан... но вместо чепчиков в воздух - разгул нацистов. И так во всём. Кто же вам сказал, товарищи-коммунисты, пардон, господа-демократы, что массовый человек не будет руководствоваться исключительно прагматическими и сиюминутными интересами при своём выборе, но в состоянии молитвенном и медитативном станет думать о высшем и общем, бросая бюллетень в урну? И кто вам сказал, что идущие во власть не будут заигрывать с сиюминутными и прагматическими интересами большинства электората и не будут манипулировать массовым сознанием в своих эгоистических интересах? По мановению какой волшебной палочки вдруг изменится человеческая природа? Тем более в рыночной экономической модели, отнюдь не способствующей отказу от прагматизма? О "рычаге" воспитания и образования я уже и не заикаюсь
Так вот, пока этот "рычаг" будет оставаться во власти демократического государства и рыночной экономики, ваши утопии не только останутся утопиями, но при попытке навязать их "остальным" 3/4 человечества принесут горя в разы больше, чем принесли коммунисты с фашистами вместе взятые.
"В идеале принятие политического решения должно предваряться рефлексией, созерцанием, медитацией, сосредоточением максимально высокого из доступных конкретному человеку порядков. Выборы, парламенты, прения - все на этом пути приобретает иное наполнение и даже стилистику. В каком-то смысле, спиритуальная демократия на новом витке спирали возвращается к идеям-идеалам отцов-основателей американской демократии - и сам факт подобного совпадения должен послужить мостом, облегчающим концептуальный переход от классической демократии и демократии новой эры."Как к коммунизму невозможно было придти через классовую ненависть, диктатуру пролетариата и реальный социализм, так и к "спиритуальной демократии" через рыночную систему, формализм процедур и секулярную (реальную, современную) западную демократию придти нельзя: это пути в противоположные стороны. Манипуляция массовым сознанием, прагматизм, отчуждение, атомарность, эгоизм, формализм будут только нарастать в современной западной модели и привести они к "мечтаемой спиритуальной демократии" смогут так же, как усиление классовой борьбы и социалистического государства - к бесклассовому обществу.
Демократическая модель (даже в очищенном классическом варианте, которого никогда в истории не было) нуждается в альтернативных и паритетных моделях для собственного совершенствования. В этом смысле и царская Россия, и СССР оказали огромную услугу Западной модели: не давали ей возомнить себя единственной и заставляли "работать над собой". Как только эта модель лишилась реальной альтернативы, так сразу стала вырождаться в то, что мы называем ныне "денежным тоталитаризмом". Любая (подчёркиваю, любая) модель социального устройства в нашем мире - лишь одна из проекций, лишь один из вариантов развития, обладающий как плюсами, так и минусами и нуждающийся для своей относительно нормальной жизни в альтернативных системах, обладающих уравновешивающими плюсами и минусами. Претензия любой системы на универсальность и общеобязательность раздувает её гордыню и ведёт к тоталитаризму, а затем - к вырождению. В демократии, ставшей универсальной системой, к власти будут приходить не лучшие, но худшие, не аристократы, но охлократы. И они будут всеми силами стараться понижать культурный и нравственный уровень своего электората. Это закон для нашего мира. Демократия нуждается в других, аристократических структурах.
Но это уже отдельный разговор (к сожалению, адепты какой-то одной системы ни в каком диалоге с альтернативными точками зрения большой нужды не испытывают, поэтому нам за эти годы так и не удалось провести сколько-нибудь длительную и глубокую дискуссию с авторами статьи - ни на одной площадке; причина тут вовсе не в устройстве форумов, а внутри, как все настоящие причины).
Что же касается "радужного будущего Украины в ЕС, после победы великой украинской революции", то как у всех утопий, закрывающих глаза на реальность, это будущее однозначно паршивое. И причина в том, что обезьянничанье никого до добра ещё никогда не доводило. Глупая по форме поговорка, но по сути глубокая: "что русскому хорошо, то немцу смерть", - действует в обоих направлениях.
И повторю напоследок вопросы, которые я уже задавал в этой ветке и на которые, по обыкновению, не дождался ни единого ответа: почему антиимперский и антивеликодержавный пафос авторов статьи не направлен на реальные центры империализма в современном мире, но только на ныне лишь сдерживающий их "империализм российский"? Распад государства России, описываемый в статье как мечта, приведёт только к усилению действительных имперских центров (США и Китая), а не к светлому будущему, расцвету творчества и свободы, неужели это не очевидно до сих пор? Если человек на самом деле чувствует в себе призвание к борьбе с имперским духом, то он, как мне кажется, должен бороться с самыми серьёзными его очагами и мечтать о распаде таких государственных монстров как США и Китай, но никак не России.
Разве распад СССР привёл к расцвету культур и усилил нравственную составляющую в людях? И разве причина отката назад в остатках имперскости? Распад России как государства повлечёт (для всего мира!) последствия ещё более тяжёлые. И там останется уже один шаг до неслыханной в истории всемирной тирании... Как этого не видеть, не чувствовать?
Как абстрактная схема, вопреки реальности и разуму, так способна овладевать людьми, вот чего я никогда не мог понять...
