Основной тезис автора настоящей статьи следующий: «Генеральная причина кризиса народного государства Украины 2013-2014 – отсутствие духовной основы в общей культуре отношений». Как это ни печально. Конечно, автор высказывает свою личную точку зрения и пытается этой статьёй её обосновать.
Мы видим временный отход части народа от духовно-этической основы общественной жизни к активной открытой силовой борьбе против откровенного рабства и полной зависимости во всём от капризов малой кучки нравственно больных людей, стоящих у власти. Пишу «больных» в смысле нравственности, живущих в своих роскошных апартаментах, имеющих миллионные и миллиардные банковские счета за счёт многих и многих.
Как следует из анализа информационного поля страны, к сожалению, в этом противостоянии духовные и религиозные деятели не играют никакой роли. Их попросту нет в народном движении. Этот нонсенс, конечно, требует своего будущего анализа.
К сожалению, духовная нищета части украинского народа в смысле соборности полностью отражает современное состояние отсутствия высокого духа человечества в целом. Подчеркиваю: дух отдельных личностей при этом велик и, может быть, даже зашкаливает. В том, что личностный дух существенно опережает развитие общественного духа, находится гарантия появления и новых лидеров общественных движений в ближайшее время.
Такое состояние дел, как это ни странно, характерно для всех прозападных государств, включая Россию. Отсутствие духовной основы ведёт в этих странах к отсутствию всяких гарантий их целостности. Вот почему современные учёные отказываются делать научный прогноз событиям в Украине, как и будущему любой страны. Любой вариант их развития имеет почти равную вероятность.
Парадоксально, но целостность современных государств не включает в себя зависимость от духовной составляющей народа как главной системной силы и полностью поддерживается жёсткими силовыми методами, направленными на защиту откровенно корыстных интересов одного процента недочеловеков.
Говорить о единстве нации при этом можно лишь в каком-то утрированном виде, имеющим отношение, скорее, к анархизму, неонацизму или национальному романтизму 19-го века. Одновременно всерьёз говорить о демократическом правлении каких-то государств, в первую очередь, конечно, США, означает глубоко лицемерить перед совестью. О какой демократии может идти речь, если в своё время президентом США стал Буш-младший, когда его оппонент Гор набрал больше голосов аж на полмиллиона?
Система выборов и система законов любой страны выстроены не таким ли образом, чтобы получившие власть люди стали единоличными, кровавыми князьками на локальном уровне и элитой воровской шайки на уровне государства? Делегируя свои права выбранным таким «демократическим» образом членам общества, мы, по сути, даём согласие остаться полностью бесправными рабами.
Как получилось, что человеческий разум не заметил коварной подмены духовности неонацизмом? Как получилось, что культурная элита общества вдруг расписалась в полном своём бессилии?
Подобное вялотекущее состояние политических дел в Украине стало возможным лишь потому, что у руководителей государства хватило ума не обострять ситуацию кровавым противостоянием двух подневольных сторон конфликта: митингующих и силовиков.
С другой стороны, арабские государства поддерживают свою целостность радикальными духовными учениями, касательными опять же националистическим корням. Не является ли этот подход чуть приукрашенной картиной духовной нищеты человечества, которая неминуемо тянет за собой и карикатуру на демократию?
Отход народа от духовной основы – это ещё и причина безграничного аппетита олигархата и причина безграничного воровства, ставшего неписанным, но обязательным, законом для любой правящей элиты в любом государстве капиталистического мироустройства.
Поэтому говорить об Украине как о будущем государстве свободы и прав человека невозможно. Его ждёт та же участь, что постигла любое небольшое государство – элита и политика колонии, государства-сателлита, обслуживающего капиталистическую империю (США или глобальную финансовую суперимперию человечества – это неважно).
Свобода и права человека, истинные по своему смыслу, могут быть объективно истинными лишь в сфере высшей духовной ценности человека. Все остальные теории прав человека являются демагогическими извращениями сути духовного водительства человека.
При таком отсутствии духовной культуры отношений говорить о цивилизованном диалоге разных политических сторон Майдана не приходится. Процесс входа в диалог может оказаться бесконечным. Условие финансовой помощи оппозиции со стороны других государств, казалось бы, может гарантировано обеспечить длительное вялотекущее состояние политической жизни. Однако, финансовая несвобода страны обязательно взорвёт ситуацию.
Можно говорить о демократических ценностях вообще, скрывая за этим термином подчинение демократических решений любых вопросов вершине финансового капитала и в угоду ему. Но можно говорить о демократических ценностях равного права на капитал общества и государства, чего боятся сильные мира сего. Современное состояние общества даже в самых демократических странах – это абсолютное лицемерие правящей верхушки, отдавшей свои души дьяволу накопления материальных и финансовых богатств.
Можно ли преодолеть эту главную причину кризиса? – вот вопрос вопросов как людей науки, так и практиков самого украинского народа.
