Была одна точка в этой полемике, которую как-то обошли стороной. А вдруг - это ключевая точка и в ней находится эпицентр всего, что происходит ныне на Украине? Почему-то как аксиома принимается жизнеспособность государства Украина в нынешних его границах и все концепции строятся на этой аксиоме. А если эта аксиома не отражает реальности? И тогда, сколько бы теоретики всех политических лагерей ни навязывали свои концепции реальности, жизнь всё равно возьмёт своё.
У меня такое чувство, что все споры идут об обустройстве семьи и распределении ролей в этой семье, а выход для такой семьи - единственный и органичный - только развод. И нужно обсуждать формы развода, а не те или иные пути сохранения уже распавшейся внутренно семьи, которая образовалась искусственно и в силу внешних обстоятельств, а не по свободному внутреннему выбору всех её субъектов.
Может быть, сейчас вопрос стоит только об югославском или чехословацком сценарии развода, а не о тех или иных путях построения единого государства? Такое впечатление, что внутри Украины проходит такая серьёзная и глубинная линия цивилизационного и ментального разногласия, что согласовать две половины в одном доме совершенно невозможно. А все попытки сохранить семью будут только вызывать новые скандалы и противостояния, которые всё равно закончатся разводом. Только чем позже он состоится, тем ожесточённее будет по форме и страшнее по последствиям для всех.
Искусственно нарезанные советские республики могли существовать только внутри большой империи, с единым для всех центром. А сохранить эти искусственные советские соединения в одном суверенном государстве не удалось пока никому: Карабах, Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия, Украина (последняя - как самая большая из искусственных советских частей продержалась по инерции дольше других). Россию спасает её огромность и наследственность общей большой исторической судьбе, а Украина - как государство - имеет только два десятка лет истории, на такую историю не обопрёшься, общей национальной судьбы у разных частей Украины тоже нет. И если государство внутренне разделено на две непримиримые части, то сохранить его демократическими институтами невозможно, только - диктатурой одной части над другой. А такой вариант всё равно приведёт к распаду и войне, просто отдалит неизбежное во времени.
Органичные советские республики (этнически и культурно) переживали разную судьбу, став суверенными государствами, но внутренне они не терзались такими глубинными противоречиями: Прибалтийские страны, Белоруссия, Армения. В среднеазиатских странах - как бы оба варианта присутствуют, отсюда и разная степень внутренней вражды. Загадкой для меня в этой "концепции" стоит Казахстан... Тоже ведь совершенно искусственное образование, не имеющее никакой истории своей государственности. Но пока семья живёт, пусть живёт. Семье виднее. Семьи иногда бывают курьёзные, но живучие.
Если Украина не имеет исторического будущего как единое государство (как та же Югославия, например), то сохранять её в нынешних границах и делать идола из единой государственности, бояться пуще смерти распада её, - не есть ли это самый гибельный из сценариев? И чем быстрее произойдёт цивилизованный развод, тем быстрее народы Украины найдут свою историческую судьбу и смогут сделать свой свободный выбор. Может быть, главная причина мучений в том, что эти супруги уже и не могут, и не хотят жить вместе, а вынуждены играть свои опостылевшие роли на международной публике? Как показывает опыт, главная причина страданий - в насилии над жизнью. Если жизненные судьбы у двух составляющих Украины разные, то зачем калечить людей и заставлять их жить вместе?
Такое впечатление, что в единстве Украины заинтересована только олигархически-бюрократическая центральная власть, вот и мечется: "и вашим, и нашим". Такая позиция - между двух стульев - никого ещё не доводила до добра. Не есть ли главное зло и главный двигатель взаимной вражды - единство искусственного государства Украина, а не пророссийский или проевропейский вектор, не та или другая идеология, не заокеанские козни и не кремлёвские интриги: всё это внешние и вторичные причины, а главная - внутри, в единстве того, что уже и не нужно, и вредно сохранять?
Это вопросы. Но, по-моему, они не на пустом месте родились. Во всяком случае, я не могу представить себе, как можно сохранить единство внутренне распавшегося организма, как может сохраняться государство, которое две его половины тянут в противоположные стороны. Я даже теоретически не вижу ни одного варианта сохранения такого государства. Ну если, конечно, не согласиться с рецептом наших "рм-анархистов": одна половина народа Украины должна побыстрее вымирать или сбегать в Россию, тогда будет на Украине свобода и демократия, и всеобщее счастье. Это фантомы политических комнатных болельщиков, к реальной жизни не имеющие никакого отношения. Их реализация - насилие над жизнью, горе и мука. А результат - пшик.
