Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Развивая тему, хочу поделиться интересными письмами священника о. Михаила Шполянского

Отец Михаил... Был немного знаком с ним лично (совсем чуть-чуть). В своей полуавтобиографической повести я попытался описать первое, сознательное знакомство с православием (От ветра головы - Из миссионерского центра). Произошло это летом 93 года. Как раз на приходе отца Михаила в Старой Богдановке (это около двадцати км. от Николаева, недалеко от руин древнегреческой Ольвии). Отец Михаил был тогда одним из немногих (а возможно и единственным) священником в нашей епархии, кто вел миссионерскую работу. У него на приходе было нечто вроде миссионерского центра - место, куда можно приехать, пожить пару дней, почитать редкие церковные книги (и не только церковные), пообщаться. Где-то к концу 90-х наш новый правящий архиерей, окрепнув, начнет зачищать епархию от слишком активных и независимых попов. Отец Михаил пострадал первым. Он лишился прихода в Богдановке, вместе с детским приютом... Много позже, в 2009-10 годах, я работал в церковном издательстве у сына отца Михаила Ильи. Отец Михаил тогда уже был болен, жил на Кимбурской Косе... Произошедшие четыре года назад трагические события на Украине, к сожалению, развели нас по разным лагерям. Сам отец Михаил до государственного переворота в Киеве не дожил. А вот его сыновья... Например, Илья Шполянский участвовал в АТО, естественно, на стороне ВСУ. Стрелял из дальнебойной артиллерии по Донецку... Такова некрасивая, эмпирическая реальность. И мне очень жаль, что нас развело по разным сторонам баррикад. А в 90-е отец Михаил был единственным (из тех, кого я знал) - неказенным, живым, готовым к диалогу священником в нашей епархии.
   

Александр Мень.

Библия, в отличие от всех «языческих» концепций Вселенной, проникнута мыслью о незавершённости мира, который представляет собой «открытую систему»: его движение не круговое, а восходящее. Пророки первыми увидели несущееся вперёд время, им открылась динамика становления твари. Земные события не были для них лишь пеной или скоплением случайностей, но историей в самом высоком смысле этого слова. В ней они видели исполненную мук и разрывов драму свободы, борьбу Сущего за своё творение, изживание демонического богоборчества. Конечная цель истории – полное торжество Божественного Добра. Первоначально пророки усматривали эту победу в устранении всяческой неправды из мира, но постепенно они осмыслили будущее Царство Божие как примирение Творца и человека, единение их в высшей гармонии.

Служение высшей Воле требовало от пророков деятельного включения в жизнь окружающего мира. Они не могли оставаться безучастными к тому, что совершалось вокруг них... И прежде всего пророки выступают как непримиримые враги заблуждений своего общества и своей эпохи.

Великие реформаторы «осевого времени», каждый по-своему, боролись с традиционными верованиями. Многие из них подвергались преследованиям и даже кончали жизнь мучениками.

Большая часть пророческих книг написана стихами, но стихи эти мало похожи на античные или западноевропейские. Они редко подчинялись метрике, почти не имели рифмы. Основой библейской поэзии служила игра смысловыми параллелями, столь характерными для древнего Востока. Весь строй пророческого речитатива пронизан, однако, своеобразной музыкальностью. Яркие, неожиданные образы, искусные аллитерации, внезапные удары ритма – всё это создаёт неповторимый поэтический стиль. В древнееврейской поэзии нет греческого изящества и латинской кристальной ясности. Слова пророков рвутся с неудержимой силой, способной сокрушить любые формы. Как удары молота, как возрастающий шум обвала падают строки...

Пророки и сегодня продолжают своё дело. Тирания и несправедливость, культ силы и национальное чванство, богоборчество и ханжество – всё это полчище врагов, с которыми они сражались, угрожает человеку в наше время не меньше, чем в эпоху Амоса или Исайи. Поэтому слово вестников Царства Божия остаётся столь нужным для нас в борьбе сегодняшнего и завтрашнего дня.

Слово Божие горит в сердце вестника, удержать его невозможно, оно рвётся наружу. Вместе с пророческим озарением к Амосу приходит и вдохновение поэта.

Никогда ещё человечество не ставилось так высоко, ибо ответственность означала его высокое достоинство и причастность к замыслам и делам Творца. Преступления народов есть не просто нарушение земного порядка, но прежде всего есть противление воле Божией относительно мира и человека. Амосу открылись деяния Творца там, где проще всего обнаружить только скопище бессмыслицы, – в истории народов. Он увидел то, чего мы не умеем видеть: метаисторическую драму, совершающуюся между Небом и землёй, Богом и человеком.

Это был призыв к полной и бескомпромиссной перестройке религиозного сознания...

Читал очерки истории русской церкви Карташова, про Смутное время. Меня поразило, сколько много было случаев святотатств, осквернений реликвии и избиения монахов.

 "Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!" (А.С.Пушкин, "Капитанская дочка").

Как такое вообще могло быть, если все верили и верили по-православному?

Где-то прочёл, сейчас не вспомню, где именно: останавливает занятый духовными поисками Толстой на дороге мужика и спрашивает - что такое, по-твоему, Святая Троица? как ты её понимаешь? Мужик на голубом глазу отвечает: Иисус Христос, Богородица и Святой Никола.

Мечтой Ватикана была мирная Уния с сохранением всех Восточных обрядов.

Андрей, Вы уверены, что именно "это" было мечтой Ватикана? В те времена вовсю ещё пылали костры инквизиции и не так много лет прошло с Варфоломеевской ночи. Не была ли "мирная уния с сохранением восточных обрядов" худшим злом, чем сама Смута? Смуту Россия смогла преодолеть внутренне, а смогла бы она переварить духовно "мирную унию"? Не в обрядах ведь дело, а в неповторимой духовной и цивилизационной миссии православия в человечестве. Не привёл бы такой "мирный исход" к обрыву Российской метакультуры, как это произошло с Византией? Не потеряла бы Россия в этой "мирной унии" самоё себя, свою глубинную сущность? Как-то походы крестоносцев на Византию внушают большие сомнения в невинности мечты Ватикана... Да и память о крестовых походах на Русь говорит в пользу крайней нежелательности унии с католицизмом. Недаром Александр Невский выбрал между крестоносцами и данью Золотой Орде последнее. Орда, в отличие от крестоносцев, ограничивалась материальным грабежом, не претендуя на духовную жизнь народа. Да и вряд ли иезуитского духа стало в историческом католичестве меньше в начале 17-го века, чтобы доверяться "мирным мечтам Ватикана"...

Как такое вообще могло быть, если все верили и верили по-православному? И ведь в это же самое время именно верность православию сплачивает в конце концов народ (в основном население крупных городов) и вдохновляет на материальные и прочие жертвы во имя победы. Какие следуют выводы?

Да, православная вера сыграла огромную роль в преодолении смутного времени и в сплочении народа. А выводы следуют те же, что и во все времена: библейская история хранит немало примеров отступничества от веры. Причём - внутри самой церкви, а не под воздействием внешних сил (последние лишь завершают трагедию отступничества).

Без всякой идеологии (если Вы не считаете идеологией неолиберализм) народы Европы отступили от христианской веры. Причём в первой половине 20-го века, когда государственность обрела самые жёсткие фашистские формы в большинстве европейских стран, отступничество от христианской веры было не больше, чем во времена наиболее мягких демократических форм в конце 20-го и начале 21-го века. Так что с трудом можно усмотреть прямую причинную связь между силой государства и силой веры в Христа.

Во-первых, это показывает, насколько важно для церкви государство. Ослабло государство - и церковь осталась беззащитной. Ни раньше, ни позже таких безобразий не было именно потому, что действовало государство и страх наказания.

Сильное государство предотвращает любые не санкционированные им безобразия. При Сталине тоже не было церковных погромов. Считать ли безобразиями религиозные войны, резню католиков и протестантов, костры инквизиции, санкционируемые и церковью, и государством? Считать ли безобразиями церковный раскол в православном царстве, со всеми его зверствами? Проблема, скорее, не в защите государством церкви: при анархии культура страдает от хаоса не меньше церкви, - а в утрате церковью нравственного авторитета в народе. И этой утрате в немалой степени способствует союз церкви с государством (в любых формах: папоцезаризм или цезаропапизм). Как ни парадоксально, но гонимая и отделённая от государства церковь начинает в СССР возвращать себе утраченный в православной монархии нравственный авторитет, несмотря на государственную атеистическую идеологию.

И еще слово "кризис" подразумевает, что раньше была норма, а теперь - резкое ухудшение. Но вот "раньше нормы-то" как раз никогда и не было...

Кризис - это кульминация болезни, а не переход от нормы к болезни. Болезнь появляется задолго до кризиса. Если и считать что-то нормой для христианской церкви, то это, видимо, первые века её существования, пока она не стала государственной. В определённом смысле возврат к этой церковной норме был в атеистическом СССР. И тогда же наблюдалось преодоление отчуждения церкви и культуры. Возрождению христианской веры способствовала русская классическая литература, живопись, зодчество, религиозная философия и духовная музыка. Но как только церковь вновь обрела защиту в лице государства и стала частью государственной идеологии, так опять началось отчуждение от культуры. Причём инициатива этого отчуждения исходила от официальной церковности в гораздо большей степени, чем со стороны светской культуры.

В этой теме мы не раз рассматривали основные причины кризиса церкви (утраты ею нравственного авторитета и духовного водительства). Поэтому просто перечислю их:
1) Недооценка творческого начала человека и, как следствие, отчуждение от культуры.
2) Монашеско-аскетический уклон в отношении к миру и к Природе.
3) Воздание Божьего кесарю и кесарева Богу (цезаропапизм и папоцезаризм).

А сила и слабость государства бывают разные. Всё зависит от их содержимого и текущей исторической задачи, сами же по себе сила и слабость государства не являются ни злом, ни добром - это формальная сторона жизни. Первопричина направленности духовного вектора не во внешних государственных формах лежит, а в нравственном и культурном состоянии общества. Там и происходят те разрушительные процессы, которые потом проявляются либо в смутах, либо в тираниях. Государственная форма целиком и полностью зависит от состояния культуры и церкви, постепенно принимая санкционируемые ими обличия (или наоборот, разрушаясь). Постепенное смягчение советского строя целиком и полностью было обусловлено культурным ростом общества и возрождением нравственного авторитета христианства, а как следствие - и авторитета церкви.

Очередное смутное время и порабощение народного духа тоталитарной (неолиберальной) химерой повернули этот благой процесс вспять. Неолиберализм переформатирует в первую очередь человека духовно, а всё остальное - следствия. Считать ли неолиберализм идеологией, антикультурой или квазирелигией - вопрос семантический. На мой взгляд - и то, и другое, и третье. И всё на редкость разрушительное для духа человека.

Хроническая болезнь всегда сменяется то временным облегчением, то новым кризисом, тяжелее предыдущего. Пока не устранена первопричина болезни. А первопричина общая для всех христианских конфессий (и не только христианских, но для них в первую очередь) - это творческое оскудение гуманистической эры. Каковым станет "новое средневековье", зависит от того, насколько и церковь, и культура смогут разрешить указанные выше три главных противоречия. Не смогут - будет "новая инквизиция", а смогут - "золотой век", предсказанный многими профетическими мыслителями 19-20 в.в.

Давно не заходил в ЖЖ Кураева. Вот, зашел. И что нашел:

Белинский был прав
когда сказал, что самые вдохновенные проповеди на Руси читались в защиту рабства...
 "Правду говорить всегда тяжело и неприятно, но в этом и миссия Церкви – быть ненавидимой за Правду. А правда заключается в том, что нынешняя пенсионная реформа – это не происки «либерального лобби», а наказание Божие за те беззакония, к которым причастен чуть ли не каждый в нашем поколении. С тех пор как пенсия потеряла нравственное значение «милости» со стороны государства к своим гражданам и была провозглашена «неотъемлемым правом» каждого человека, она стала носителем некоей печати богопротивности. Ведь теперь не Бог и благословленная Богом семья являются гарантией обеспеченной старости, а Пенсионный Фонд и соответствующие в него отчисления. На почве «социальных прав» секулярное общество вырастило не одно поколение, культивирующее личный комфорт и заботящееся не о том, как исполнять нравственные заповеди Закона Божьего (в том числе и относительно создания многодетной семьи), а как обеспечить себя высокооплачиваемой работой, гарантирующей соответствующую пенсию. И вот сегодня наступает время расплаты.
Это наши грехи переполнили чашу гнева Божьего и вопиют к Небу об отмщении. В такой ситуации пора бы начать думать, как ответ будем пред Богом держать, а не как старость коротать. Пенсионная реформа - это лишь предвестник гораздо более страшных социальных кар. Это наказание Божие, призывающее к исправлению, но еще не сама казнь. Поэтому надо не скулить и не роптать на несправедливость государства, а по-христиански благодарить Господа за скорби, которые по своим же грехам и приемлем, и принести Богу достойный плод покаяния, дабы не случилось с нами чего худшего.

Протоиерей Алексий Чаплин, настоятель храма Рождества Пресвятой Богородицы села Жуково Алексеевского района
diak-kuraev.livejournal.com/2059638.html

Честно сказать, подумал, что диакон опустился уже до антицерковных фейков. Но такой человек, как протоирей Алексей Чаплин (не путать с другим Чаплиным), действительно, существует. Вот его программная статья, выложенная на известном православном сайте "Благодатный огонь" в октябре 2016 года. Диакон Кураев назвал тогда эту статью - "протоиерейский гимн рабству". Статья вызвала вполне обоснованную критику, в том числе со стороны православных христиан. И все же, статью стоит прочитать внимательней. Многие болезни (или одна, основная болезнь) нашей церковной организации станут тогда понятней.

Пару цитат из статьи. (Пока сам прочитал не очень внимательно, но что бросилось в глаза):

Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный «свободомыслящий» человек в православном храме, где всё проникнуто архаикой рабства. Как диссонирует для его уха обращение к священноначалию «Святый Владыко», «Ваше Высокопреосвященство», «Ваше Святейшество», «ис полла эти Деспота» (многолетие епископу), а тем более постоянное именование христианами себя в молитвах «рабами Божьими»...
Раб ничего не имеет своего. Он живет только милостью своего Господина, Который, «посчитавшись» с ним, находит его либо добрым рабом, исполняющим Его повеления и достойным еще большей милости от своего Владыки, либо лукавым и ленивым, достойным строгого взыскания. Рабство Божие лишает христиан даже привязанности к самым близким – мужу, жене, родителям, детям. Они не наши – они тоже рабы нашего Господа. И наш Хозяин требует быть привязанным только к Нему и быть готовым в любой момент без сожаления разлучиться не только с самыми дорогими людьми, но и с самой жизнью, которая принадлежит не рабу, а всецело Богу... 
blagogon.ru/digest/737/

И так далее, и все в том же духе... Вся статья - удивительный "церковный" гимн рабству и рабовладельческому строю. И вот уважаемый протоиерей пишет, и будто не понимает, что подобными статьями он добивает и без того падающий в народе авторитет церкви. Так что неолибералам и антиклерикальным атеистам тут делать нечего. ВСЯ РАБОТА СДЕЛАНА ЗА НИХ.

Впрочем, нет худа без добра. Как не так давно госпожа Новодворская доводила либеральную идею до полного абсурда, как нынче на Украине Фарионы и Ницои доводят националистическую, языковую проблему до абсурда, так и статьи этого протоирея - это доведение до логического конца идеи "несть власти не от Бога". Идеи, на которой и стоит церковная организация в ее отношении к сильным мира сего.

В евангельском контексте "раб" - это "работник" (притча о виноградарях и т.п.) Или "познайте истину, и истина сделает вас свободными". Получается, что "раб Божий" в евангельском контексте - это "работник Божий", "раб истины" или "раб свободы". Акцент в именовании "раб Божий" на несвободе (на "рабстве"), а не на "работе" (труд) - это перенос социального (земного) смысла на смысл высших (небесных) религиозных символов.

Приведённая Вадимом статья, надеюсь, не отражает типического мнения церковного люда. А маргиналов (скажем мягко) везде хватает... К сожалению, с людьми тонкими и умными, с которыми мы беседовали в этой теме и которые как раз представляют собой типическое православное большинство, мы не смогли выстроить по-настоящему взаимно обогащающий диалог. Вот это действительно очень печально. И виноваты в таком отчуждении обе стороны. И выход из него пока просматривается с огромным трудом...

К приведенной мною статье главное не сама статья, а РЕАКЦИЯ на нее людей церковных. Комментарии. Их стоит обсудить.

Скучно это обсуждать, Вадим. Это из разряда тех вещей, которые если надо объяснять, то объяснять не надо. Это позиция целиком от мира сего и абсолютно чуждая как творческому началу человека, так и любви. Смотря что считать в человеке Божьим: покорность и послушание земным начальникам или творчество и любовь. А творчество и любовь могут быть только СВОБОДНЫМИ. В общем, всё уже миллион раз сказано и написано. И все уже сделали свой выбор. В этом и заключается "осевое время", всегда предшествующее новому Откровению. Именно в такое "осевое время" нам и выпало жить...

Если церковь, в лице своего типического большинства и священноначалия, воспротивится Откровению - тем хуже для данной исторической церковной формации. Примеров тому и в Библии немало. Что тут обсуждать? Имеющий очи да видит.

В данной же теме мы пытались найти такой угол зрения, при котором православная традиция не входит в неразрешимое противоречие с классической русской культурой и религиозной философией. И по-моему, из дискуссии в целом такой подход вытекает, хотя и не в лоб и несмотря на неудачу вербального согласования позиций. Но может, оно и к лучшему: остаётся больше свободного творческого пространства для неравнодушного читателя.