Роза Мира — диалог культур и культура диалога

как изображены демонические миры в книге "Роза Мира". Их грозная активность и немалое могущество (если читать демонические главы не предвзято, такое ощущение вполне можно вынести)

Можно - и выносят, более того - в родонизме именно демонические миры становятся ведущими игроками метаистории, им уделяется основное внимание, а события в этих мирах в родонистском сознании становятся первичными по отношению к событиям человеческой истории, обуславливающими её движение. Всё переворачивается с ног на голову. Напомню, что разговор о демонической природе возник у нас именно тогда, когда мы затронули вопрос о первичности событий в нашем мире по отношению к инфернальному, паразитирующему на нас.

Так вот, всё могущество и вся активность демонических миров являются зеркально-искажённым отражением могущества и творческой активности того мира, паразитарной пародией на который является демонический план. Здесь прямая пропорциональная зависимость. Могущество лжи - это отражённое могущество той правды, на которой ложь паразитирует.

Обрати внимание, Вадим, что при умирании в Энрофе какой-нибудь цивилизации её метакультура остаётся в бытии, только отрывается от нашего мира. Но изнанка этой метакультуры перестаёт быть, исчезает даже из инфернального плана, когда её покидает последний пленник.

Даниил Андреев пишет, что планетарный демон никакими силами не может остаться в бытии Планеты, если его покинули все соратники. Казалось бы, почему? что мешает сидеть в своей неприступной цитадели? А вот что: соратники покидают его тогда, когда их покидают пленённые ими носители светлых монад. Соратники либо тогда вынуждены сами обратиться к свету и начать долгий путь возвращения в бытие, либо проваливаются в космическое небытие (исчезают даже из инфернального плана): паразит не может жить самостоятельной жизнью. И так слой за слоем - и центральный паразит остаётся без "батарейки жизни", а внутреннего источника бытия у него нет. Примитивный, собственно, механизм.

Таким образом, всё могущество демонического мира есть обман зрения - это сквозь паразитарный нарост просвечивает могущество мира реального, сквозь безобразную карикатуру - подлинник. Демон кажется тем могущественнее, чем мощнее творческий дух, к которому присасывается паразит. Поэтому демоническая иерархия не может выстраивать какие-то свои оригинальные структуры, но только - рабски отражать, максимально извращая, подлинную иерархию бытия. Разврат и есть дьявольская карикатура эроса (технократизация его).

Ещё один момент. Отпадение монады от бытия, её демонизация это не точка во времени, но вектор, не мгновенный переход, но процесс, в котором монада шаг за шагом отвергает Божий Замысел о ней и подменяет его своеволием. И только потому что это процесс, а не мгновенный переход в небытие, демонизирующимся сущностям удаётся создавать какие-то свои материальные миры. Даниил Андреев писал, что даже альтернативную Вселенную такие монады пытались создать поначалу. Пока процесс демонизации не зашёл слишком глубоко и монады не выпали из бытия окончательно. Возвращение из небытия в бытие тоже процесс: внешнее постепенно опять становится внутренним: "не-я" преображается в "ты", в котором вновь зарождается "я" ("я" существует только в "ты").

Процесс демонизации можно назвать объективацией: всё внутреннее становится внешним. В демоне объективация достигает предельного состояния - выбрасывается вовне самое глубинное, сам источник бытия. И в этом смысле демоническая монада становится даже для себя объектом. Отчуждение и атомизация частей достигает предела. Целое исчезает.

Родонизм можно назвать объективацией Розы Мира - аналогичный процесс: всё внутреннее, субъективное, творческое объективируется, отчуждается в формальную схему, в букву. Духовное сначала подменяется объективным духовидением, творческое - информационным. Личность исчезает, остаётся безликий "почтальон". И не случайно, что в итоге демоническое становится в родонизме подлинным двигателем истории. А "светлые демиурги" уподобляются демонам и борются с ними на одном поле и одними и теми же методами. И для "светлых" и для тёмных в такой игре (борьбе эгрегоров) люди - разменная монета, пластилиновые солдатики, не более чем.

Вывернуть наизнанку - и есть объективировать субъективное, внутреннее выбросить вовне, формализовать его. Изнанка мира и есть такая инверсия - все друг для друга становятся объектами, средством, сужающимися конусами. По сути, демонизация и объективация синонимы одного процесса - отчуждения от подлинного бытия.

Наша человеческая культура тоже отчасти заражена объективацией. А государство есть не что иное, как объективация культурной иерархии. Если проследить взаимные аналогии между иерархией культуры и иерархией государства, становится понятен сам смысл демонизации (объективации, формализации). Я уже приводил эти аналогии, вкратце напомню: в культуре место личности есть функция личности, уникально и неповторимо. В государстве - наоборот: личность - функция места (должности). Личность можно заменить при фиксации того же места в иерархии. Ненасильственная власть таланта и качества в культуре - в государстве подменена внешним насилием и формализована.

Неолиберализм ещё больше объективирует личность, чем даже авторитарные системы, отчуждение индивидуума от целого и общего ещё больше формализуется. И таких аналогий объективации (демонизации) в нашем мире можно привести массу, по ним мы и способны судить, что такое демоническая природа и в чём её суть.

Дух находится вне времени и пространства

Вне линейной проекции времени, но не вне времени - как творческого разворачивания Замысла Творца. Насчёт пространства - скорее такая формулировка будет правильной: дух пронизывает пространство, как свет - стекло, но не смешивается с ним и не обуславливается им.

А значит, отпадение монад возможно, пока не будет изжит сам принцип падения.

Он уже изжит - всеми монадами, кроме тех, кто продолжает упорствовать во зле. Новые монады наследуют опыт всех монад. Никакие новые падения монад невозможны: изжитое зло невозможно реанимировать, чтобы повторить падение. В Духовной Вселенной это уже пройденный опыт, отрицательная свобода уже просветлена. А значит, этот опыт стал внутренним достоянием всех духовных монад (кроме демонических). Зло теперь изживается в более плотных слоях и в слоях демонических. Это не вечный процесс. Абсолютная свобода творения не нуждается в периодическом повторении опыта самоистребления - достаточно иметь память о таком духовном опыте.

Под словами "Духовная реальность" я понимал замысел божий, то есть те принципы, которые лежат в основе мироздания.

Антон, духовная реальность, истина, замысел Божий, Царствие Божие - это символы одной и той же реальности, полноты бытия. Нашего бытия в том числе.

Ещё раз остановлю внимание на одном качестве духовной реальности, которое снимает многие противоречия, в том числе и в понимании некоторых тезисов Даниила Андреева. Духовная реальность - это реальность состоявшейся любви. Для любящего опыт любимого такой же внутренний опыт, как и личный. Это мы можем - как отблески - проследить и в нашей реальности. И не только с живыми людьми, но и с книгами, музыкой, любимыми авторами и героями. В духовной же реальности разделения на мой и чужой опыт нет вообще. Но это не единство одной раздувшейся гипермонады, вобравшей в себя всё бытие, но соборное единство любви. Ставшей любви.

Никакой опыт, в том числе и опыт падения и изживания зла, для духовной монады не может быть чуждым, если этот опыт принадлежит хоть одной из духовных монад в Царствии Божьем. Духовный опыт каждой из монад становится опытом всех - внутренним, экзистенциальным, лично пережитым опытом, а не просто знанием. Это очень важный момент, потому вновь и концентрирую на нём внимание.

К слову, в теме "Истина истины" мы в диалоге с С. Борчиковым и пытались раскрыть это качество Истины - экзистенциальную соборность духовного опыта для "ты", "я" и "мы". Это состояние бытия и есть истинное, Истина. Все отклонения от него в сторону объективации, включая омрачение нашего мира, являются отклонением от Истины=Жизни к небытию. По Бердяеву, истина и есть не что иное, как духовный опыт. Соборный духовный опыт.

Не согласен с утверждением Ярослава о том, что демоны питаются только тем гаввахом, который они "выбивают" у плененных светлых монад...
...Нет, демоны с удовольствием "едят" и друг друга

А почему именно "гаввахом"? Потому что это самый действенный инструмент для выколачивания энергии жизни из внешнего источника. И нужно проследить всю "пищевую цепочку", тогда никаких противоречий с моим тезисом не будет.

Первое звено цепочки паразитирует на бытии светлых монад, а остальные звенья могут последовательно паразитировать и друг на друге, как бы передавая уворованное бытие по ранжиру (самое сладкое - в самое исчадие). Таким образом, низшая (с т.з. демонической) и наиболее близкая к нашему миру каста демонов служит главным поставщиком пищи, хотя себе забирает лишь крохи с барского стола, а остальное передаётся "высшим". И эта "низшая каста", непосредственно соприкасаясь с мирами недемоническими, находится в самой большой зоне риска - и просветление демонических миров начинается с неё, а не из центра.

Как только исчезает связь низшей касты демонов с мирами, где существуют светлые монады (через их шельты) и пленники инферно покидают его, так рассыпается вся "пищевая цепочка", до самого исчадия. Своего внутреннего источника бытия у демонов нет (или его недостаточно для поддержания демонического квази-бытия, если речь идёт о частично демонизированных существах, низшей касте: уицраорах, игвах и т.д.)

В этой связи интересно проследить всю карикатурную перевёрнутость демонического мира. Если в мирах Божественной Вселенной, куда входит и наш мир, как один из внешних и только омрачённых, но не демонизированных слоёв, источник бытия находится в Высших духовных иерархиях и отдаёт свет, любовь и творческую энергию низшим, то в демонических слоях всё наоборот: низшие касты, паразитируя на внешних слоях Божественного космоса, являются источником жизни для всех остальных. В самом же центре (исчадии, а для демонов - высшей властной иерархии) абсолютная (точнее - относительно абсолютная, просто термин громоздкий) тьма небытия, в которую втягивается энергия из всех других слоёв. И такая перевёрнутость прослеживается буквально во всём, да собственно в ней и находится "изюминка" демонизма (если в нём вообще есть какая-то своя "изюминка").

Остальные противоречия, Вадим, разрешаются, как я сказал выше, простым пониманием того, что я пишу о векторе и о направленности процесса, а не о конечной точке. И второе - это философское содержание вектора, а не мифологическое. Если учесть эти две поправки, то все отмеченные тобою противоречия снимаются, по-моему.

Из небытия вернуться в бытие уже нельзя.

Смотря что понимается под "небытием". Если мёртвое состояние (нуль, ничто), то только из него и начинается движение жизни. Если "отрицательное бытие" (минус-бытие), то тяжесть возвращения из него прямо пропорциональна величине искажённого минусом модуля.

Небытие - это вектор. Абсолютного небытия нет, так как нет абсолютного бытия со знаком минус. Это было бы равносильно отрицательному Богу, то есть Бог должен был отступить от Самого Себя, чтобы в космосе появилось абсолютное небытие (безысходные вечные муки). Но тогда бы исчез и весь космос со всеми своими мирами, как светлыми, так и паразитарными. Даже сам прародитель зла не является абсолютным небытием, хотя его минус-бытие в пределе приближается к абсолюту, но не достигает его (это не представимое для нас мучение, но и оно не вечно).

Есть вектор к небытию и воля к небытию, но самого небытия нет, в отличие от бытия. Повторяю уже в который раз: ложь сама по себе не существует; абсолютной лжи, в которой нет ни крупицы правды, просто не может быть. Есть в математике такое понятие, как "предел", вот и в философии "небытие" нужно понимать как предел, а не как достигнутую фиксированную величину. Но постоянно делать сноски по этому поводу в тексте невозможно стилистически. Вот и приходится оперировать такими понятиями, как "небытие", держа в уме, что это лишь вектор и предел, а не конечная точка.

Ложь ведь не феномен, но действие по оболганию и извращению правды. Так и небытие - это волевой акт против бытия, и чем он сильнее, тем больше минусуется бытие. Поразительно то, что и под знаком минус бытие остаётся в потенциальном состоянии и может актуализироваться и развернуться обратно при изменении направленности воли. Таким образом, демон не в силах уничтожить бытие вообще (даже в себе), но может его как бы свернуть, угасить его свет (закрыть ему доступ), заминусовать его, но не стереть абсолютно. Потому что Замысел Божий о данной монаде, даже совершившей предательство и временно выпавшей из бытия, остаётся. Следовательно, жива и сама Идея, эту монаду призвавшая к бытию. И над этой Идеей и потенциальным местом её в Божественном Целом не властно ничто, в том числе и воля самой монады.

В Боге монада, ставшая демонической в космосе, продолжает жить и быть любимой. И в этом духовном факте заключается распинание Бога, Его страдание, пока в космосе есть Его дети, выпавшие из бытия. Бог никого из них не может вычеркнуть окончательно из "списка живых", смириться с их вечной мукой или небытием, и никогда не пойдёт на это. Кто утверждает обратное (сторонники вечных мук ненужных Богу детей), тот пока не понимает самой сути Божественной любви.

Человеческий разум нуждается в схемах и не может быть полностью свободным от них. Более того, претензия разума на такую свободу может привести к тотальному осуждению и шельмованию всех чужих схем, без разбору и удержу. А это уже один из видов гордыни и худший из шаблонов мировосприятия, наименее свободный, от схематичности в том числе.

Те, кто провозглашает "свободу" от схем мышления, общепринятых традиций и т.п. имеют "в кармане" свою собственную скрытую схему - очень жесткую, тоталитарную и непримиримую. Примеров, особенно в новейшей истории эзотерического движения - достаточно. Приходит некий гуру и заявляет: все религиозные, философские и прочие общепринятые схемы - иллюзия. Да здравствует "чистый нагуаль", "чистая духовность". А в итоге под "чистой духовностью" оказывается собственная схема гуру, куда более жесткая и непримиримая, чем те схемы, от которых пришлось отказаться ради "духовности".

Полный отказ от схем для нас невозможен.

Безусловно, пока существует объективация мира, должны быть и схемы. Просто всегда помнить, что:

у моей схемы есть алиби: она осознаёт себя схемой

 

Показалось важным для настоящей темы привести одну наглядную иллюстрацию того, как и благодаря чему дух родонизма отвращает людские души и от идей Розы Мира, и от творчества Даниила Андреева. Я об этом писал в своей книге, но формат книги не в почёте у тех, кто годами привык к форумному формату.

Итак, недавно на одном из рм-форумов уже даже те, кто некогда принял мифологию Даниила Андреева буквально, пришли к выводу, что внутри самой этой мифологии заложено семя вражды и разделения, а не единства. Что сама мифология Розы Мира со всеми её уицраорами, демиургами и т.д. разбивает людей на враждующие лагеря, даёт им метаисторическую почву для священных войн, а значит — всё, что произошло и в сетевом рм-сообществе (дробление, разделение) и его гнетущая атмосфера, закономерно вытекают из некоторых качеств источника, вокруг которого сформировалось сообщество.

Натуралистически и вульгарно понятая мифология Розы Мира, вырванная из контекста культуры и христианской философии, — это и есть родонизм. И такая вульгализированная мифология, как нельзя лучше, способствует психологическому типу «сужающегося конуса». А Роза Мира воспринимается этим типом как универсальная система мировоззрения, внутри которой должны прийти к общему знаменателю все религии и культуры.

Сужающийся конус — это психологический тип, порождаемый Духом Системы, не способный к диалогу и не нуждающийся в диалоге с иными системами, но направленный на борьбу с системами ложными и на утверждение истинности своей универсальной концепции за счёт подавления или приведения к ней всех иных мировоззренческих систем.

Вульгарно понятая, как мистический натурализм, мифология Даниила Андреева и не может не порождать ничего, кроме сужающегося конуса и его претензии на универсальность своей концепции (учения, системы). А этот психологический тип и его установка воли не могут порождать ничего, кроме тотальной вражды.

И пока натуралистическое восприятие андреевской мифологии выдаёт себя за адекватное отражение Розы Мира и творчества Даниила Андреева, всё, что будет происходить под вывеской «Роза Мира», неизбежно пропитается духом родонизма и атмосферой вражды.

Чтобы начать отделять дух родонизма от духа Розы Мира, нужно выполнить первое непременное условие: вернуть Даниила Андреева в общекультурный контекст и перейти к философскому осмыслению его мифологии в контексте русской религиозной философии — как органичном её развитии. Это изначальная развилка, но следующие шаги после неё неминуемо станут разводить дух Розы Мира и дух родонизма: у второго будет оставаться всё меньше и меньше формальных сходств с первым, а значит — и возможности у паразита выдавать себя за подлинник.

Причина тотальной вражды среди читателей Даниила Андреева кроется в духе родонизма, в вульгаризации мифологии книги «Роза Мира» и её идей, а не в ней самой. Но задача инфернального паразита перенести в сознании людей свои свойства и плоды, ими порождаемые, на тот предмет, на котором этот дух паразитирует.

Через такие духовные метаморфозы проходили многие великие идеи, как в религиозных, культурных, философских, так и в научных сообществах. И плоды приносили злые, и по ним люди делали вывод о недоброй природе самого источника. Это вообще излюбленный приём изнанки — надевать на себя маску подлинника, выдавать себя за его верного последователя и тем самым дискредитировать.

В отличие от старой матрицы (квази-рм-эгрегора), претендовавшей на единую систему, состоящую из центральной волевой установки (Роза Мира - как система мировоззрения) и двух квази-альтернатив (левое и правое крыло), должна образоваться новая матрица из десятков как бы автономных систем. Связывает их лишь одно - понимание Розы Мира как Системы мировоззрения. Это и есть главная духовная подмена родонизма, его глубинная воля: подмена духовного информационным, духа - духовидением, творчества - технологией.

Новый квази-рм-эгрегор должен превзойти старый на порядок по охвату публики. Ноу-хау: нет формально единой матрицы, даже нет формальной привязки к имени Даниила Андреева (духовидец - как функция - может быть заменяем в системе). Есть одно, но главное - установка на поиск универсальной Системы мировоззрения, некоего общего знаменателя. Это и есть духовная суть родонизма, во всех его частных проекциях. Сужающийся конус универсальной системы мировосприятия.

Противостояние Духа Системы и Духа Диалога и есть сущность Мифа Новой Эпохи, эпохи Розы Мира. И это противостояние будет определять духовный вектор в будущие столетия - во всём, во всех сферах жизни.

Интерпретация Розы Мира - как универсальной Системы мировоззрения - и есть родонизм.

О духовном противостоянии двух моделей понимания Розы Мира (как системы и как диалога) в новых манифестах новой фазы родонизма нет и не может быть ни слова. Есть (и будут) лишь формальные, внешние, идеологические и не касающиеся глубинной духовной сути оценки и характеристики, как и различных перипетий в среде читателей Андреева, так и самого творчества Духовидца (под "утопией" тоже подразумевается система и только система).

В мире должна победить единая универсальная идеологическая система. Это и есть Роза Мира в инфернальном преломлении. Спор может идти только между идеологиями и системами мировоззрения, претендующими на универсальность. Сильнейшая ("истинная") и должна победить.

Роза Мира как гармоничное и творческое раскрытие во всемирном диалоге-ансамбле различных систем, формаций, идеологий и проч. - для рм-демонизма и непонятна, и неприемлема.

Объёмное мировосприятие - как диалог проекций - просто не вмещается в Сужающийся конус Духа Системы, выходит за пределы его понимания вообще. Универсальной должна быть одна проекция, одна Система, а не какой-то умозрительный "объём", состоящий из противоположных граней. Ни либеральная, ни иная какая-то идеология не смирится с существованием альтернативных моделей и формаций в мире. Это противно не только Духу Системы, но самому психологическому типу, им формируемому (типу сужающегося конуса).