Выбранные места из переписки с друзьями
(отсылка к книге Гоголя не только формальная)
I
Публикую сначала выборку из моей переписки с человеком, пожелавшим остаться неназванным. Думаю, что эта выборка поможет чуть полнее раскрыть идеи, связанные с новым искусством и межфорумными и межличностными конфликтами, являющимися составной частью плоти этого искусства. А также – прояснить некоторые мои взгляды на них и мои противоречия, вытекающие из взаимоотношений житейского, морального и творческого начал. (Цитаты из писем собеседника в тексте даны курсивом.)Вычислять человекоорудия – дело бесперспективное, и это гиблое занятие тоже входит в расчёт демона, как любая охота на ведьм. Нужно отслеживать проявления рм-демонизма прежде всего в собственной душе. И вот эту мысль нужно как-то транслировать в эфир. Но нет лучшего блокиратора для неё, чем решить, что всё зло концентрируется в одном единственном орудии и с его уходом уходит и главная опасность.
Самое главное ты сказал: вычислять орудия – дело бесперспективное. Главное – отслеживать проявления рм-демонизма в душе. И это сегодня наисложнейшая проблема. Единицы сегодня понимают по-настоящему, о чём идёт речь. И лишь единицы из единиц способны отслеживать это, прислушиваясь к себе и к другим. Дай Бог, чтобы процесс расширения числа слышащих и видящих стал лишь делом времени. Каждый мнит себя «капитаном первого отряда», кораблём и человеком одновременно. Никто не согласен на вторые роли. Каждый хочет кричать о своей правде, о своём видении. Лишь немногие пытаются вернуться к сути вопроса, т.е. к началу, вспомнить то, с чего всё начиналось, какими мы были, во что верили по-настоящему и во что верим сейчас.По поводу иллюстраций рм-демонизма конкретными текстами конкретных персон.
Дело в том, что я постоянно колебался между пользой и вредом таких иллюстраций. Польза вот в чём. Только конкретные ссылки на конкретные тексты родонистов и сбывающиеся прогнозы (тоже конкретные) помогают убедить людей. Так что поначалу польза от таких конкретных иллюстраций перевешивала их вред (энергетическую подпитку рм-демонизма). Но постепенно ситуация стала меняться. Вот, собственно, главная причина моих колебаний в течение последнего года – то в одну сторону, то в другую.
Разоблачение любого орудия (как неизбежность, которую нужно максимально отдалять) входит в планы кукловода, не может не входить. Следовательно, всегда готовится резерв и на случай разоблачения действующего орудия предусмотрен заранее другой вариант. А разоблачённая и теряющая авторитет кукла выполняет отвлекающую функцию. Это лишь тактика шулера, но в целом – вся модель (со всеми ролями в совокупности) чревата огромными потенциями в будущем. Страшными потенциями. И вот их мы просто обязаны анализировать.
Демон не играет на наших душах "одним пальцем". Считать какой-то "палец" главным – ошибка. Не в пальцах ведь суть, а в том, КТО играет, ЗАЧЕМ и НА ЧЁМ. Последнее главное – на чём в наших душах эта тварь умудряется играть.
Не так уж примитивен рм-демон. Надо уйти от линейного мышления в этом вопросе. Я не пытаюсь строить догадок. Надо просто каждого из них воспринимать реально, понимать, что они есть и что они действуют (каждый по-своему).Проще простого ответ (я часто сам склоняюсь к нему) – не оглядывать ни на кого, делать своё дело, как это делает наш великий пахарь Морошкин, без которого не было бы никакого Замка. Но тут возникают другие вопросы. Философским доводам никто не поверит, пока проводник рм-демонизма не покажет своё настоящее лицо. А этого бы никогда не произошло без моих "оглядок". Без них он бы продолжал ходить в ханжеской маске. Задача не в том, чтобы как личность кто-то разоблачился, а чтобы люди могли увидеть подлинное лицо рм-демонизма. А пока "проводники" не потеряли самообладания, это лицо будет скрыто. На мой взгляд, то, что периодически обнажается лицо родонизма и появляются конкретные тексты, по которым – как по зеркальным следам – можно писать портрет вдохновителя и угадать его настоящие цели, это БЛАГО. Для всех. Но тут невозможно остаться "чистеньким", если попадаешь в эпицентр и заставляешь реагировать кукловода, вызывая его ярость... Тут вправе любой бросить камень.
Я не ищу врагов, как не ищу конфликтов. Но просто есть вещи, которые делаются по наитию. Плоды появляются спустя годы, а на первых порах – и на слишком человеческий взгляд – это всё выглядит скандальностью, что ли. Я всё больше начинаю понимать Достоевского, всё глубже...
В общем, вот первый круг моих вопросов и противоречий. Я не уверен, что он вообще имеет однозначное разрешение. Порою мне кажется, что мои колебания и есть пока самая верная для меня позиция... что это веление судьбы. Или что-то типа того.
И друзей я не ищу. Я делаю то, что входит в идею Культурного Поиска. А эта идея – стержневая, собственно из неё и ВОЗ вырос. В таком деле невозможно без ошибок – тут есть единственный путь, путь проб и ошибок. Если ждать, что друзья сами придут, то не совершишь ошибки и кто-то, действительно, придёт. Но никакого Культурного поиска без первичного импульса (без поиска!) не получится. Поиск – ключевое слово.
Культурный поиск тоже раскрывает ещё один пласт проблем, которые можно свести до чисто человеческой нетерпеливости, а можно увидеть совсем под другим углом. Всё новое на свете приходит через боль и конфликт, любое открытие поначалу обрастает кучей ошибок, неверных ходов, только потом – задним числом – кажется , что всё так и должно было быть, и всё было легко. Кто-то должен пробовать, обжигаться, совершать ошибки, чтобы было на чём учиться...
Истина где-то посередине. Потому что нужно и то, и другое. Надо только помнить, что за всем стоят люди, и некоторые из них больны.Ещё один аргумент есть серьёзный, который пока мало кто понимает. Я частично его затронул и в книге, и в ветке (недавно). Это новое искусство. И тут что-то строить без "оглядки"… – а что строить-то? Если эта "оглядка" входит в СЮЖЕТ – и в столкновении позиций, форумов и личностей пишется КНИГА? Ты можешь себе представить (и какова была бы им цена?) бесконфликтные романы Достоевского? А мы в Новом искусстве являемся все героями такого Интерактивного романа... Отказаться от "оглядки" – значит отказаться от участия в мистерии нового искусства, которое не строится по плану из кирпичей, но проживается и пишется как роман, причём роман с глубокими конфликтами, с мистическим и человеческим противостоянием добра и зла. Я совсем не уверен, что Сценарист этого романа – демон. Демон тоже одна из фигур мистерии...
Тут всё неимоверно сложнее и противоречивее, в том-то всё и дело! И у меня пока нет ответов, только вопросы, вопросы, вопросы... Ну, и интуиция. Больше ничего. На уровне логики я могу привести тысячи аргументов в совершенно разных направлениях. Но это всё будет не то...
Что бы было, если б не было конфликтов разных рм-ресурсов и личностей? Голая схема? Коллекция статей? Что? Не в этих ли столкновениях – соль? А зло – лишь в точках Пошлости. Но это совсем другое. Не каждый конфликт пошл, как и не каждая энциклопедия.
Во мне всё больше крепнет уверенность, что невозможно победить нашего общего врага, закрывшись за стенами культурологического портала и просто отстраивая его, наполняя содержанием и т.д. Наш общий враг – рм-демон, так уж сложилось волею судеб: этот враг живёт внутри каждого человека, на жизнь которого оказала большое влияние Роза Мира. А от судьбы не спрячешься в Замке и от себя не убежишь. У меня такое чувство, что эту мистерию, как жизнь со всеми её ошибками, конфликтами и трудностями, мы должны прожить до конца, до самого дна. И только тогда мы сможем внутри себя увидеть и обезвредить главного врага. Никакие разоблачения и удаления из поля зрения «виртуальных домиков рм-демонизма» и проч. ничего не дадут. Это может дать временную передышку, помочь восстановить силы – и только. Мы не можем закрыться в Замке и не оглядываться на другие рм-форумы. По-моему, это судьба, которую поздно менять. Рок, если хочешь (в понимании греческой трагедии). Или СЮЖЕТ нашей общей рм-мистерии. И его нужно прожить весь – от первой до последней страницы. И только тогда откроется настоящий Смысл всего произошедшего с нами...
Разумеется, есть разные периоды, есть антракты и т.д. Сейчас я чувствую, что настаёт именно такой период. Нам всем нужен отдых. Мне кажется, год совершенно спокойно можно работать в Замке без оглядки на рм-форумы. Но это временный период, не окончательный. Всё самое главное впереди... Это лишь пауза. Но она тоже необходима. В искусстве и в жизни.
Просто я заметил, что чем больше критики со стороны, тем агрессивнее его защита «первым отрядом» и тем больше он охватывается гордыней под маской ложной скромности, желая действовать с удвоенной силой. Но таковы все пленники!.. Наличие гордыни – обязательный залог управляемости пленника. Особенность твоей «беспощадной» критики, наверное в том, что сперва она отталкивает многих, но потом всё равно оставляет свой след в умах и душах. Единственный аргумент против такой критики (о нём мы говорили не раз) – стараться не зацепить людей, не втягиваться самому и не втягивать других в межличностные конфликты (пусть и окрашенные идеологически). В нахождении баланса сил и есть главная задача на этом пути. В самом главном ты прав – проводники показывают своё истинное лицо именно в наиболее острые моменты противостояния, когда теряют самообладание и обнажают подлинную сущность вещей.Да, я почему-то забываю, что разговариваю с больными людьми. Причём, и в жизни – я всегда ставлю собеседника наравне, никогда не считаю его глупее себя и очень часто наламываю кучу дров… Я согласен со всеми твоими замечаниями. Во многом я и сам так же думаю. Но это лишь одна сторона моих размышлений. Я намеренно в письмах к тебе усиливаю другую сторону, чтобы услышать контраргументы. И ещё раз всё взвесить и рассмотреть с разных сторон. Какой смысл аргументировать то, что не вызовет возражений? Я прекрасно уже знаю общие наши с тобою моменты, потому просто опускаю их. Но мысленно от них отталкиваюсь и никогда не забываю о них.
Итак. Аргумент, что критика ложной идеологии только усиливает её и помогает ей оттачиваться, приводит к выводу, что вся критика русской философии – идеологии марксизма, материализма, атеизма и т.д. была не нужна, как и критика национал-социализма западными философами? Имею в виду период формирования этих идеологий, а не их расцвет.
Далее – такой вопрос. Что лучше, чтобы люди пребывали в абсолютной уверенности своей правоты и в успокоении или всё же слышали критику и хоть как-то у них включалась работа мысли? Конечно, сейчас эта работа направлена только на то, чтобы дать отпор критику, дискредитировать его личность, но ведь тут может быть главным сам факт, что внутри что-то разбужено, мысль хоть и со скрипом и в ложном направлении, но заработала?
Насчёт вражды. Тут ведь можно дойти до выводов, что такие писатели как Достоевский или Шекспир – писатели конфликта – только разжигают вражду? Кто-то начитается Достоевского – возьмёт топор и... Или – получит железную аргументацию против христианства (никакой более сильной критики Христа, чем диалектика Ивана Карамазова и Великого Инквизитора, не было в истории человеческой мысли). И т.д.
Есть ещё такой момент. Нельзя требовать от Достоевского, чтобы он писал как Тургенев, а от Лермонтова – как Фет. Пристальное вглядывание в изнанку мира, которое можно даже назвать болезненным, у Д. и Л. – это необходимая составляющая их дара, и они не могли её не реализовывать. Я не раз слышал и такие аргументы, что Андреев, описывая инферно, только раздувает силу зла, подпитывает его, втягивает туда души и даже даёт базу сатанизму (недаром же на рм-форумах столько скрытых и даже открытых сатанистов!)...
Конечно, можно сказать, что я не Достоевский, но что это за аргумент? Или – пиши тогда романы и поэмы. А если я весь форум воспринимаю как новую литературную реальность? А если исходить из "читательского спроса", то мои поэмы, стихи и новеллы читают считанные единицы и никакой "погоды" эта сторона моего творчества и моей жизни не делает (это скорее мой внутренний движок и способ познания, нужный по-настоящему пока только мне и ещё десятку-другому человек на свете). Так и моя книга о родонизме и РМ мало что изменила и прочли её от силы несколько десятков человек, а поняли и того меньше. А вот форумные посты, где я частичками выдаю идеи из той же книги, читают многие...
Вот исходя из двух предыдущих абзацев: 1) всматривание в родонизм (рм-демонизм) как необходимая составляющая дара и 2) востребованность писателя читателем, – как я могу отказаться (и могу ли?) от форумных текстов на эту тему? А если убрать из этих текстов всю конкретику, все диалоги с оппонентами, то они превратятся в абстрактные философские рассуждения и потеряют всё, что в них есть художественно и жизненно убедительного. Вот попробуй понять меня и с такой точки зрения – и понять, каково мне как писателю сдерживать себя из морально-врачебных соображений "не навреди"?
В противовес скажу следующее – в искусстве огромную роль играет мера и пауза. Вот сейчас и пришла пора такой паузы и сохранения меры (боюсь, что уже перебрал). В остальном ты мои взгляды знаешь: я считаю родонизм одной из самых хитрых и страшных (потенциально) идеологий, врагом не только РМ, но и человека, и Христа. И не критиковать эту жуткую и подлую идеологию я просто не имею права (это свыше моих сил). И по всей видимости, абстрактная критика без конкретных иллюстраций меня не устроит.
И последнее. Собственно, ведь это не критика даже, а познание добра и зла. Синтез жанров – философии, критики, художественности, публицистики и т.д. и т.п. Это ещё плюс ко всему мне очень интересно как художнику. Тут ведь можно из нравственных соображений попасть в "ловушку Гоголя"... Впрочем, это отдельная и не менее глубокая тема…
Ты уверен, что бурные реакции и диалоги на форумах, вызванные моей критикой, исключительно зло? И лучше бы их не было? Уверен на 100%? Я вот – не более чем на 30. Равно как и в том, что это благо. Оставшаяся треть – открытый вопрос для меня. Он-то и заставил меня писать тебе все эти телеги и со вниманием читать твои ответы на них...
Про невозможность ухода в критике от конкретики я тебя тоже понимаю. Здесь просто нельзя забывать о стиле. Стиль изложения порой воздействует (задевает) сильнее собственно содержания. Хотя, мне сейчас показалось, что, измени ты стиль, смягчи его, и не будет, наверное, нужного результата. Такая дилемма. Только внутреннее чутьё критика способно здесь подсказать что-то.Про стиль, меру и проч. – полностью согласен. Это с одной стороны издержки моего характера, а с другой – самого форумного пространства: пишешь ведь набело. Потом уже и захочешь что-то вычеркнуть, а как? Уже поздно. Работаю, учусь, осваиваю.
Вот ещё какой момент (это, пожалуй, вообще самый трудный момент и в моей книге тоже, хотя весь Замок уже является демонстрацией нового искусства, и мы все невольно находимся внутри него и создаём его, но так бывает в искусстве – "люди не ведают, что творят" – в хорошем смысле, как Колумб); ты пишешь:
Преимущества Достоевского и Шекспира в том, что они творили художественную литературу, т.к. руководствовались условным. У тебя же речь идёт о безусловном, о конкретно узнаваемом и очень близком (личном). Это всегда тяжело, всегда больше задевает. Эго давит. Это тоже некая неизбежность момента.Это только с одной стороны преимущества, а с другой – недостатки. Новое искусство и литература в частности – как раз и снимают эти условности: здесь смыкается литература и жизнь, автор и герой, автор и читатель, время и пространство и много ещё чего. Это и есть мистериальность и интерактивность нового искусства. О таком сплетении жизни и искусства мечтали в Серебряном веке, но не было технической возможности. Но это и огромная трудность нового искусства! Тут тонкая грань, нужно повышенное чувство меры и вкуса. Если бы Достоевский писал так, как он писал (порою тяжеловесно и длинно) на форуме – кто бы его читать стал? Впрочем, тенденция к мистериальности и к сплетению жизни и искусства в литературе давно видна – это и растущий как на дрожжах пласт автобиографической прозы (Синявский и Довлатов как вершины), мемуарной литературы. А пионером был Розанов. Это и авторская песня, где судьба и искусство сплетались в единую мистерию. И даже все пошлые реалити-шоу – как обезъяны – отражают ту же ТЕНДЕНЦИЮ.
Человека больше не удовлетворяет культура как накопление музейных экспонатов, а литература – как условность. Человек хочет искусство претворить в жизнь. И так, глядишь, станет и жизнь претворять в искусство. Интернет даёт для этого колоссальные возможности. Само собой, как все зародыши, новое искусство ещё безобразно. Много количества, мало качества. Но это пока...
Я уверен, что Роза Мира как эпоха начнёт своё раскрытие именно через Новое искусство, которому АКТИВНО станут приобщаться миллионы. Это будет соборное искусство – в полном смысле слова. А его феноменами станут не отдельные произведения отдельных авторов, а творческие сообщества (как наш Замок). Отчасти появление в музыке групп (произведение группы как коллективного автора) – первые ласточки такого синтеза – авторского и коллективного. Группа как феномен, а не композитор как феномен. Вот мы и есть такой андеграунд нового искусства – Воздушный Замок как "рок-группа"
У меня стойкая аналогия на уровне чувства, что мы делаем что-то похожее на то дело, что делали первые рок-группы в подполье. Только масштабы и широта совсем иные. Дух захватывает от них…
По интерактивному творчеству и его преимуществам согласен с тобой. Во всём этом меня смущает только одно: претворять искусство в жизнь и наоборот человек будет в меру своего понимания искусства. И здесь очень опасно то, что пространство захватят не "рок-группы", а попсовые проекты или "русский шансон". Возможность этого сейчас очень ясно демонстрирует наше ТВ. Главная задача новых творцов – не просто творить, созидая новую реальность, а творить, преображая пространство и людей вокруг. Я, кстати, именно об этом постоянно думаю в последние месяцы. Снести границы, вовлечь зрителя (слушателя) в создаваемое тобой искусство, сделать этих людей частью творимого искусства, а создаваемое – неотьемлемой частью окружающей жизни. В этом вижу свою сверхзадачу.Я тоже. Но решается она только соборно – коллективом творцов и в синтезе-диалоге жанров (последнее очень важно). В одиночку и в одном жанре она неразрешима – по её же определению. Эту сверхзадачу нельзя решить только средствами литературы (пусть интерактивной), музыки, живописи и т.д., даже средствами таких синтетических жанров как песня, кино и пр. Но только в объёмном диалоге разных сфер творчества. Разумеется, с участием разных авторов и вовлечением в эту мистерию зрителей как полноценных участников, а не только потребителей продукта. Это и моя мечта и сверхзадача. А вовлечённость в такую мистерию неизбежно будет оказывать непосредственное воздействие и на реальную жизнь-судьбу каждого участника – и обратно. И так будет меняться мир вокруг каждого из нас. Других путей к Розе Мира я не знаю.
I I
Из письма Вадиму Булычеву:
…Оспаривать всю эту глупость – только портить.
У родонистов давно сместились все, даже элементарные представления о порядочности, правде и лжи, добре и зле. И главное – они не вольны в своём выборе. Не диалог их интересует, не поиск истины, а совсем другие цели у таких приглашений (ну, да ты это не хуже меня понимаешь, тут нечего обсуждать, о другом хочу поговорить с тобой).
Я буду писать о незримом кукловоде этого сетевого пространства, а не о конкретных имяреках: они делают только то, что нужно рм-демону. Не в идеологических отличиях дело, Вадим, и не в том, что мы за диалог религий, а они ставят во главу угла одну книгу. А в том, что в родонистской трактовке это уже совсем другая книга, в ней подменены самые главные духовные и нравственные смыслы и направления на противоположные. Это как инквизиция и Евангелия – сходство только формальное. И вторая серьёзная опасность: попадая в область доступности рм-демонизма, человек, сам не замечая как, опутывается какими-то тонкими нитями, начинают происходить тяжелейшие деформации души и судьбы, постепенно такой человек начинает видеть чёрное белым, ложь правдой и т.д. С этим шутить не стоит и не стоит уповать на свою силу и способности вести диалоги на территории демона. Это и моя засада была, так и я попал в плен.
Идеологически родонистом (в ортодоксальном смысле слова) я перестал быть ещё в прошлом веке. А вот в свои способности вести диалог с любым человеком и сущностью верил. И два года такого «рм-диалога» попутали мою душу и судьбу, последствия чего я до сих пор расхлёбываю – в самых разных и никак не связанных с сетевым рм-полем жизненных ситуациях. Порою очень тяжёлых.
Пойми меня верно: у нас же не секта, не партия, не банда, ты волен вести диалоги, где и с кем тебе хочется. Я просто хочу тебя предупредить об опасности, о которой ты можешь не знать или забыть. Ты прошёл тяжёлую и глубокую жизненную школу в реале. Но в рм-сеть (рм-демонизм) пока не погружался глубоко. И тут у тебя нет навыков защиты (нет иммунитета, как не было у меня), а методы защиты существенно отличаются от тех, что есть в реале.
Почему пишут именно тебе? Вот тот вопрос, который требует твоего пристального внимания. Межфорумная конкуренция – даже не поверхность проблемы, но просто пена. Видимо, кукловод твою доброжелательность, твоё желание разговаривать со всеми по-доброму, твою терпимость, дипломатичность и т.д. воспринимает как слабость.
Вылезать из ловушек рм-демона – это буквально (когда увидишь леску рыбака и его цель) – выдирать крючок с мясом. Это и тяжело, и больно. Лучше не заглатывать наживку и не надеяться на свою мудрость и способность обхитрить рыбака на его территории. Если и вести диалог с родонистами (не с кукловодом! с ним любой контакт чреват для человека), то только на территории, не подконтрольной в Сети рм-демону.
Поверь моему опыту, любое моё хождение на рм-форумы (а ведь я там бывал только короткими «набегами»!) кончалось для меня серьёзными душевными и жизненными кризисами, казалось бы, никаким боком не связанными с форумами и с интернетом вообще. Я уже отследил абсолютно жёсткую связь одного с другим. И ноги моей ни на одном ресурсе, который связан с рм-демоном, больше не будет никогда. К этим выводам я пришёл, именно анализируя свою жизнь, а не форумные баталии, которые лишь своеобразный провод, но через эти «провода-связь» демон и входит в душу и судьбу. Это что-то новое, работающее через интернет. Механизм не понятен, но последствия его работы налицо и однозначны. И последствия эти у нас перед глазами – деградация личностей, искалеченные судьбы, убитое творчество.
