Метаистория и геополитика
СССР — карикатура Розы Мира

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
« #166 : 28 Декабрь 2017, 20:48:38 »
Цитата: Сергей С. от Сегодня в 17:36:43
Мне не совсем понятно, что ты пытаешься сравнить, если речь идёт о конкретных воплощённых общественных моделях. (Конец цитаты.)

Имеющиеся в истории варианты и тенденции.

Те варианты, которые чувствую, смутно ощущаю впереди, история не знала ещё. Думаю, это дело совсем недалёкого будущего.

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв

« #167 : 28 Декабрь 2017, 20:53:46 »
В советской модели запреты носили ПОЛИТИЧЕСКИЙ характер, что давало гораздо большую свободу творческому духу, чем в ЭКОНОМИЧЕСКОМ диктате. Западная модель, при всём ПОКА сохраняющемся благополучии, закабаляет (делает заложником рынка и спроса) творческий дух ЭКОНОМИЧЕСКИ. А в экономическом диктате, по Пушкину, нет места поэту. В политическом же - есть. Хотя и не сладко. Но в мире, где распяли Бога, сладко и не должно быть...

В общем, на мой взгляд, диктат экономический и тирания рынка губительнее для христианского (творческого!) духа, чем политическая цензура, как в СССР. Если ты видишь расцвет культуры на современном Западе, Сергей, а в СССР упадок культуры, то, наверное, мы смотрим сквозь разные фильтры восприятия. А кто прав - время только рассудит, мы тут друг друга не переубедим, да и не нужно. Наше дело задавать вопросы, не успокаиваться на типичных схемах... Остальное не наше дело, не дело поэтов и писателей)))

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 28 Декабрь 2017, 21:23:36, Ярослав»

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
« #168 : 28 Декабрь 2017, 21:21:24 »
Если ты видишь расцвет культуры на современном Западе, Сергей, а в СССР упадок культуры, то, наверное, мы смотрим сквозь разные фильтры восприятия.
Нет-нет, не так, Ярослав. Я считаю советскую культуру далеко не безупречной, и наоборот - не считаю, что культура на Западе сегодня находится в упадке. Есть отдельные отвратительные моменты, например, какое-то выхолащивание оперного искусства, сугубо коммерческий подход и к постановкам, и к исполнителям. Хворостовский - одна из типичных жертв такого подхода. Добровольная жертва. Но есть и масса того, что заслуживает внимания и уважения. Наша беда в том, что мы в России потребляем и знакомы преимущественно с коммерческими образцами культурной продукции (ну и выразился!) Запада и почти ничего не знаем об остальной части культуры. По стремительно деградирующей "Культуре" сплошь показывают про повсеместную коммерциализацию современного западного искусства. "Культура" была последним центральным каналом, который я смотрел. Нет, предпоследним))) Остался только "Матч", по которому я смотрю АПЛ. Зато в интернете столько всего!..

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв

« #169 : 28 Декабрь 2017, 21:23:13 »
Те варианты, которые чувствую, смутно ощущаю впереди, история не знала ещё. Думаю, это дело совсем недалёкого будущего.

Перескочить в новую, небывшую модель революционно - это значит катастрофически, с откатом назад (во всех смыслах). А эволюционно - и есть последовательный выбор меньшего из зол. Россия в 20-м веке уже попробовала создать строй, которого не знала история, но была вынуждена вернуться к модели Российской империи. СССР послевоенный по сути и есть возврат к Российской империи, отличия несущественны. И недостатки те же. И там была цензура, и Пушкин был невыездным... И те же проблемы встали, что и тогда. И вновь их попробовали решить революционно, одним скачком, шоковой терапией. Китай поступил мудрее (выбрал меньшее из зол), отсюда и результаты.

Никакая государственная и экономическая формация не создавались в истории с чистого листа, но только как трансформация уже пройденных вариантов. Как Возрождение...

Всё бы ничего, если бы капиталистическая (демократическая) модель имела перспективу. Но эта перспектива гаснет вместе с безрелигиозной эрой. Этой перспективы просто нет. Это конец капиталистической эпохи. А вот перспектива, на мой взгляд, у модели СССР есть. Только эта модель должна претерпеть трансформацию сравнимую с той, какую претерпела Московская Русь, перейдя в Российскую империю. Такой переход без всестороннего и глубокого осмысления опыта СССР и будет слепым, на ощупь. У нас,  в отличие от Запада, есть огромное преимущество: опыт СССР нами пережит.

Одно уточнение: о СССР как модели можно говорить только в отношении послевоенного (послесталинского) периода. До того - это был опыт ВОЙНЫ (1914-1945, плюс послевоенное восстановление, реанимация организма), а не опыт мирного созидания. Военное поселение - это совершенно другая форма государственности, судить по ней о модели государства так же правомерно, как о жизни физического тела в период тяжёлой болезни. Западные демократии в передышку между Первой и Второй мировыми войнами вообще скатились к фашизму. Не исключено, что и вновь скатятся, когда начнёт по-настоящему рассыпаться нынешняя финансовая система и от былого благополучия не останется и следа.

Дело в том, что когда рушится веками устоявшаяся формация, государство откатывается к предыдущим вариантам, пытаясь их возродить. И тогда получается "новое старое". И только потом (спустя длительное время и несколько стадий) - "новое новое". Россия, скорее всего, откатится к СССР (это её опыт "старого нового"). А Запад - к фашизму или, того хуже, к национал-социализму. Ибо это его опыт альтернативы, другого нет (имею в виду ближайшую альтернативную модель в прошлом, откатываются именно к ней). То есть, у нас за спиной опыт СССР, а у Запада - фашизма. И в опыте СССР есть доброе семя, а в фашизме и нацизме - нет. В этом ещё одна большая разница...

Пока же капиталистическая модель не рухнула явно, говорить об опыте СССР как о преимуществе (прежде всего нравственном) можно только теоретически.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 28 Декабрь 2017, 21:35:05, Ярослав»

ОффлайнАдвокат неадеквата

  • Ума палаты (вход свободный)
« #170 : 28 Декабрь 2017, 21:55:03 »
Спор западников и лапотников окончился. Победой лапотников. Ибо ближе к Природе оные западников. Во время экологической катастрофы это оказалось решающим фактором. Кто бы мог подумать, какая несправедливость... Судью на мыло! Мыло было... и сплыло. В водах Потопа... (Рифма соответствующая.)

Мир тесен. Адекватных прошу не беспокоиться.
«Последнее редактирование: 28 Декабрь 2017, 21:58:18, Адвокат неадеквата»

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
« #171 : 28 Декабрь 2017, 22:06:41 »
Я думаю, это будет именно вынужденный эволюционный скачок, обусловленный рядом факторов. Люди будут вынуждены это принять как неизбежность и данность. Не смириться, а именно принять как новую реальность. И я не согласен с тезисом про откат к фашизму. Это неочевидно. Совсем. Почему тогда нам не откатиться к сталинизму? Это мне видится более реальным тогда, чем развитой социализм.

Крах западной финансовой системы... Если экономика сильная и развитая, она выдержит. Вот сырьевая экономика очень уязвима. Сейчас мы это ощущаем на себе как никогда. Без сильной и самостоятельной экономики нет государственного суверенитета. Пример Украины у нас перед глазами.

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
« #172 : 28 Декабрь 2017, 22:09:16 »
Спор западников и лапотников окончился. Победой лапотников. Ибо ближе к Природе оные западников. Во время экологической катастрофы это оказалось решающим фактором.
Гусь виновник экологической катастрофы. Главный западник. Гусей вообще в природе не существует. Это выдумки западной пропаганды.

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв

« #173 : 29 Декабрь 2017, 00:46:16 »
И я не согласен с тезисом про откат к фашизму. Это неочевидно. Совсем. Почему тогда нам не откатиться к сталинизму?

Я сказал - не исключено. И откат к сталинизму, увы, тоже.

Крах западной финансовой системы... Если экономика сильная и развитая, она выдержит.

Это вряд ли...

Вот сырьевая экономика очень уязвима. Сейчас мы это ощущаем на себе как никогда. Без сильной и самостоятельной экономики нет государственного суверенитета. Пример Украины у нас перед глазами.

На Украине не было сырьевой экономики. Наоборот: Украине досталась самая индустриальная, наукоёмкая часть советского наследства, с ВВП сравнимом с ФРГ. Разрушение украинской экономики - прямое следствие копирования западной модели и слепого желания вписаться в неё. А суверенитета может не быть и с сильной экономикой (что ещё считать сильным, что слабым - вопрос), равно как и наоборот. Вообще "экономизм" - это часть идеологии неолиберализма, в истории такой подход ничего не объясняет и предсказать не может. Политэкономия - другое, она и шире, и глубже, учитывает человеческие отношения, а не только материальную мощь экономики как таковую.

А вообще диспут "мы-они" (кто хуже, кто лучше) мне неинтересен. Во всяком случае, я не о том здесь пытался поговорить. Совсем не о том. Я просто не вижу перспективы у западной модели, не вижу никакой творческой потенции в западной демократии. А в СССР - вижу. Вот и хочу понять (для себя прежде всего) - в чём эта перспектива, почему она стала просвечивать сквозь те громадные объёмы критики (настолько, казалось бы, очевидной и бесспорной!), что были вылиты на СССР после его краха (поражения?) Дело, я всё больше это понимаю, не в ностальгии. И тем более не в пропаганде (той или другой, неважно). Всё намного сложнее. И интереснее. Но, к сожалению, глубокий диалог так и не возник в этой теме. Не в начале её, не в середине, не в конце. То ли я неправильно сформулировал проблему, то ли время ещё не пришло... Всё в какие-то изъезженные трафареты скатываемся, сто раз слышанные формулировки.

Я считаю западную модель (имею в виду ту, что окончательно сформировалась после Второй Мировой) тупиком, с провалом в небытие в конце, предательством христианской цивилизации. И всё больше вижу, что СССР не был тупиковой ветвью истории. Но тем пробным семенем, которое ещё принесёт плоды. А какие - вот это мне и интереснее с каждым годом всё больше и больше. Вот об этом и хотелось поговорить, о "корнях будущего", которые обнаружились в СССР и которых нет, на мой взгляд, в западной модели (нынешней). Но так и не получилось... Видимо, сам мой подход оказался неблизок другим участникам. Я несколько раз за эти годы пытался перевести эту тему с политического в историософское русло, а она скатывалась обратно. Может, когда-нибудь сделаю ещё попытку. А может, и нет. Зависит от исторической обстановки.

Сизифу тоже нужна пища.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 29 Декабрь 2017, 01:07:13, Ярослав»

ОффлайнАдвокат неадеквата

  • Ума палаты (вход свободный)
« #174 : 29 Декабрь 2017, 01:42:14 »
Гусь виновник экологической катастрофы. Главный западник.

Да, Гуси один раз спасли Рим... Выходит, западник, Ваша правда. Да вот тут какая загогулина вырисовывается: либо Новый Рим спасать - либо Живую Планету. Оказались несовместимы, как показала порочная практика. Есть ещё варианты, господа? Готов рассмотреть. Толерантность мой бич.

Мир тесен. Адекватных прошу не беспокоиться.

« #175 : 29 Декабрь 2017, 01:58:42 »
Сергей, давай, ради мировой гармонии, темку чуть освежим такими вопросами:

Советский опыт дурен, и ничего доброго и ценного там нам не сыскать для выхода из малоинтересного положения. Так, допустим. Нынешняя российская государственная модель тоже дурна, правильно я понимаю?

В чём причина этой нынешней нашей дурноты (если не указать причину, то и выхода не найти): в проклятом советском наследии, до сих пор не изжитом или в чём-то другом, в чём, как ты думаешь?

Вот наша Украина изо всех сил изживала это проклятое наследие, а Запад ей оказывал всяческую поддержку на этом пути, и результат? А Восточная Европа?

Если опыт СССР не годится, если в западную модель вписаться не получается (и уже, по всей видимости, не получится, как и у других стран), а никаких новых форм государственности пока не видно на горизонте, какой выход-то тогда? Только заниматься самобичеванием и с недостижимою тоскою взирать на "нормальные страны"? Или самоликвидироваться? Где и в чём искать хоть какую-то совместимую с жизнью модель, что взять за образец?

Я спрашиваю без всяческого подвоха. Мне интересны именно твои ответы на эти вопросы (мои предугадать нетрудно, я их уже так или иначе высказал выше). Без ответов на эти вопросы получается критика ради критики: и то плохо, и то плохо, и вообще в России всё плохо (по сравнению с цивилизованным миром). После твоих ответов продолжу тему (есть у меня ещё кое-какие соображения, вернее уточнения).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
« #176 : 29 Декабрь 2017, 12:48:22 »
Давай освежим, Ярослав. Попробуем.

Советский опыт дурен, и ничего доброго и ценного там нам не сыскать для выхода из малоинтересного положения.
В советском опыте было немало полезного. Это несомненно. И намерения у советской системы были самыми благими. Однако, перекосы в государственном управлении перечеркнули все эти намерения. Государство, вмешиваясь во все сферы жизни, абсолютно во все (вспомним про руководящую и направляющую роль партии в Конституции СССР, однопартийную систему, государство как главный и основной работодатель, гарантированное право на труд в государственной же организации, уравниловка - сколько ни работай, много денег не получишь), взрастило огромное число людей с мышлением социального иждивенца, граждан, страдающих социальным инфантилизмом: за меня всё решат, за меня подумают, мне дадут, меня устроят, меня пристроят, я уже стою в очереди и т.д. Главное, не рассуждать. Меня поразил один случай, когда в конце девяностых мой товарищ, отец троих тогда (потом уже четверых) детей, проживающий в однокомнатной квартире, выделенной ему на работе, искренне удивился моему вопросу о том, почему он не думает о покупке более просторного жилья. Он ответил: я же хороший человек, я работаю, я строил этот город, у меня трое детей, они (государство) должны это увидеть и дать мне квартиру. Знаю случаи, когда люди, оставшиеся мыслями в советском прошлом, кричат, топают ногами, требуют от государства помощи и поддержки, а сами не считают нужным даже паспорт вовремя оформить, чтобы получить от государства помощь. Такие случаи не единичны. Советское государство брало на себя много заботы о человеке. Правильная это забота или нет, другой вопрос. Наверное, столь много, что отучила человека быть самостоятельным и ответственным. Коллективизация, например, отучила крестьянина быть крестьянином.

Нынешняя российская государственная модель тоже дурна, правильно я понимаю?
Нынешняя российская государственная модель декларативно хороша. Но ведь общество строят не декларациями. Лишившись старой формации, мы не смогли построить качественную новую, хотя были уверены, что можем. Причин здесь много. Основной мне видится то, что у нас не было и не сложилась пока культура поведения элит; они не чувствуют такой необходимости в силу опять же отсутствия традиции общественного контроля за управлением государством и его поведением. Уповая как всегда на сильную и мудрую руку царя, мы, народ, отдали власть небольшой группе предприимчивых или просто умеющих приспосабливаться людей, которые и создали это нынешнее уродство.

В чём причина этой нынешней нашей дурноты (если не указать причину, то и выхода не найти): в проклятом советском наследии, до сих пор не изжитом или в чём-то другом, в чём, как ты думаешь?
О причинах я в общем сказал выше так, как думаю и вижу. Неизбывная тяга к сильной руке царя (генсека, президента) и упование на неё сослужили нам плохую службу. Народ сам себя отодвинул в сторону и с ним уже не считаются. Парадоксальная ситуация: однажды в разговоре группа членов и председателей избирательных комиссий обвинила меня, который не ходит на выборы, не веря в них, обвинили меня и таких как я в том, что они вынуждены по этой причине делать вбросы бюллетеней за нужных кандидатов и нужные партии. Свое преступное по сути поведение они объяснили моей гражданской позицией. В чём-то они правы, наверное.

Вот наша Украина изо всех сил изживала это проклятое наследие, а Запад ей оказывал всяческую поддержку на этом пути, и результат? А Восточная Европа?
Про Восточную Европу ничего не могу сказать. Там не всё одинаково, да и не слежу. Украина же была с промышленностью. Это факт. Но с промышленностью, ориентированной на Россию. Это тоже уязвимость по-своему. Но дело даже не в этом. Украина сейчас - это Россия 25 лет назад. Что они делали все эти годы? После Крымских событий мне приходилось очень часто общаться с крымчанами. Моя организация открыла по всему Крыму и Севастополю сеть офисов, а потом нас купила крымская организация. Меня поразило то, что у этих людей сохранился советский менталитет с поправкой на годы, проведённые в составе независимой Украины. Неприятно поразило. Эти люди оставались ещё там, где-то далеко. Некоторые откровенно признавались, что им не нравится упорядоченность российского законодательства и развитый государственный контроль за освоением бюджетных средств и т.д. Они говорили - нам при Украине (устаревшая и несовершенная нормативная база с кучей лазеек для злоупотреблений) вольготно жилось, а тут вы со своими требованиями и контролем. Некоторые из них с восхищением говорили о российском курортном и гостиничном сервисе в сравнении со своим - психология другая (так они сами говорили), у нас нацеленность на объём клиентов и на качество сервиса, у них - отхватить несколько клиентов пожирнее, сорвать с них денег побольше и не напрягаться (синдром советского отношения к работе). Остальные площади пусть пустуют - меньше работы. Некоторые из них охотно признавали, что сохранили психологию совковой вороватости, когда всё вокруг советское, всё вокруг моё. Я в шутку спрашивал у своих:  где наши командированные хохлы? Те отвечали - ты что! они же граждане России! Я в ответ: менталитет куда девать будем? На этом спор заканчивался.

С другой стороны в Белоруссии я знаю примеры продуманного, человеческого социализма. Моя родственница, хоронившая недавно мать, была поражена, как чётко, быстро и организованно там все службы работают - не нужно метаться в поисках и думать, как быть. Никаких расходов. Всё оплачено заранее через какой-то страховой сбор. Может быть, стоит в эту сторону посмотреть?

Да, и ещё. По работе приходилось звонить в Белоруссию, решать вопросы. Спокойная доброжелательность. Готовность помочь. Реальная помощь. И это притом, что они почти полностью сохранили советскую модель устройства государственного аппарата. Может, это и в самом деле есть тот самый искомый социализм? Ну или приближение к нему.


Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв
«Последнее редактирование: 29 Декабрь 2017, 13:17:45, Сергей С.»

« #177 : 29 Декабрь 2017, 22:14:23 »
Лишившись старой формации, мы не смогли построить качественную новую, хотя были уверены, что можем.

Какую новую формацию? (Для этого вопроса ведь и тема открыта, а не для реанимации СССР, что и в заглавии вроде бы ясно читается.)

Идея буржуазной революции 90-х была не новую формацию создать, а отказаться от советской системы и скопировать западную модель, вписаться в неё. Разрушение промышленности, науки, образования делалось строго по рецептам МВФ и западных советников. Может быть, всё нынешнее «уродство» России, о котором ты пишешь и убедительные иллюстрации которого приводишь из личного опыта, – и есть то самое, что так хотело интегрироваться в вожделенную цивилизацию и не смогло. Имею в виду не только экономическую сторону, но и нравственную, и духовную. В материальном смысле новая российская элита как раз вписалась (хотя и не на равных, конечно). И настолько этот сюжет повторяет компрадорскую элиту всех колоний, что даже жутковато становится – словно машина какая-то работает, по одному и тому же алгоритму...

Аргумент «про Восточную Европу не знаю» – для такого дискурса – вряд ли приемлем. Если мы говорим о государственных моделях, о глобальных исторических процессах, то ориентироваться только на личные впечатления и своих знакомых как-то странно. Что хорошо для художественного творчества, то для исторических обобщений маловато. Ну ладно, сыграем и в такую игру: приведу потом один показательный пример тоже из личного опыта, расскажу об одном англичанине...

А пока рассмотрим судьбы только бывших советских республик (ты и сам привёл пример Белоруссии). Те из них, что наперегонки отрекались от советского «рабского менталитета», объявляя себя цивилизованными народами, пострадавшими от оккупации Россией (ордой, варварами, коммунистами), и стремились изо всех сил перебежать в «свободный мир» – оказались позади тех новых постсоветских стран, что вели себя сдержаннее в отношении советского наследия и общей исторической судьбы с Россией. А если учесть, что бегущими на Запад оказались самые богатые республики (Украина, Грузия), которым в свою очередь (в пику России) была оказана всяческая поддержка Западом, то прямо противоположный итог (если сравнить с бедной советской Белоруссией) заставляет задуматься...

У тебя же получается, что виной всему советский менталитет, иждивенчество и т.п. Но концы с концами не сходятся: те, кто более всех отрекался от этого менталитета и пытался копировать западный, начав с большой форы первыми, оказались последними. А последние, не спешившие расставаться с проклятым менталитетом, вышли вперёд, более того по темпам роста обогнали и Россию, которая тоже пыталась отречься от советского менталитета, но не смогла до конца в силу огромной исторической инерции. Это если посмотреть просто на факты, объективно (хотя не люблю этого слова). Осталось выяснить, что же это за менталитет такой и на чём он держится?

Может быть, не советский менталитет виноват? На примере Белоруссии, Армении и Казахстана напрашивается противоположный вывод: именно этот менталитет помог избежать тех ловушек, в которые угодили отрекавшиеся от него. Уж Прибалтику в совковом менталитете никак упрекнуть нельзя, а судьба её экономики соответствующая... И не только экономики (сравнительно с состоянием во времена «оккупации»). В данном контексте хорошо бы рассмотреть и страны Восточной Европы, сравнить каждую и состояние её тогда и сейчас. Но против аргумента «я там не был, потому не знаю и не интересуюсь» у меня приёма нет.

Предлагаю тогда к рассмотрению такой вариант: не является ли текущее состояние тех советских республик, включая Россию, что пытались вписаться в западную модель, закономерной судьбою пожелавших нагреться внизу финансовой пирамиды, когда она уже близится к насыщению? За образец берётся, разумеется, верхушка. И мудрые рецепты вожделенного благополучия подаются оттуда же и с понятными же целями (понятными не для нижних, конечно). Не в том ли главная причина уродства нынешней российской модели, что это неизбежная участь всех, оказавшихся внизу финансовой пирамиды?

Позже поподробнее рассмотрю – в сравнении – отношение к включаемым в свою орбиту окраинам у советской (российской) системы и у западной. Оказывается, если заглянуть в историю, а не только в личный опыт и опыт своих знакомых, что и судьба России, и судьба Украины, и Грузии, и Прибалтики, и большинства стран Восточной Европы, включая бывшую Югославию, абсолютно закономерна и повторяет практически один в один судьбы всех других колоний (нижних пластов пирамиды).

По работе приходилось звонить в Белоруссию, решать вопросы. Спокойная доброжелательность. Готовность помочь. Реальная помощь. И это притом, что они почти полностью сохранили советскую модель устройства государственного аппарата. Может, это и в самом деле есть тот самый искомый социализм?

Ноги-то у этого искомого социализма растут не с потолка, а из СССР. А сколько было окриков со стороны Запада в адрес «последнего диктатора Европы», сколько было насмешек со стороны либеральной (цивилизованной) общественности, были и санкции, и попытки изоляции – а результат?.. То-то и оно. Потому и продолжаю возвращаться периодически в данную тему. Если бы в СССР не было тех зёрен истины, той закваски, которая помогла бедной и маленькой Белоруссии противостоять несравнимой по мощи западной модели и выстоять, и заставить себя уважать, то и говорить было бы не о чем. А так есть о чём. И чем дальше, тем насущнее. И не нужно пяти пядей во лбу, чтобы провести мысленный эксперимент и представить, что станет с Белоруссией и её экономикой (хотя голый экономизм в историческом анализе не работает), если колхозника Лукашенко сменит прозападный цивилизатор и поведёт Белоруссию в Евросоюз...

И несколько небольших ремарок в развитие темы:

Коллективизация, например, отучила крестьянина быть крестьянином.

С одной стороны так, а с другой – община органичней русскому крестьянству, чем хуторянская единоличная модель (например, финская или галицийская). Реформы Столыпина провалились во многом потому, что он пытался насаждать в деревне единоличников («мироедов»). И ненависть к кулаку не только следствие большевистской пропаганды, и не только зависть нерадивых. Хотя методы сталинской коллективизации ужасны, как и индустриализации, как и чисток элиты. Одно оправдывает (не Сталина, а саму жестокость времени) – это было военное время, краткая передышка между двумя самыми страшными в истории человечества войнами. И Вторая мировая – прямое продолжение Первой (были бы и следующие, если б не появилось термоядерное оружие или появилось только у одной державы, не преминувшей его тут же и применить). И корни мировых войн не в советской системе (начались эти войны до русской революции), а в той стадии капиталистической (демократической) модели, в какую перешёл именно Западный мир к 20-му веку. Ни одной такой войны и с такими целями ни Российская империя, ни СССР не развязывали; эти цели и причины, как и расизм, как и национальное чванство, исключительно западного разлива.

В эти годы накопления инфернальными хищниками сил между мировыми войнами нужно было успеть восстановить страну после революции и гражданской войны и создать военную машину, способную противостоять европейскому фашизму. С «проклятых 90-х» уже больше времени прошло, чем было отведено тогда. А если вспомнить, что через 16 лет после войны Отечественной полетели первыми в мире в космос, возникает вновь вопрос об эффективности той и новой модели (последняя калька с западной, с одной лишь небольшой разницей: одна наверху пирамиды, а наша внизу).  Лукашенко-то был председателем ни чего-нибудь, а колхоза. Видимо, не только отрицательный опыт он там поимел. Судя по результатам работы в новой должности.

Но с промышленностью, ориентированной на Россию. Это тоже уязвимость по-своему.

Ориентация на Запад исключает промышленность как таковую для новичков (Болгария, например). В Белоруссии тоже промышленность (небольшая в сравнении с украинской, доставшейся от СССР) ориентирована на Россию. И ничего, и никакой уязвимости. Если бы ещё российское либеральное (прозападное) лобби не вставляло палки в колёса, Белоруссия могла бы явить новое экономическое чудо (не сомневаюсь). И это без таких гигантских финансовых вливаний, какие были в Японию или Южную Корею. Хотя и там нет прямого копирования западной модели.

Украина сейчас – это Россия 25 лет назад.

Выходит, что 25 лет погони за Западом канули в пустоту? Или советский менталитет, который всему виной, на Украине в 25 раз сильнее, чем в России, оказался? А в Белоруссии почему-то испарился в одночасье?

Я в ответ: менталитет куда девать будем? На этом спор заканчивался.

А заканчивается потому, что никуда его и не денешь, даже если очень захочешь. Единственный способ от него, проклятого, избавиться – это самоликвидироваться, отречься от своих корней, Родины, культуры и языка. Советский менталитет и менталитет российский (русский – в культурном смысле) практически идентичны. Как и государственная модель с центральным местом царя. И это не такая дурная и отсталая модель, как привыкли над нею глумиться либералы. На мой взгляд, клановая модель финансовой элиты в капиталистических демократиях куда как хуже (для духа). О причинах материального благополучия этой модели, достигнутого в 20-м веке, разговор отдельный: за счёт чего (вернее – кого) достигли и т.д.

Более того (только не кидай в меня сразу мысленно камень), советский менталитет в некоторых существенных моментах (особенно для будущего мироустройства) преодолел вековые изъяны российского менталитета, хотя наследовал ему и очень близок, но это несколько шагов вперёд, а не назад. В частности, преодоление сословности и родовой наследственности в экономической сфере и в политической власти – это сильнейший (и добрый, и качественный) прорыв вперёд. И не только это.

Именно от таких прорывных качеств советской модели и советского (русского – в культурном смысле слова) менталитета и принуждали нас отказаться в первую очередь, поманив в сытую жизнь (и обманув, как любого нижнего пайщика пирамиды). Эти качества советской модели имеют такую ценность для будущего мира, какую невозможно переоценить. И без этих качеств никакая Роза Мира не только невозможна, но неминуем почти мгновенный провал в последние антихристовы времена (не видеть этих страшных тенденций, по-моему, уже нельзя, хотя и не видят, разумеется).

Главная беда нынешней российской модели и вытекающее из той беды отсутствие исторической перспективы у такой государственности (то что ты называешь «уродством», хотя причину, на мой взгляд, этого уродства видишь во внешних следствиях) – это возвращение к родовому наследованию экономической, а вместе с ней и политической собственности. Из этого корня и растут все нынешние наши уродства. И это общий с западной моделью корень. Он и её разрушит в итоге, когда мировая финансовая пирамида окончательно насытится и третий мир исчезнет, растворив в себе «белую расу господ» и став единым миром, без «золотого миллиарда». Об этом тоже позже поговорим, ибо и здесь опыт СССР в отношении своих окраин незаменим, и отсутствует в Западной модели, вернее несовместим с ней.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 29 Декабрь 2017, 23:38:34, Ярослав»

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
« #178 : 29 Декабрь 2017, 23:13:18 »
Так разница менталитетов как раз в том и заключается, на мой взгляд, что Белоруссия все эти 25 лет куда-то шла. Украина же стояла на месте, в лучшем случае. Вадим насчёт Украины лучше меня знает. Если что, возразит, надеюсь. Но те люди, с которыми я повстречался, словно вынырнули из далёкого прошлого со всеми его плюсами и недостатками. Даже в случайных встречных на улице у нас без труда угадывались. Порой даже было неловко за них почему-то.

Ярослав, я не делаю попытки построить в уме государственную модель будущего. И что делать с нынешней государственностью, не имею представления. Что мне по-настоящему жалко из  утраченного опыта СССР, так это то, что мы разучились в повседневной жизни общаться, быть открытыми, создавать свои маленькие комьюнити (вражеское словечко, но оно точно отражает суть) по любому даже самому малозначительному поводу, будь то очередь в магазине или палуба прогулочного теплохода. Внутреннее одиночество и замкнутость в собственных проблемах давят очень сильно на россиян, лишают жизненной силы. Мы разучились помогать по зову сердца и не верим, что нам кто-то может или захочет помочь. Это беда с далеко идущими последствиями.

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв

« #179 : 30 Декабрь 2017, 00:10:14 »
Украина не стояла на месте, а бежала впереди всех на Запад. Только этот бег оказался бегом по кругу, и другим быть не мог, в силу устройства той модели, куда бежала, а не из-за слабого желания или плохого рвения Украины туда влиться. А влиться туда можно только так, как и смогла Украина, и Россия отчасти (слишком большая, инертная) – нижним пластом пирамиды. И никак иначе. Советская модель интегрировала окраины принципиально по-иному (и не только экономически, но и нравственно).

Внутреннее одиночество и замкнутость в собственных проблемах давят очень сильно на россиян, лишают жизненной силы. Мы разучились помогать по зову сердца и не верим, что нам кто-то может или захочет помочь. Это беда с далеко идущими последствиями.

Это прямое следствие копирования той социальной модели, где личность подменена индивидуальностью, ибо универсальный денежный критерий и выстроенная на нём иерархия оценок и приоритетов лишают личность вертикальной духовной оси и соборности. А без того и другого, как без сверхличного Духа и Души, личность неизбежно замыкается на себя и вырождается в социальный атом, в функцию зарабатывания денег и всё растущего потребления материальных благ. Человеческая личность не может быть ни свободна, ни существовать без служения сверхличной идее и без приоритета соборного целого над личным и частным. Непомерный рост потребления в модели, где свободою личности объявлены не общие, а личные интересы, обусловлен не только экономическими причинами (необходимостью постоянного роста спроса для функционирования рынка и получения прибыли), но и духовной жаждой, пусть не осознаваемой, но мучительной. К слову, я и хотел рассказать про моего англичанина именно в этом аспекте (расскажу попозже).

Открытость же, искренность и способность создавать общины (даже из двух человек) – это как раз те качества, что советская система взяла из русской и христианской культуры и даже усилила во многом (усилила тем, что социальные барьеры, возникающие из-за родового наследования частной собственности были удалены).

Умение помогать по зову сердца, а не ради извлечения прибыли, и есть то качество, которое принципиально меняет не только отношения между людьми, но и отношение к народам и вливающимся в систему странам. И это отношение противоположно у одной и другой модели. Сравним, казалось бы, самую печальную советскую миссию в Афганистане с носителями свободы и демократии, пришедшими теперь. Мы оставили после себя больницы, школы, промышленные предприятия, иной климат в обществе (я общался с афганцами, приезжавшими к нам учиться тогда, т.ч. тут я могу по твоей методе аргументировать, ссылаться на личные впечатления и рассказы очевидцев). И всё это делалось бескорыстно. Плата одна – лояльность советскому строю. А что оставили после себя западные цивилизаторы там? Разруха, нищета, опиумные плантации, терроризм, фанатизм. И те же плоды в Ираке и Ливии. И это закономерно. Не потому что плохие люди на Западе (люди везде те же), а потому что сама модель так устроена: иные отношения к окраинам в неё просто не заложены. Более того, без высасывания ресурсов (не только материальных) из третьего мира благополучие западной модели (пресловутую сильную экономику, основанную на непрерывном росте потребления) поддерживать невозможно.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Декабрь 2017, 11:52:52, Ярослав»

« #180 : 30 Декабрь 2017, 03:54:42 »
комьюнити (вражеское словечко, но оно точно отражает суть)

Слово это напротив очень даже хорошее. Производное от него слово коммюнитарность - аналог русского соборность ;-)

На сытом Западе загнивающего капитализма в 80-е годы родились первые сетевые комьюнити программистов, пишущих свободные программы. На Западе родилась идея свободной культуры, созданы лицензии Creative Commons. Так что на самом Западе - в обществе победившего неолиберализма - родились практические примеры создания сетевых сообществ - комьюнити, существующих вопреки официальной идеологии, примата личного над общим.

Свобода не просто право, а обязанность каждого


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика