Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Да запросто.

Ну, а мне трудно. Даже на койке в дурдоме не всегда выходит. Выходит, но как-то боком всё...

Если всерьёз, то  дело в "шпильках", Слава.

Дело в жанре. Сатира без шпилек, что суп без соли. (Не надо меня всерьёз, прошу Вас! Я жить хочу, то есть - писать. Для меня это равенство: как волна и частица.)

Вредоносным считаете вИдение Босого - развенчивайте на здоровье, калёным железом, дустом. Но - концепцию, не личность, не персону, не особь.

Вы знаете хоть одну эпиграмму, где отделена особь от вИдения? Это пусть Ваш унылый Ярослав кропает свои простыни и копается в мировоззрениях. А я мало того что сатирик, у меня ещё и аэродром под ногами и дурдом за плечами. И вообще я литературный герой: чихать я хотел на все этикетки. (Будьте здоровы.)
 

Это же снижает уровень и убедительность Вашей аргументации, уподобляет тостуемому. М?

Вы находите, что наши жанры сравнимы? То есть - сопоставимы и в одной реальности располагаются друг за другом? Мне всегда казалось, что у меня километр, а там килограмм. (Надо подумать. Неужели уподобился... или сподобился? и кто кого?)

Меня воспитывать нет смысла: моральный подход неприменим к литературному феномену (а я из этих как раз). Согласен выслушать (вполуха: больше не могу позволить даже Вам) критику текстов - как таковых: ляпы, кляпы, шляпы и т.д. А мораль... Вы бы ещё к эпиграммам Пушкина или запискам Довлатова обратились с таким бодрым пожеланием: не трогать особей. Нарвались бы на комплимент, наверно... Я же добрый и реагирую адекватно, но по касательной (за что и держат).
Злая сатира - признак качества текста, а не человека и гражданина. (Примерно так.)

_________________

Сумалётов, я Вас клевала, клюю и в дальнейшем клевать намерена, если Вы - на мой взгляд - сделаете или скажете что-то не так.

Ветка с интереснейшей задачей и целью (по своему обыкновению нисколько не шучу: клевать меня можно и нужно: для того и появились в вашем лучшем из миров мы, интерактивные литературные герои, чтобы человек не дремал: поклёвывая нас, много чего наклёвывается по ходу пьесы...) - теперь это отдельная тема в моём Аэродроме (надеюсь, она получит развитие: интерактивный литературный герой - новое явление в вашем мире, его ещё только предстоит осмыслить; а не поклюёшь - не поймёшь: ибо вкус и прочее... приходит только во время еды).

Сергей Довлатов.

Мистер Хиггинс рассказал нам о задачах симпозиума. Вступительную часть завершил словами:
— Мировая история едина!
— Факт! — отозвался из своего утла загадочный религиозный деятель Лемкус.
Мистер Хиггинс слегка насторожился и добавил:
— Убежден, что Россия скоро встанет на путь демократизации и гуманизма!
— Факт! — все так же энергично реагировал Лемкус.
Мистер Хиггинс удивленно поднял брови и сказал:
— Будущая Россия видится мне процветающим свободным государством!
— Факт! — с тем же однообразием высказался Лемкус.
Наконец мистер Хиггинс внимательно оглядел его и произнес:
— Я готов уважать вашу точку зрения, мистер Лемкус. Я только прошу вас изложить ее более обстоятельно. Ведь брань еще не аргумент.

Леди Вольтрон (Вольтрон - робот, в который превращаются японские дети.):
"Итак — о трансформерах. Фэндоме, в котором я состою.
...Но только почему-то снобы, пренебрежительно отзывающиеся о «детских забавах», не могут объяснить феномен популярности этих мультиков, выросших из игрушечного бренда. Причём популярности у разных возрастных групп. Среди фанов не так уж мало моих ровесников, а мне скоро исполнится сорок.
...Фэндомы не складываются на пустом месте или вокруг хаотических, несвязанных образов. Фэндом всегда построен вокруг энергетических идей.
...Поэтому многие мои друзья пишут о них сами. Пишу и я. И тем, кто возмущается, как это я «излагаю идеи Розы Мира в рассказах о трансформерах», я отвечу так: я говорю с моей аудиторией на их языке.
...Через совершенно другой образный ряд я передаю дух Розы Мира. В форме увлекательной приключенческой повести я говорю о серьёзных вещах, которые большинству читателей лучше уяснятся через привычные образы, нежели через философскую или религиозную литературу. Ну а те, кто заинтересуются, непременно прочтут и «Розу Мира»

Больше пока никого не знаю, но это потому, что безобразно мало читаю"

Конец цитат.


NB Идеально было бы сделать по "Розе Мира" комиксы. ("В форме увлекательной приключенческой повести я говорю о серьёзных вещах, которые большинству читателей уяснятся через привычные образы, нежели через философскую или религиозную литературу.... По сути то же, но другими словами"...)

...Сбросить бы окончательно рухлядь с корабля современности, пусть снобы удавятся от жалости. От этой, мерцающей где-то в глубинах памяти, рухляди один дискомфорт, как от Хоботова.

Да не в этом дело!
Один про остров Буян пишет: берёт готовые пушкинские образы, подмешивает в них "нечто розамирское", а также рм-форумных персонажей и современный сленг, - вот тебе и "фантастическая сказочная повесть".
Другая берёт готовые анимашки про трансформеров, подмешивает в них "нечто розамирское"... - и на выходе получаем то же и не менее увлекательное.

Старый как мир способ писать по готовым шаблонам. В природе такое творчество называется... Впрочем, в эпоху фумигаторов можно и подзабыть, как оно называется. В лесу сразу вспомнишь.

Чтобы писать, время находится. Чтобы читать - уже с большим трудом. Это всяким Чеховым необходимо было "вечное чтение": чтоб написать страницу, читали тома и тратили на чтение 90% времени от посвященного литературе. Но у "рм-читателей" и "рм-писателей" пропорция обратная.
Собственно, в этом всё и дело, а остальное - железные рельсы следствий и штампованные шпалы стиля (выбор "команды" и "командира" - оттуда же).

Ну нельзя же так! дайте отдохнуть получеловеку! Вот лето грибное пошло: куда ни ткни - всюду пир духа.

Та же, там же и сразу же:
"Поэтому для меня приверженность идеям Розы Мира определяется прежде всего поступком. Практикой. И человек может говорить сколь угодно правильные слова, но если он на практике неспособен вести себя в рамках этического минимума, то вся его «приверженность Розе Мира» для меня рассыпается в прах.

Это и есть моя основная претензия к Воздушному Замку. Прекрасный коллектив талантливых авторов-теоретиков, странным образом не умеющих решать практические — этические — задачи."

О каких поступках идёт речь? о какой практике и неспособности вести себя в рамках этического минимума?
Вы там на своём рм-форуме не словами пишите, а поступками?
И почему мы теоретики, а вы решаете практические этические задачи? какие конкретно, можно уточнить?

Либо я троллейбус, либо одно из двух.
Либо это набивший оскомину пропагандистский приём: лги, лги, что-нибудь да прилипнет.

Писать о несоответствии чужих "правильных слов" (или "красивых слов") каким-то поступкам - может только человек, знающий лично другого, и очень близко знающий. В меру такта. (Знаете, что такое такт?)
И как могут соответствовать, например, стихи или прочая проза каким-то поступкам? Каким поступкам соответствует или не соответствует Медный Всадник или Пиковая Дама? Каким поступкам не соответствуют художественные произведения наших авторов (и почему теоретиков-то?): стихи, повести, эссе, музыка, песни? Каким поступкам не соответствуют посты наших участников на форуме (у вас соответствуют - по определению)? Махать "мечом" на форуме - это соответствие или нет? и чему?

Искренность в литературе определяется не соответствием каким-то поступкам в личной жизни автора, о которых вы не имеете и не можете иметь ни малейшего понятия (несмотря на все сплетни, что так  упорно распространяете и которым вам так выгодно и потому так хочется верить; а вот распространение сплетен - это уже поступок = слово сказанное): искренность - это соответствие слов внутренним переживаниям, внутреннему миру и духовному опыту.
У вас нет ровно никаких оснований заподозрить нас в таком несоответствии.

Я в сорок первый раз спрашиваю - о каких таких загадочных поступках идёт речь, которые всё рассыпают в прах? (И уверен, что вновь не получу ответа.)
И как вам хочется, чтобы всё у нас рассыпалось в прах... Ах, как хочется

Чехов ("Моя жизнь").

... для чего они читают Евангелие, для чего молятся, для чего читают книги и журналы. Какую пользу принесло им всё то, что до сих пор писалось и говорилось, если у них всё та же душевная темнота и то же отвращение к свободе, что было и сто, и триста лет назад?

...поколениями читают и слышат о правде, о милосердии и свободе, и всё же до самой смерти лгут от утра до вечера, мучают друг друга, а свободы боятся и ненавидят её, как врага.


– Мы от начала до конца были искренни, – сказал я, – а кто искренен, тот и прав.

Хорошая веточка получилась. Почистить бы её ещё немного потом, облегчить – от лишнего: от всяческих объяснений и оправданий, – и будет нам "игра в бисер" на Аэродроме.
Да будет! ибо игры искусства облагораживают: выводят за руку из линейного и одностороннего успокоения и омертвения НА-ВОЗ-ДУХ!

Спасибо!

Спасибо всем героям, авторам, зрителям и артистам, принимавшим участие в этом интерактивном спектакле. Отдельное спасибо Абраму Терцу, Антону Павловичу и Леониду Ильичу!


Резюме (мораль - в добрых традициях 18-го века):

Не бывает в искусстве несоответствия души и текста (см. ещё раз сверх-наглядный ролик-трансформер от мудрой птицы КАРР).
Каковы тексты – таковы и поступки, и наоборот: и то и другое – душа живая, её переливчатые грани и смыслы.
И никого не обманешь никакими буквами (не встанут буквы как хочется, а только – как есть). А на нет и суда нет. Аминь.

Статус.
              Страус.
                            Страсть.
                                            Страх.