Роза Мира — диалог культур и культура диалога

А Новое Небо и Новую Землю человек создаст своими силами, не зная, как пересоздать самого себя, и поэтому не умея преобразить свою собственную природу?

Я уже несколько раз писал:

Новое обычно строится на новом пространстве, новыми строителями, по новым чертежам, с новыми стройматериалами и с новым духом, волей и желанием.

Но вы в упор не замечаете этого, а продолжаете говорить об "обезьяне" и о том, что человек не знает, как преобразить себя. Выходит, что Иисус уже на 100% приходил зря. Вы даете много ссылок. Я дам только одну - освежите в памяти Нагорную проповедь.  И не забывайте про слова оттуда "Будьте совершенны, как Отец ваш небесный".

Пародоксальная ситуация: Новый Завет есть, но, по прошествии 2000 лет, все новое от человечества - это обезьяноподобное.....
Отвечу, как есть: человек не заякорил Новый Завет в своем объект-объектном миропонимании и принял его формально в субъект-объектном миропонимании и в солипсизме, то есть там, где слова, слова, слова...

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Вдруг не решитесь перечитать Нагорную проповедь, то скину пару цитат оттуда:

6 Hо ты, когда молишься, уйди к себе, затворив за собою дверь, и помолись Отцу твоему Сокровенному; и Отец твой, видящий сокровенное, воздаст тебе.
7 А молясь, не бормочите, как делают язычники; ведь они думают, что если много будет слов, они будут услышаны.
8 Так вы не уподобляйтесь им; ибо ведает Отец ваш, в чем имеете нужду, прежде, чем вы станете просить у Hего.

Это о молитве "сердцем" в субъект-субъектном миропонимании: не звуковые или мысленные слова создают бытие в торе Парменида, а душа при помощи духа рисует сложные узоры на "зеркале мира", формируя тем самым целые каскады новых окружностей-циклов внутри тора. Бог создал Жизнь для подпитки бытия энергией, а не наоборот. Органика и неорганика изначально и равноправно распределены в сущем. Это об "Этот мир не человек создал, как и самого человека".
...........
"Будьте совершенны" - это тоже из Нагорной проповеди.
Там много чего еще есть.
О наследстве, которое извращает детей состоятельных родителей; о воспитании, или разбрасывании якорей в объект-объектном миропонимании и т.д. и т.п. Основы для создания Нового описаны. А вы все про "обезьяну"...

Но Вы как не читали эти темы, так и не будете их читать, но требуете внимания к Вашим постам со стороны людей, которые Вам неинтересны.

Почему же: я хожу практически по всем вашим ссылкам и первично по диагонали просматриваю какой-то объем текста. Если он меня цепляет оригинальностью мысли - мне это интересно. Ссылка на "Творчество и спасение" сходу не зацепила, поскольку я уже говорил (когда перебрасывались комментариями о душе и духе форума, о душе и духе сонетов Шекспира и т.п.), что произведения искусства должны не изяществом слова покорять сердца читателей, а тем духом, который исходит от клона души автора, живущего в произведении, и вызывать резонанс в душе читателя. Только так передаются чувства и ощущения в субъект-субъектном миропонимании: не в виде словесного описания чувства, а словесной комбинацией, вызывающей необходимое чувство. Отсюда и роль искусства - работа с субъект-субъектным миропониманием читателей/зрителей, его активация, поскольку субъект-субъектное миропонимание - это еще и единение с Богом. Бог не понимает слов, Бог понимает только чувства. Как боксер долго и монотонно отрабатывает удар, так и человек должен при помощи искусства отрабатывать свое субъект-субъектное миропонимание, развивать его с надеждой, что однажды Бог услышит его молитву сердцем. Есть крылатое выражение "Х - это автор от Бога". Да, автор - это посредник между Богом и человеком. Но только истинный автор, который вложил свою душу в произведение, породив в нем свой клон, который, в свою очередь, породит дух и вызовет резонанс в душе читателя. Так что бытовая перепалка об искусстве и роли автора в нем мне не интересна. При помощи каких бы то ни было красивых слов и словесных комбинаций она бы не производилась.

"Человеческий фактор" - эссе о "недовершённости миссии Христа".

Хотел сказать, что познакомился с двумя разными Ярославами - с Ярославом образца 2009 года и Ярославом образца 2026 года, но комментарий никак не хотел публиковаться.
\\\\\\\\\\\\\\\\\
В связи с этим, коротко:
Там первый Ярослав, который познал растворение в субъект-субъектном миропонимании во время чтения лекций о Пушкине, правильно сказал: первая миссия Спасителя была совершенна и совершена, а вот миссия человека - еще нет.
Второй Ярослав разуверился в способностях человека самостоятельно закончить свою миссию перед вторым приходом Спасителя. 

"Откровения" Иоанна Богослова - последние из христианских пророчеств. Мы проживаем времена, где Ангел проглотил свиток. До появления Зверя время еще есть. Пророчества даются Богом не для безропотного их проживания человеком, а для работы над ошибками.
Цитата из "Человеческого фактора":

По пророчествам русской религиозной философии (по сути «интегральной философии») грядёт революция Духа Святого – Третий Завет. Эпоха Мировой Женственности. Золотой Век человечества. Новое средневековье. Роза Мира.
Это путь – к «открытой системе» – к служению: возврат к ведущей религиозной идее, к осознанию себя строителем не «своего мира», а единого храма.

Речь идет о том, о чем я говорил - о раскрытии субъект-субъектного миропонимания, в котором главными являются душа и дух, о перерождении Человека в Сверх-Человека.

А я, правда, подустал уже от Ваших ярлыков и диагнозов.
https://lib.rmvoz.ru/bigzal/interactive_art_reality/tvorchestvo-bogopoznaniye

Спасибо за ссылку.
Ознакомился.
Вник: глубоко, пронзительно и верно.
Урбанизация, а вслед за ней сетевая интеграция проникли во все сферы человеческой жизни, неся объединение в малом и одиночество во многом. Человек генетически неспособен быть открытым со всех сторон: слишком долгим был путь вражды после падения Вавилонской башни, что заякорилось в объект-объектном миропонимании. При отсутствии границ у него возникает ощущение наготы, беззащитности и отсутствие доверия. Он нуждается и в защите, и в защитнике. Отсюда - все внутренние барьеры при благом призыве к единству.
Это та проблема, которую нужно в полной мере пережить и разносторонне осмыслить, чтобы сделать первый шаг к открытости и доверию, как необходимым условиям единения. Но это нужно прожить и осмыслить на всех уровнях социальной жизни. На некоторых уровнях последствия слишком будут глобальными - примирение и братство между вечно враждующими народностями, примирение и братство с гонимыми и гонящими, примирение и братство с инакомыслящими. Начиная с малого, все великое, рано или поздно, рушится. Так, по крайней мере, было показано на примере сна Навуходоносора и его расшифровки. Только я сомневаюсь, что границы пропадут сами собой. Границы могут только перемещаться, исчезнув в одном месте и появившись в другом. Закон сохранения актуален и для границ. Брак между мужчиной и женщиной уничтожает внутренние границы между супругами, но порождает границы семьи. Так же и исчезающие границы между людьми по интересам порождают границы сообщества людей по интересам. Исчезающие границы между конфессиями должны породить границу между чем-то иным. Так было, так есть, и так будет. Это плата человека за познание добра и зла, поскольку даже между добром и злом есть граница и она по умолчанию идет к добру и злу довеском. Хвост, который порой виляет собакой.
Ярослав, в эссе вы подняли очень важную проблему - проблему границ и преодоления их. К сожалению, ни в философии, ни в теологии, ни в математике с физикой нет теории границ. Каждый решает эту проблему как умеет, как хочет или как заставляют ее решить внешние или внутренние условия. Но это проблему решать надо, как бы мы не бежали от нее. Разрушать - это не строить. Одно дело - разрушить Вавилон, другое дело - вновь склеить Вавилон, а третье дело - создать Новое. Поэтому, может, вам стоит подумать не об разрушении границ для преодоления одиночества, а о создании Нового с отсутствующими в нем внутренними границами? Воздушный Замок - это изначально Новое по своей идее. Негоже делать акценты на том, чего изначально не должно быть по своей идее. Это же касается и самого христианства: по своей изначальной идее в нем нет внутренних границ. Границы создают те, кто еще не в должной мере верит. А другие маловеры потом подхватывают эту идею.
Итог: есть такие пространства, которые изначально по своей идее не нуждаются в границах. Для этого нужно спросить себя самого: а как лично я вижу это пространство, с границами или без? От ответа все может перевернуться с ног на голову или наоборот.

Или давайте так. Вы вновь упомянули здесь сонеты Шекспира в свете взаимоотношения поэта, читателя и души произведения. Я уже давал Вам пару раз ссылку на очень небольшой (по количеству букв) свой пост на форуме - как раз об этом всём и на примере сонета Шекспира. Но судя по дальнейшим Вашим постам, Вы его не прочли (или прочли поверхностно). Прочтите, пожалуйста (повторюсь: он совсем небольшой), - и сравните свои впечатления.

Может, так попроще будет перейти от разговора с кривым зеркалом к общению с реальным человеком?
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4576.60#msg40785

Во всяком случае, мне перечитывание спустя время не раз помогало удивиться неадекватности своего предыдущего восприятия. Очень помогает самоотрезвлению и работе души. Поэтому книги наиболее важных для меня авторов я перечитываю по множеству раз. А тут я предлагаю вам перечитать один очень небольшой пост - и просто сравнить свои впечатления первого и второго прочтения его. Провести такой внутренний эксперимент. О его результате вовсе не обязательно сообщать. Но этот результат может стать для Вас самого небезынтересным...

И всё-таки прочтите от начала до конца, а не по диагонали тему "Творчество и спасение".

Сегодня - вряд ли.
Жду большого теннисного праздника в Канаде и настраиваюсь на бессонную ночь.

Может, так попроще будет перейти от разговора с кривым зеркалом к общению с реальным человеком?
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4576.60#msg40785

С вашим мнением, высказанным в теме, полностью согласен. За исключением нюансов относительно "я" и так, по мелочам:

Читатель прозревает в стихотворении себя, свой духовный опыт, только тогда он может прозревать и "я" поэта, узнавать его в самом себе, идентифицироваться с ним, как с "ты". Что вкладывает читатель в символы и метафоры, то они и значат для него. Поэзия оставляет открытыми окна, даёт возможность своим читателям довоплотить созданное поэтом, свободно и творчески. И потому нет и быть не может никаких объективных и общеобязательных версий прочтения. Могут быть только общие переклички у близких духом читателей, помогающие им лучше понимать и друг друга. Если доказать всем читателям, что какая-то версия самая объективно правильная, поэзия перестанет выполнять свою творческую миссию в мире, перестанет она служить и языком общения для духовно родственных душ.

Телом наблюдателя в субъект-субъектном миропонимании (мир глазами наблюдателя, пребывающего в состоянии подсознания) является душа, а телом наблюдателя в солипсизме (мир глазами наблюдателя, глубоко погрузившегося в собственные мысли) - ментальное тело. В этих разных миропониманиях совершенно разные субстанциональности, пространственности и процессуальности. Типичный пример: диктор телевидения, рассказывающий о душераздирающем событии, выведенном на экран. Там, в пространстве события - крики жертв, переживающих чувствами и ощущениями трагедию, а здесь, в пространстве студии - рассказ о чувствах и переживаниях жертв. Рядом с диктором сидят аналитики в лице психолога, политика, спасателя, которые словами описывают событие, производят свой профессиональный анализ события, а там, в кадре - главные герои события, которые здесь и сейчас, в пространстве самой трагедии проживают свой ужас. Прожитый ужас трагедии и рассказанный ужас трагедии - это, как было сказано выше, разные субстанциональность, пространственность и процессуальность. Могут ли аналитики словесно передать зрителям всю трагедию события? Да они могут задействовать весь словарный запас языка, произнести несколько тысяч слов в алфавитном или ином порядке, но зритель в такой передаче информации не охватит всю трагедию. Зрителю нужно пережить вместе с жертвами событие, чтобы осознать всю глубину трагедии. То есть, зрителю нужно стать со-участником события. Кто, исключая диктора и аналитиков в студии, может сделать из зрителей со-участников? В режиме он-лайн это может сделать оператор репортерской группы, а в пост-времени - мастер словесного жанра, скульптуры и иной другой представитель искусства. Оператор определенными ракурсами съемок может выхватить эмоции жертв и палачей по их лицам, глазам, действиям, став нейтральным и безымЕнным участником трагедии. Имя оператора появится потом, в титрах. А здесь, в событии, есть только трагедия и душа оператора, вложенная в видеоряд. Зритель, смотрящий такой репортаж, отреагирует на дух, исходящий от видеорепортажа. Но чуть выше было сказано, что оператор вложил душу в репортаж. Следовательно, дух исходит от вложенной души оператора, и создает резонанс в душе зрителя, после чего зритель становится со-участником трагедии. Таким же незримым и бесфамильным, как и сам оператор. Здесь нет "я". Все "я" - родом из тех миропониманий, где есть мышление. Все вариации "я" порождает мышление. А мышление есть в субъект-объектном миропонимании, или в будничном состоянии сознания, и в солипсизме, или глубоком погружении в собственные мысли.
По прошествии времени на месте трагедии установят памятник. Халтура нам не интересна - это ремесленничество. Тяп-ляп, деньги получил и досвидос. Положим, что памятник в виде скульптурного ансамбля создал настоящий Мастер. Ранее мы говорили об операторе, о вложенной душе в репортаж. Скульптурный ансамбль по своей основе - это стоп-кадр из репортажа или коллаж из разных кадров, исполненный в совершенно иной авторской манере, нежели видео-репортаж, плюс иная форма исполнения, иное видение автором стоп-кадра и пр. Опять же: автор вкладывает душу в свое творение, от которой исходит дух и резонирует душу зрителя. Художник, изображающий стоп-кадр трагедии, также вкладывает свою душу, от которой исходит дух, резонирующий душу зрителя. Поэт, изображающий трагедию при помощи словесных комбинаций, писатель и прочие деятели культуры - все они вкладывают душу в свое творение, которая источает дух, вызывающий резонанс в душе читателя. Разговор здесь идет о душе и духе автора и читателя/зрителя и пр. по той причине, что телом субъекта в субъект-субъектном миропонимании является именно душа. А душа не имеет своего "я" и реагирует только на дух. Почему душа не имеет своего "я"? Да элементарно: поэт вкладывает свою душу в произведение, формируя в нем клон своей души, который не несет в себе "я" творца, а является источником чувств и ощущений автора. Так же и Творец творит людей: Он при помощи Святого Духа вкладывает часть Своей души в людей, сделав их Своими произведениями искусства.

Теперь о сонете.
Он не касается субъект-субъектного миропонимания своим содержанием. Он касается субъект-субъектного миропонимания своей формой изложения. По той причине, что у читателя при чтении вызывает эстетическое чувство наслаждения и ощущение желания порассуждать о содержании сонета. А раз так, то сонет задуман автором для обдумывании его в состоянии солипсизма с обращением на себя внимания своей эстето-содержащей формой, резонирующей душу читателя в субъект-субъектном миропонимании. Отсюда "я" и "ты" сонета, озвученные вами:
Моя версия сногсшибательна в своей простоте: этот сонет о взаимоотношениях "я" и "ты".   
////////////////////////////////

PS
Из фразы "Так же и Творец творит людей: Он при помощи Святого Духа вкладывает часть Своей души в людей, сделав их Своими произведениями искусства" абсолютно не следует существование души у животного мира и, соответственно, восточной философии о перерождениях, поскольку различие между "древним мозгом" и неокортексом проводит границу между человеком и всем животным миром (если что, то у человека есть и "древний мозг", и неокортекс).

Владимир, в Вашей картине мира в слово "душа" вкладывается тот смысл, что в религиозных картинах мира (практически во всех) вкладывается в слово "дух".

Есть три транс-категории, которые являются основой/базисом/фундаментом/скелетом абсолютно всего описываемого в сущем мире: идея, пространство и движение. В соответствии с этим, душа есть идея, дух есть движение, а пространство, в котором существуют душа и дух - выбор за вами: сонет, человек, автор, читатель...
Даже русский язык основан на этом базисе: существительное (идея), глагол (движение) и обстоятельство (пространство). Прилагательное, местоимение и пр. - это уже форма, а форма по своей сути есть четвертая транскатегория, обозначающая мясо с шерстью на скелете трех базовых транскатегорий. Причем, эта четверка работает и в физическом мире, и в мышлении, и в чувственном мире, и при описании Бога.
На физическом жаргоне источник излучения есть идея, а излучение, исходящее от источника, есть дух. Пространство - опять на ваш выбор. То есть, движение движимого всегда исходит от идеи, как источника. Без источника нет движения движимого.
Поэтому я всегда говорю о душе и духе согласно этому базису. А вам уже в одном из своих комментариев ставил в упрек, что вы, в угоду своей личной аксиоматике,  вырываете два соседних звена цепочки и рубите их каждое пополам, а затем из полученных половинок создаете новое звено, склеив между собой две половинки разных звеньев.