Текущие события переходного этапа:
от поправок в Конституцию до новой государственности
Открываю тему для обсуждения текущих политических перипетий в России - от 1 июля 2020 года до того События, которое станет всем явным отсчётом новой российской государственности, каким был, например, февраль и затем октябрь 1917-го или август 1991-го годов. Плотность текущего времени позволяет сделать предположение, что переходный этап не станет длительным, а тема эта будет насыщенной и содержательной. Хотелось бы удержаться в ней на уровне, не опускающемся до примитивных политических штампов и споров, которыми полна Сеть и без нашего ресурса. Попробую сформулировать изначально несколько вопросов, что позволили бы нам приподыматься периодически над этим уровнем и обозревать чуть дальше исторические и культурные горизонты, чем это допускает "лагерное мышление", формирующее все свои оценки и выводы по принципу "свой-чужой" и апеллирующее чёрно-белыми бинарами. Вот навскидку две серии таких вопросов:
1. Что показала сама инициатива со стороны государства внесения этих поправок? И что показала поддержка их большинством населения? В чём исторический и культурный смысл этого волеизъявления в контексте событий общемирового значения (пандемия, экономический и политический кризис глобальной системы и т.п.)?
2. Что даёт основания утверждать неизбежность скорого перехода в новую политическую и экономическую модель, идущую на смену глобальной неолиберальной системе? Не только в России, но и во всём мире. Какие можно разглядеть альтернативы неолиберализму как в прошлом, так и в существующих ныне течениях и тенденциях? Можно ли в них обнаружить сейчас ростки будущих государственных форм? Возможен ли и какой ценой не катастрофический переход к новой формации?
Эта тема предназначена для текущих иллюстраций и размышлений над ними, а сами вопросы должны играть роль своего рода маячков, не позволяющих полностью погрузиться в сиюминутную текучку. А для более глубоких и философски насыщенных размышлений о новейшей истории у нас уже открыто несколько других тем.
Общие мазки для затравки темы
Президент ПутинДва момента, которые мне представляются принципиально важными:
1. Основное отличие российской государственной традиции от европейской (имею в виду в первую очередь демократическую форму). Роль первого лица государства. Российская традиция уповает больше на личность, чем на институты и процедуры. На справедливость, чем на законы. На личные отношения, чем на безликие регуляторы. В российской традиции существуют три пласта государственности: первое лицо (царь, генсек, президент) - бюрократический аппарат (бояре, дворянство, чиновничество, партия, советы, новое чиновничество и новое дворянство) - народ. Взаимодействие этих пластов имеет существенные отличия от западных демократий. Есть в них как свои плюсы, так и минусы. Есть и другие роли, не понятные западному менталитету.
2. Президент Путин пришёл в сформировавшуюся уже политико-экономическую модель, вписанную в модель глобальную. Оценивать его политику правомерно в рамках только этой модели. На мой взгляд, это был не самый плохой вариант, а местами - и лучший. Переход в другую модель волею первого лица, даже имеющего серьёзную поддержку в народе и внутри элиты (её добровольную санкцию на изменение системы), крайне сложен, а внутри глобальной модели невозможен вообще. К тому же в первые 10-15 лет правления Путина не было такой санкции на кардинальные изменения системы не только в элите, но и в народе. Был запрос на стабилизацию системы и на придание ей относительно приемлемого социального равновесия. Даже санкции на суверенитет внутри глобальной модели толком не было, а были лишь смутные представления о нём. По-настоящему общественный запрос на кардинальное изменение системы, на суверенитет, на возвращение к культурным традициям сложился лишь во второе десятилетие нового века.
Глобальная системаДо кризиса 2008-го года она продолжала быть единой и самой привлекательной в массовом сознании, с поправками на национальные особенности. И только с этой поворотной точки истории начался процесс отторжения её в человечестве, сопутствующий постепенному обнажению её подлинной сущности, а не личины. Но не было в мире ни одной реальной альтернативы, обладающей хотя бы отдалённо сравнимой с этой системой мощью (не только экономической и политической, но прежде всего - идейно-культурно-духовной). И лишь к 2016-му году стали появляться на исторической сцене игроки, способные бросить вызов всё более и более теряющей привлекательность и ресурсы системе. А к 2020-му году антисистемные силы достигли уже сравнимого по мощи потенциала в мире.
В России этот процесс шёл в чём-то быстрее и глубже, а в чём-то медленнее и поверхностнее. Но события последних месяцев уже позволяют констатировать не просто глубочайший кризис глобальной модели, а её агонию, что ввергает в хаос само её средоточие. Начавшись как раскол, перерастающий в смертельную схватку, в элите глобальной системы, процесс её разрушения перешёл на глубинные культурные противостояния, которые неизбежно ведут к революционным изменениям самой формации, существовавшей века. Из теоретических размышлений о кризисе гуманизма и либеральной системы ценностей дыхание исторических и культурных альтернатив перешло в стадию актуальных событий, осмыслять которые и, тем более, ими управлять уже не может ни одна политическая сила в мире.
Система необратимо потеряла свой несущий стержень, который можно условно назвать "
уверенность в завтрашнем дне". Во все времена утрата этого несущего стержня неотвратимо приводила к смене форм государственности. Актуален теперь лишь вопрос цены такой смены, а не она сама. Возврат в старую систему невозможен, что стало ясно не только элитам, но и большинству населения (в разных странах - по-своему, но утрата уверенности в завтрашнем дне уже общая абсолютно для всех).
Главная проблемаНет образа будущего. Нет образца для подражания. Нет единства в созидательном векторе, а есть только единство в самом отторжении обанкротившейся системы, не способной уже выполнять свои функции, поддерживать уровень жизни, рост потребления и т.п., к чему она десятилетия приучала (приручала) народы "цивилизованного мира", должного стать образцом для подражания всему человечеству. Система из дающей уверенность в завтрашнем дне своим адептам стала превращаться в источник хаоса, то есть вступила в
стадию необратимого саморазрушения. А все расколы внутри элит и растущие противостояния различных социальных пластов - лишь следствие вхождения системы в эту стадию.
Ближайшие аналогии Схожие процессы шли внутри социалистического лагеря в конце 80-х годов прошлого века. Политические и экономические проблемы лишь обнажали главные причины несостоятельности системы - идейные, культурные, духовные. Точкой невозврата также стала утрата уверенности в завтрашнем дне и разрушение образа будущего.
Главное отличие краха социалистической системы от неолиберальной Существовала реально работающая и привлекательная альтернатива демократического (свободного) мира. Ныне такой альтернативы нет. Её необходимо сотворить, опираясь только на историческую память (прошлого и будущего, а не настоящего), интуицию, веру, культуру.
Для России это отличие ещё и в том, что тогда она была центром системы, а в неолиберальной - играла роль одной из стран лагеря. До недавнего времени. Потому выдвигать претензии к первому лицу государства, что он не инициировал выхода России из глобальной системы и создания реальной альтернативы, ещё менее справедливо, чем упрекать одного из лидеров стран Восточной Европы, что он не организовал "чешскую весну" и не довёл её до конца. Менее справедливо потому, что тогда существовала альтернативная внешняя сила, а до последнего времени России пришлось бы противостоять глобальной, безальтернативной системе без какой-либо внешней поддержки. Риск подобного бунта и неоправданный, и бессмысленный. А при отсутствии единства внутри - абсолютно разрушительный.
Идейная альтернатива должна созреть, должен появиться тот образ будущего, который станет серьёзной духовной силой при переходе от одной модели к другой. И поправки в Конституцию один из способов обозначить вектор, ведущий к такому образу будущего. Но пока никакого единства в политических силах, противопоставляющих себя глобальной системе, нет ни в России, ни на Западе, ни в Китае. Поправки в Конституцию - это открытые вопросы к народу, должному творчески родить новую государственность и новую элиту.
Главная надеждаСтавшее уже абсолютно явным в России духовное отторжение системы ценностей неолиберализма и порождаемой им антикультуры неизбежно запускает глубинные творческие процессы в культуре. И то, что именно в культуре должен вызреть и свершиться исторический переход к новой модели, а не в борьбе политических группировок, позволяет надеяться на эволюционный (хоть и болезненный), а не революционный переход.
Впервые в мире появилась и на наших глазах разрушается глобальная система, насаждавшая безальтернативно свою идеологию на всей планете. И крах этой системы был предопределён именно её духовной, а не экономической и политической несостоятельностью (как и крах материалистического социализма). Несостоятельными оказались и мультикультурализм, и "плавильный котёл", и тотальный индивидуализм, и борьба с вековечными иерархиями, и насаждение финансового тоталитаризма. Религиозная и культурная закваска оказалась в человеческой природе сильнее соблазнов неолиберальной системы.
И всё теперь - болезненность перехода к альтернативным моделям и глубина хаоса переходного этапа - зависит не от политических и не от экономических факторов, но от глубины и мощи культурно-религиозной составляющей в бессознательном народов, в их соборном национальном коде. Степень деформированности этого кода и является обратно-пропорциональной иммунитету народа, должному предохранить от провала в хаос при смертельной болезни и агонии нынешней антикультуры (системы ценностей и приоритетов).
Вот эта ведущая роль культуры при переходе в новые общественные модели и является главной надеждой на то, что Россия пройдёт этот период менее болезненно, чем те же США. А страшный опыт революций и войн 20-го века скажется на избежании нашим народом ловушек гражданской смуты. И конечно, опыт советской альтернативы, всех её ошибок и достижений, не может не сказаться и не помочь творчески здоровому зарождению новой модели.
Отсутствие зримой альтернативы при крушении привычной системы и выводит на первую роль культуру, а не политику. Но эти же соображения ведут к очень печальным прогнозам в отношении США. Там обратная пропорция - глубины культурной памяти (и культурного единства) и политической составляющей. Там неизбежно политика возьмёт верх, а политическое поле не творческое и при отсутствии всем видимого образца для подражания создаёт химеры (а подражать бывшим сателлитам и тем более "проигравшим в холодной войне" не позволит ещё и нажитое золотыми десятилетиями чванство).
Политическая ничтожность и её преодолениеПолитически ничтожным я называю такое видение текущей ситуации, которое делает главный акцент на ничего не значащих вещах - исторически пустых. "Слона-то я и не приметил" - так не заметили и внесённого в основной Закон (для государства - катехизис) нового СМЫСЛА сделавшие акцент на поправке с обнулением президентских сроков (мол, это и есть цель, ради которой весь сыр-бор устроен, а остальное - дымовая завеса). Ничтожность такого взгляда станет очевидной не только к 2024-му году, но уже в течение этого и следующего годов. А в 2024-м году весь мир станет иным, иной станет и российская государственность. Это будет другое государство.
Помню, сколько шума было вокруг поправки к 6-й статье Конституции СССР. И самое смешное, что до сих пор есть люди, видящие причину исчезновения с исторической сцены СССР в этой поправке... Смысл "обнуления срока" обратный - это и есть дымовая завеса, должная снять спекуляции на тему 2024 года с повестки дня и прикрыть до времени зарождающиеся и пока слабые ростки новой государственности (или Союза стран). У новой страны будет и новая Конституция, и новые институты. А поправки к старой - лишь указание общего вектора, в каком надлежит думать тем, кто может подходить к истории творчески. Это лишь направленность культурного движения, должного стать в самое ближайшее время важнее всех политических игрищ.
Новая государственность и новая элита смогут зародиться только в глубинах культуры и обнаружить себя, когда нынешняя модель рассыплется не волей политиков, но волей Случая. А что это будет за Случай - одному Богу известно. Вот в США негра убил полицейский - и закрутилось...
Будем следить за событиями, они не заставят себя ждать. А наше дело - правильная постановка вопросов и, по возможности, внесение культурно-исторической перспективы в сиюминутное кружение избитых штампов. В штампах недостатка никогда не бывает, но в перспективе - недостаток всегда. А при отсутствии образца для подражания этот недостаток перспективы становится
духовной жаждой, с которой всё и начинается, что в личной судьбе, что в судьбах стран.
Я вижу главным смыслом всех наших политических дискуссий именно
преодоление политической ничтожности - в своём видении и понимании происходящего с нами и вокруг нас. Мы в реальности можем изменить только свой внутренний мир, но это изменение и есть самое реальное из всех воздействие на мир внешний. Именно такое изменение внутренних миров и должно катализировать СЛОВО поправок. Это самое главное, что могло сделать и сделало государство. Оно положилось на волю волн, должных вынести корабль туда, куда ему указывает путь живая культура, а не очередная теоретическая химера.
