Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Бытие и мысль

Спасибо Маргарите, что подняла вопрос о соотношении бытия и сознания (#143 и далее). Применительно к данной теме он будет звучать чуть у'же: соотношение бытия и мысли.
В интегральной (полисубстанциальной) философии, которой я придерживаюсь, эти вопросы решаются так:
в одних случаях бытие определяет сознание и мысль, в других – никак их не определяет,
в одних случаях сознание и мышление определяют бытие, в других – никак его не определяют,
в одних случаях единство бытия и сознания определяет и бытие, и сознание по отдельности, в других никак их не определяет и даже вообще не достигается такое единство.

Отсюда вопросы:
Людмиле – какое бытие человека определяет его к тому, чтобы быть архитектором, чтобы выражать свои мысли в создании зданий и строений, вместо того, чтобы прямо заниматься метафизикой чистой мысли без всяких строений.
Маргарите – какое бытие человека определяет его к тому, чтобы быть композитором и выражать свои мысли конструктами звуков, вместо того, чтобы прямо выражать свои мысли в структурах чистой метафизической мысли.
Верующим какой-либо конфессии – какие мысли и какие чувства, образы, символы и как определяют их бытие, что позволяет им заявлять, будто их бытие лучше, правильнее, возвышеннее, чем бытие представителей других конфессий, или бытие неверующих и атеистов, или бытие музыкантов, или бытие метафизиков?

Вообще, каким образом имматериальная, идеальная МЫСЛЬ может трансплантироваться, претворяться в бытие и даже больше творить бытие, а реальное бытие обратно – трансформироваться в идеальную мысль и даже творить новые мысли, которых в самом по себе бытии попросту нет.

Форма и мыслесинтез

Очень понравилось высказывание Маргариты:

Музыка - ткань незримая и существующая только в движении, поэтому сотворённая по тем же гармоническим правилам (ритм, тональность/цветность, стиль и др.) архитектура, будучи зримой и веками сохраняющая гармонию своего времени, очень соответствует сравнению с застывшей музыкой.

Потому что дается определение музыки, которое не завязывается исключительно со звуками. Настала пора ввести понятие формы. Помимо звуков, есть еще и форма, в которую композиторами облачаются, выстраиваются звуки: ритм, аккорды, гармония, соотношение, структура музыкального произведения и т.д. и т.п., что и определяет собой музыкальное сознание. Форма является величиной как бы самостоятельной и могущей воплощаться на ином материале, например, в красках и фигурах – в живописи, в пропорциях и сочетаниях строительных материалов – в архитектуре, в числовых и логических структурах – в математике, в понятиях и мыслительных конструкциях – в философии. Получается, если некая форма является сквозной или общеприсущей нескольким видам искусства и даже философии, то вполне допустимо говорить о музыке архитектуры или музыке стиха, или музыке метафизического трактата. Можно говорить также об архитектонике (архитектуре) музыки или философского сочинения (Кант). Можно говорить о визуальном представлении (живописи) музыки, или поэтического чувства, или мыслительного продукта. Платон прямо говорил об эйдосе (видике мысли).

Именно форма является более универсальной величиной, чем материя (материал), и позволяет сознанию возвышаться над разными конкретными содержаниями и «строительными» материалами различных искусств (звуками, красками, кирпичами, глиной, движениями, словами и т.д.) и воспарять в мир чистой формы, более единой для всех искусств, наук и философии, чем их материи-соформы. И именно в форме – залог синтеза искусств, наук и философии.

Маргарите – какое бытие человека определяет его к тому, чтобы быть композитором и выражать свои мысли конструктами звуков, вместо того, чтобы прямо выражать свои мысли в структурах чистой метафизической мысли.

Сергей, есть люди, для которых бытие состоит из звуков в большей мере, чем у большинства современников. Они слышат больше оттенков, полутонов в окружающем мире (или видят больше цветов, или ощущают больше запахов, или чувствуют малейшее колебание ритмов). Такие люди хотят найти себе подобных, чтобы понимали их язык в спектре, недоступном остальному большинству. Они ориентируются в этих частотах, как рыба в воде или летучая мышь в темноте. Музыка - это игра со звуками, это язык хорошо слышащих, а великая музыка это такая игра со звуками, в которой эти звуки складываются в гармонию и при этом отражают переживания/эмоции индивидуальные и царящие в обществе. Ещё раз повторяю, не мысли, а эмоции - "следы" мыслей.

Ярослав, об уровне агрессивности – это как аукнется.

«Да, "общественная мораль" предотвратила войны и всё прочее (и продолжает успешно предотвращать). Откуда только эта общественная мораль взялась, где её корни?»

 Общественная мораль не с неба падает, она вырабатывается обществом в процессе исторического развития, а ведь когда-то пожирание младенцев было спасением рода. Эта мораль себя изжила, впрочем, как там на счёт «на круги своя»? Разрушение моральный устоев в конце прошлого века – тоже не новость, вспомните античных философов: «а вы спросите у мальчика, хочет ли он уходить …». Ох, как правы Ваши оппоненты, утверждая, что падение морали всегда связано с идеологическим и экономическим кризисом.

«СССР и Восточная Европа - как христианское средневековье, это интересный поворот...» - вот не ожидала, что это для вас новость. Я об этом 20 лет назад писала.

«Вступать в дискуссии с Вами больше не буду: извините, не сразу понял, с кем имею дело. Но на всякий случай попрошу Вас прочитать текст на Главной странице портала, чтобы Вы хотя бы имели представление о его духовном векторе и о том, что атеистические и материалистические догмы здесь не найдут понимания.»

 Не думаю, что Вы поняли, «с кем дело имеете», а догмы – это по вашей части, я только исследую. Кстати, и в понимании я даже не сомневаюсь, если Вы всё же искренни. Вот Вам образец искренности. Одна моя родственница, глубоко привязанная к одной из многовековых общин (между прочим, мать 16 детей, из которых половина живёт в России) однажды сказала мне: «Может быть Его и нет, но лучшего порядка пока никто не придумал.» Извините за конкретику, больше не буду. Да, в своём узком кругу единомышленников они достигли почти совершенного сообщества на основе любви к ближнему, что, по существу, соответствует солидарности. Ну и кто посягнёт на их религию? Ну, разве что из зависти или из желания подавить их самоуправление. Не получается в жизни без борьбы. Это и была реально воплощённая модель «средневековой и гуманистической культуры». Об итогах этой модели могу Вам поведать на международном уровне (это был эксперимент мирового масштаба), если желаете.
«Чем бы дитя ни тешилось...» Это Вы о ком, кто здесь дитя? Вопрос риторический, давайте без конкретики, мы в этой теме о музыке, о гармонии, если хотите: о божественном и духовности в не средневековом, а современном понимании.

Искусства и мысль
....как-то несолидно умалять величие одного искусство за счет другого. .... архитектура не менее апеллирует к чувствам, чем музыка. Пропорции размеры, соотношения, даже краски, цвет, перспектива и проч. – всё это воспринимается чувствами.
.....Если эти мысли и миропонимания у архитектора складываются за пределами архитектуры... необходимо показать, как соединение камней, кирпичей, колонн, окон, дверей, крыш и т.п. рождает мысль, например, о единстве или не-единстве мироздания, о грядущей победе добра или зла, о предпочтении моно-субстанции или поли-субстанции и т.д.?

Существует иерархия искусств, согласно которой архитектура - Мать искусств. И этим все сказано. Почему-то многим деятелям искусств это очень не нравится. Надо ли здесь, на этой странице объяснять подробно, - не думаю.
Не путайте архитектуру и строительство. "Пропорции, соединение кирпичей, окон и дверей" - для архитектуры это только лишь средства, даже не инструменты. Инструментом можно назвать форму. Архитектура работает с пространствами - это организация пространств. В пространствах нежные чувства растворяются почти без следа.....
Миропонимание у архитектора складывается из Целого жизни, через сердце.... Это всегда чудо, как можно "показать его рождение"? Чудо станет обыденностью, исчезнет. Если Вам удалось увидеть жизнь в ее целостности, Вы стали архитектором. Многие получили диплом, но остались слепыми.
Не принимайте мои слова в обиду. Понимать архитектуру вообще нигде не учат, даже в архитектурных ВУЗах.

Сравнение музыки с архитектурой и другими видами искусства, например, литературой показывают, что существует единство стилей, которые обусловлены эстетическим развитием общества.
..... Симфония – это всё-таки отражение эпохи.

Маргарита, Вы сами себе противоречите. Стиль не есть отражение эпохи. Стили придуманы искусствоведами, чтобы было удобно "разложить по полочкам" материал, на котором делаются научные карьеры. Истинное творчество питается не стилями, а идеями.
Как совокупность людей понимает окружающий мир и воплощает это симфоническое миропонимание в произведениях искусства - это и будет отражением эпохи.
Что значит "эстетическое развитие общества" ? Первобытное искусство тоже эстетично.

Людмила, право, даже не знаю, как Вам отвечать. Это где сейчас так учат архитектуре?
Почему Вас смущает развитие эстетики от простого к сложному?  (Это сложное может выглядеть более простым, например, за счёт новых материалов и технологий).

Стиль не есть отражение эпохи, он её порождение – будьте внимательны, читая. То, что названия стилей придуманы позднее, не подлежит сомнению; и разве из этого следует, что особенностей архитектуры определённой эпохи не было и нет?
Вопроса, чем питается истинное творчество, я вообще не касалась.

«Симфоническое миропонимание совокупности людей» требует пояснения, как вообще миропонимание может быть симфоническим?

«Архитектура воспринимается в движении, и это движение никогда не кончается.»
 Возможно, что Вы так воспринимаете архитектуру. А слышали ли Вы про остановленное мгновение? Не удивлюсь, если нет, потому что тогда Вас не удивила бы важность этого мгновения. Совершенно не важно с какой стороны Вы его будете рассматривать, обходить ли по кругу или снизу вверх – прекрасное мгновение останется прекрасным. 

В «оркестровке пространства» надо услышать больше оркестровку, чем пространство, потому что оркестровка – это «искусство распределения материала музыкальной композиции между инструментами симфонического, духового или иного оркестра с целью наиболее выигрышного использования каждого инструмента». Т.е. пространство должно быть так организовано, чтобы каждая его часть была наиболее выигрышно использована. Причём здесь беззвучность пространства? Пространство, которое не звучало бы, в природе вообще не существует. Впрочем, это для тех, кто слышит.

И последнее, воплощение прекрасных идей требует больших финансовых затрат, а кто платит, тот и заказывает музыку. Вот тут я Вам скажу одну умопомрачительную тайну (никому не рассказывайте): мои далёкие-далёкие предки, согласно фамильному исследованию, вдохновлённые далеко не одним только Христовым учением, принимали участие в решении о закладке на месте римских развалин этого самого Кёльнского собора в стиле высокой готики. Поверьте, я неплохо знаю, что ими двигало.
Про стереотипы я вообще говорить не стану, но мне очень интересно, где сейчас так учат?

философия – царица наук, и не только, но и всех искусств, современных религий и идеологий. И этим всё сказано.

Этим, действительно, всё сказано. Этот тезис и есть смысл и суть и данного раздела, и пафоса синтеза.

Заодно можно добавить, что нет в мире никаких творцов, кроме человека. Всё есть творчество человека, а в первую очередь - человека-философа: сущности, Абсолют, София. Ни в природе, нигде вообще нет и быть не может никаких творцов и разумных существ. А высшее начало в человеке - разум. Потому что именно он, разум, послушно обслуживает первичную установку воли о центральном положении "я" и строит для этой установки систему мировоззрения.

А вся эта конструкция на чём стоит, почему такой фундамент у данной системы и картины мира? А только потому, что "я" - а) человек; б) философ. Следовательно, в центре мира должен быть человек и философ. А всё остальное - что-то самоданное и безликое, не конкуренты, хотя и большие. Был бы "я" художником - была бы аксиома, что искусство превыше всего. Был бы священником - религия превыше всего. Был бы математиком - математика царица наук была бы и всё бы в мире измерялось числом. А был бы, например, другим существом, не человеком, духом природы - природа была бы превыше всего, а единственными творцами - стихиали. Но и в этой картине мира не было бы Живого Творца, но в лучшем случае Абсолют и самоданная материя. Ибо нет и быть не может в центре мира ничего, кроме моего "я" (первичная установка воли). И Абсолют тогда бы зародился не в человеческой философии, а в природе.

Этим центральным положением "я", для которого всё периферия (различие лишь в размере радиуса внешних сфер), и определяется как первичная аксиоматика мировоззренческой системы, так и утверждение (самоутверждение) той сферы превыше всего, какая является самой ближней к центру ("я").

Аналогично: поэта ведет дух поэзиса, философа – дух Софии, ученого – дух истины, танцора – дух тела, даже инженера – дух изобретательства.

И в данном случае "дух" - такое же неживое (что-то типа "атмосферы"), как и всё, что на периферии для центра "я". И душа - только психика. "Дух тела" - особенно забавно звучит (может, запах?)

Не скажу за других, но поэта ведёт не "дух поэзиса" (что-то эфемерное и формальное), а Живой Язык и Живой Бог (Дар Божий).  Даже если поэт атеист, его ведёт Язык и Дар. И то, и другое - Живое и от Живого полученное.

Человеческое эго не является ни творческим центром личности, ни тем началом, что может созидать саму личность как целостность. Таким началом является Замысел Бога Живого о данной конкретной личности, и этот Замысел и есть дух человека, его внутреннее солнце. Но эго, если оно занимает центр личности (эгоцентризм), подменяет собою дух, вытесняет его на периферию. А вслед затем на периферию вытесняется и Божий Замысел и Сам Бог, превращаясь в какой-то человекосотворённый Абсолют или вообще в материю.

Личность теряет целостность и начинает искать синтеза через различные механизмы. Но не складывается, рассыпается от столкновения с конкретикой жизни. И не сложится, ибо целостность может быть только там, где в центре истинный Творец и Его Замысел.

Для эгоцентрика главной проблемой становятся все те, кто не хочет участвовать в синтезе вокруг его центра. В итоге - вообще всё становится внешним и чуждым, кроме собственного "я". А вся ценность всего внешнего (что людей, что искусств) определяется радиусом до него от "я" (исключительно по формальному критерию - ближе, дальше). Чем ближе к "я" - тем ценнее и выше. Если философия ближе - она ценнее и выше. Если государственная деятельность - моё государство (или моя нация) превыше всего. И т.д. И т.п.

Когда это увидишь и поймёшь - вся человекобожеская сущность такого синтеза становится очевидной как дважды два. Я - человек. И нет ничего разумного и творческого, кроме меня. И никакого Живого Бога над собою я потерпеть не могу. Мой Бог - моё Я и всё, что служит для его самоутверждения в центре мира (Абсолют, София, философия).