Пространственные искусства
О будущем архитектуры

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #31 : 04 Декабрь 2019, 00:49:25 »
По мне, так само разделение на жанры - уже следствие объективации мира, его падения в царство необходимости из царства свободы.

Так об этом и говорили архитекторы в 19 и начале 20 века. Они напоминали человечеству, что архитектура тотальна, и выход видели в будущем архитектуры. Всеохватный характер архитектуры был провозглашен  в манифесте Баухауза в начале 20 века. Поэтому и Фрэнк Ллойд Райт называл архитектуру матерью всех искусств. А еще раньше, в 19 веке, композитор Рихард Вагнер, развивая свою теорию о синтезе искусств, связывал его с архитектурой как целостным искусством :
"Архитектура выйдет из цепей рабства, — писал Вагнер, — освободится от проклятия творческого бессилия и проявит свободную, неистощимо производительную деятельность лишь тогда, когда эгоистически разделенные человеческие искусства найдут свое искупление в общем произведении искусства будущего, когда современный человек полезности искупится в будущем человеке искусства".
Но общество потребления так этого и не услышало. Возвращение к целостности не наступило.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.
«Последнее редактирование: 04 Декабрь 2019, 01:12:04, Золушка»

« #32 : 04 Декабрь 2019, 01:18:16 »
Мне кажется, что синтез искусств, как и синтез религий, как и философский синтез, может состояться в действительном единстве только на Новой Земле и под Новым Небом. А в нашем мире может идти (или не идти) лишь процесс гармонизации отношений систем, их общения. Разделение на жанры в нашем мире - необходимое условие полноты, не позволяющее системам схлопнуться в одну, которая может в нашей действительности быть только карикатурой на полноту и единство духовного мира. Возможно появление новых жанров как синтеза (то же кино), но не слияние всех в одном. Мне представляется, что для гармонизации отношений систем является помехой претензия одной из них на первенство, будь то наука, религия, философия или какой-то из жанров искусства.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 04 Декабрь 2019, 06:16:09, Ярослав»

« #33 : 05 Декабрь 2019, 23:13:29 »
Мне представляется, что для гармонизации отношений систем является помехой претензия одной из них на первенство, будь то наука, религия, философия или какой-то из жанров искусства.

Я писала, что архитектура не претендует на первенство, как мать не конкурирует со своими детьми. Архитектура, как мать, создает все условия для роста детей, а сама "уходит в тень". С иерархией матери разве кто-то спорит?  Неблагодарные дети бросают ее, как и ныне "опустили" архитектуру.
А вот кто уж действительно претендует на первенство, так это дизайн, порожденный обществом потребления, хотя объективно во всем зависит от архитектуры.

Архитектура не царица, а мать искусств.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.
«Последнее редактирование: 08 Декабрь 2019, 00:19:03, Золушка»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
« #34 : 07 Декабрь 2019, 13:54:55 »
Людмила, а что Вы скажете по поводу реальных новшеств, наподобие Москва-сити? Я в каждый свой приезд в Москву созерцаю издали этот набор фигурных небоскребов и спрашиваю себя, что я об этом думаю. Ответа не получаю, но ясно, что впечатляет.

Говори что думаешь, но думай что говоришь

« #35 : 08 Декабрь 2019, 22:40:49 »
Андрей, ответить на Ваш вопрос однозначно невозможно.
Чтобы выразить свое отношение к какому-либо объекту архитектуры, надо ознакомиться с идеей этой архитектуры. Короче говоря, для чего, с какой целью это строится ? В Риге тоже возводят высотные стеклянные цилиндры, а историческая региональная застройка стоит пустая и ветшает. При отсутствии "жильцов" дома умирают быстрее.... Идет перестройка мира.
Если идея не читается с первого взгляда (как в гениальных произведениях архитектуры), то ее должен пояснить автор проекта. И Вы сможете оценить, насколько идею удалось выразить (это трудно сделать, но труд следует уважать).   Например, конкурсные проекты восстановления Нотр-Дам-де-Пари дали нам возможность ознакомиться  и оценить их идеи.
Или выяснить, существует ли вообще идея как таковая ? Отсутствие идеи сегодня  не редкость.
 Просто впечатлиться от масштаба сооружения и его рекламного воздействия на общество потребления, - этого как-то маловато для эстетической оценки. Сегодня актульно сохранить наше наследие, это главный критерий. Как Москва-Сити вписывается в культурное пространство русского города ?
Сумма средств, вложенная держателями кошельков, меня уже давно не впечатляет.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
« #36 : 09 Декабрь 2019, 01:59:02 »
Я никогда не воспринимал Москву как русский город (не считая Кремля), скорее как советский. Москва - это образцовый советский город - город-витрина. Москва-сити поэтому особого отторжения не вызывает. Та же витрина. Сейчас небоскребы стоят даже в столицах африканских стран ради демонстрации их продвинутости. Если это и символ чего-то, то глобализации и власти денег. Как колокольни в средневековых городах. Людям на практике не нужны ни небоскребы, ни колокольни - но они дают ощущение могущества государства, которому ты принадлежишь. Такая вот простая архитектурная идея.

Говори что думаешь, но думай что говоришь

« #37 : 11 Декабрь 2019, 20:32:30 »
Я никогда не воспринимал Москву как русский город (не считая Кремля), скорее как советский. Москва - это образцовый советский город - город-витрина. Москва-сити поэтому особого отторжения не вызывает. Та же витрина.

Андрей,
1) для меня русская Москва и советская - одно целое;
2) Москва - не образцовый город. Образцовые города бездарно пытался создать Ле Корбюзье, например, Чандигарх. Согласитесь, что  никакаих общих принципов в структуре этих городов нет. А эмоционально еще круче : Чандигарх - тоска смертная, а Москва по-прежнему неповторима, несмотря на многие потери.
3) Никогда не воспринимала Москву как витрину. На Красной площади всегда охватывает чувство поклонения перед Матерью-Державой. И там стоит здание Исторического музея, раскрывающее нам эту идею в подробностях. Помню, как очень давно мой 7-летний сын "застыл" перед этим зданием в интуитивном удивлении от нахлынувших чувств.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

« #38 : 11 Декабрь 2019, 20:47:48 »
Сейчас небоскребы стоят даже в столицах африканских стран ради демонстрации их продвинутости. Если это и символ чего-то, то глобализации и власти денег. Как колокольни в средневековых городах. Людям на практике не нужны ни небоскребы, ни колокольни - но они дают ощущение могущества государства, которому ты принадлежишь. Такая вот простая архитектурная идея.

Андрей, Москва-Сити мне в реальности увидеть пока не удалось, поэтому судить не могу. Но, доверяясь Вашему впечатлению, хочу задать вопрос : Разве Россия нуждается в демонстрации своей продвинутости ? Думаю, что нет. Тогда зачем Москве "такое" ? Поставить на одну ступеньку с африканскими странами ?
Да, небоскребы людям не нужны, в этом-то и вопрос, зачем их строят ? Это эрзац могущества, и, значит, идея архитектурная совсем-совсем не простая.
А вот с колокольнями Вы меня прямо смутили, а как же с иеротопией ? Без колоколен не складывается сакральное пространство христианских городов. И колокольни нам очень нужны каждый день. Не представляю свою любимую Ригу без колоколен ....Не хочу в Чандигарх !!! И не могущество государства они являют, а многие идеи вероучения Христова, в том числе и самые нежные по смыслу.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

« #39 : 11 Декабрь 2019, 22:40:28 »
Какова архитектурная идея этого широко известного объекта Нормана Фостера? Мне видится здесь образ брутального насилия.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.
«Последнее редактирование: 11 Декабрь 2019, 22:45:21, Людмила Клешнина»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
« #40 : 12 Декабрь 2019, 12:58:37 »
А вот с колокольнями Вы меня прямо смутили, а как же с иеротопией ? Без колоколен не складывается сакральное пространство христианских городов.

Я имел в виду не колокольни вообще, а западноевропейские (конкретно, бельгийские) колокольни, которые строились светскими властями и не принадлежали никакой церкви. Это совершенно отдельные башни, часто совмещенные с ратушей (на манер лондонского Биг-Бена), и между городскими и церковными властями была негласная конкуренция за то, что выше - колокольня или пики церковных башен, в которых размещались церковные колокола. Так что между русским словом "колокольня" и английским belltower нет полного соответствия. Мы знаем, что называется колокольней в русской архитектуре, а чтобы понять главное значение belltower, достаточно бросить взгляд на соответствующую страницу в википедии. Хотя основная идея колокольни и была заимствована в Европе (Византия колоколен не знала), но эта идея, так же как и романская технология белокаменных соборов, была интегрирована в православное понимание сакрального города.

Говори что думаешь, но думай что говоришь
«Последнее редактирование: 12 Декабрь 2019, 13:58:52, Золушка»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
« #41 : 13 Декабрь 2019, 13:52:09 »
Это эрзац могущества, и, значит, идея архитектурная совсем-совсем не простая.

Что-то я не уверен насчет эрзаца. В нашем кругу естественно так думать, но средний зритель воспринимает гигантские сооружения как реальное проявление силы, индикатор могущества. Египетские пирамиды относятся к той же серии, но Вы вряд ли назовете их эрзацем. Из восьми чудес света почти все были гигантскими сооружениями (по-моему, за исключением садов Семирамиды). Более того за восхищением гигантским стоит вполне серьезная эстетика "сублимного", и об этом много сказано в моей статье про эстетику гор. В принципе, гигантские сооружения - это те же горы. Если мы восхищаемся горами, сотворенными Богом, почему бы не восхищаться рукотворными горами. Пусть это уже не религиозное чувство, но его происхождение понятно и логично. С точки зрения подлинно религиозного сознания это все - вавилонские башни (и Манхаттан и Москва-сити и египетские пирамиды и эйфелева башня), но где оно, подлинное религиозное сознание?

Говори что думаешь, но думай что говоришь

« #42 : 13 Декабрь 2019, 23:07:25 »

Я имел в виду не колокольни вообще, а западноевропейские (конкретно, бельгийские) колокольни, которые строились светскими властями и не принадлежали никакой церкви. Это совершенно отдельные башни, часто совмещенные с ратушей (на манер лондонского Биг-Бена), и между городскими и церковными властями была негласная конкуренция за то, что выше - колокольня или пики церковных башен, в которых размещались церковные колокола.
Вообще-то, по-русски это часовые башни. Не путать с колокольнями ! Вероятно, они появились в связи с изобретением механических часов. И людям были нужны, чтобы видеть циферблат. Часы были дорогие.
Кстати, хотелось бы видеть документальные подтверждения упомянутой Вами "негласной конкуренции". Да, так говорят, это общее место. А тех, кто создал эти башни, спросили ? Если денежные мешки были обуреваемы подобными чувствами, то это не значит, что зодчие старались ради того же. Во все века приходилось терпеть "дикое стадо ослов"(как выразился о заказчиках флорентийский архитектор Рустичи), конкурирующих между собой, поэтому мы работаем по пословице -"Васька слушает, да ест". Иначе бы гениальных произведений архитектуры не получилось.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.
«Последнее редактирование: 13 Декабрь 2019, 23:40:44, Людмила Клешнина»

« #43 : 13 Декабрь 2019, 23:19:00 »

Что-то я не уверен насчет эрзаца. В нашем кругу естественно так думать, но средний зритель воспринимает гигантские сооружения как реальное проявление силы, индикатор могущества. ...... С точки зрения подлинно религиозного сознания это все - вавилонские башни (и Манхаттан и Москва-сити и египетские пирамиды и эйфелева башня), но где оно, подлинное религиозное сознание?

Насчет вавилонских башен согласна с Вами. Мы ведь серьезно разговариваем и не должны скатываться на точку зрения обывателя. Через новую архитектурную реальность в сознание миллионов внедрены эрзац-образы могущества как исключительно физической силы.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

« #44 : 13 Декабрь 2019, 23:39:34 »
Вот, например, дипломный проект 2017 года : Гостиница в замке Роккаскаленья (Италия) - информацию см. https://zen.yandex.ru/media/fabmir/na-samom-kraiu-skaly-nad-obryvom--zamok-v-derevenke-rokkaskalenia-5d68b3fa9c944600adb758bf
Что это ? Мне видится образ тотального насилия над историческим памятником. Так теперь учат проектировать. Попробуйте покритикуйте, - запишут в ретрограды.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

« #45 : 14 Декабрь 2019, 22:38:57 »
Надо напомнить, что инженерное обеспечение стеклянных башен (автоматическое регулирование микроклимата, освещения, солнцезащиты) автономно, символически являет независимость от Творца. Острые шпили готических колоколен  часто иронически называют антеннами, улавливающими благодать. Но они-то с молитвой обращены к Творцу !

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика