Пространственные искусства
О будущем архитектуры

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #16 : 11 Май 2019, 19:02:32 »
К концу 19 века относится последняя попытка возродить целостность архитектуры как художественной системы методом синтезирования прошлого. Апологеты духовности считали, что «только духовная идея способна вызвать великое творчество..», что путь будущей архитектуры ведет в Новое средневековье, поэтому пробовали научно реконструировать исторические системы, чтобы найти их закономерности.

Архитектор Владимир Осипович Шервуд (1832–1897, автор проекта здания Исторического музея на Красной площади в Москве) писал в предисловии к книге «Опыт исследования законов искусства. Живопись, скульптура, архитектура и орнаментика (1895):

«Мы очень хорошо знаем, что наши идеи нисколько не гармонируют с господствующим ныне, хотя уже стареющимся, аналитическим периодом, который по самому характеру своему есть период критики и разложения; но близок его конец, — уже блестит заря нового светлого дня, великого синтеза, который подымет упавший дух человечества и вызовет истинное творчество, в котором сольются во всей полноте и гармонии любовь, правда и красота.»

В. Шервуд подчеркивал суггестивный, иррационально-чувственный характер воздействия красоты, вызывающей в нас чистые, бескорыстные чувства.

«Жизненная правда я не может иначе выразиться как в красоте; она не есть нечто неестественное, а, напротив, единственное истинное и нормальное состояние явлений жизни; всякое безобразие уже есть отступление от нормы, а красота — это вечный закон мира; она разлита в нем Творцом, чтобы исполнить дух наш чистыми восторгами; она есть предвестник и воспитатель в человечестве высочайшей красоты, которая неизбежно будет составлять содержание нашего духа и бесконечное счастие будущей вечной жизни.
Истинный художник, силою таланта в своих произведениях должен уяснять и раскрывать эти чудные законы красоты, и тем вызывать в человечестве благоговейное прославление Творца.»

Но и эти идеи не были услышаны. Красота сопротивлялась весь 20 век, и вот привычный нам мир кончается, безобразное и бездуховное стало системой неолиберализма.
Полный текст указанной книги см. http://elima.ru/books/index.php?id=2127
Кто помнит ныне имена Людвига Бонштедта, Владимира Шервуда (кроме историков архитектуры)?

О великом синтезе писали не только в России (об этом см. далее).

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.
«Последнее редактирование: 12 Май 2019, 23:02:50, Золушка»

« #17 : 15 Май 2019, 23:38:02 »
Цитата : Ярослав : Символы были испокон века самой действенной силой в мире.

Ныне нам навязывают будущее без символов :
"Ибо вряд ли достаточно воспроизвести прошлое таким, каким оно было; мы должны проецировать себя в желаемое будущее, передавая миру жажду трансцендентности, которая движет людьми."
Для кого такое будущее желанно ?
Очень торопились, проекты уже готовы, даже ночью приняли законопроект, облегчающий подмену смыслов -  вместо символов - "жажда трансцендентности".
https://varlamov.ru/3431550.html

И еще несколько вариантов - https://realt.onliner.by/2019/04/26/paris-16

А здесь подобие манифестов, которым мы теперь должны следовать для искоренения символических смыслов. :
http://royaldesign.ua/ru/buduschee-notr-dam-de-pari-tri-kontsepta-rekonstruktsii-posle-pojara-ot-zvezdnyih-arhitektorov.bXnxx/

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.
«Последнее редактирование: 16 Май 2019, 09:43:19, Людмила Клешнина»

« #18 : 16 Май 2019, 11:06:59 »
Историческая память для них ничто... Такие проекты ещё похуже мечети Парижской Богоматери. Реальность хуже антиутопий, оказывается...

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #19 : 19 Май 2019, 21:59:07 »
Здесь дело серьезнее, чем нежелание сохранять культурное наследие. По цитатам из пояснений к проектам складывается продуманная программа смыслов.

Это «трансцендентный проект, который был создан как символ устойчивого и экологического будущего». Все варианты проектов «работают» на одну идею, обращенную в будущее, которое будет обязательным для всех. «Повернуться к будущему», «создать ориентир», который «ослепляет мир, усиливая... свое духовное устремление», «мы должны избежать эстетической ловушки» и  «обеспечить глубокий, сознательный смысл».

Каков же этот смысл ? 
Верх любого христианского храма сохраняет символику мира Небесного. Теперь нам оставляют только мир земной, путь закрыт - душа человеческая после Причастия не сможет пробиться через двухэтажную конструкцию с почвой и через "аквапонные бассейны с натуральными рыбными удобрениями".
«Хрупкость истории и духовности» символизирует прозрачная крыша, констатирующая конец духовности и христианской истории.
Предлагается на шпиль водрузить «духовный громоотвод», который будет «защитником верующих» от Бога. Задумано «перерождения» мира, в котором нет места для Бога, останется только «симбиоз отношений между людьми и природой».
«Витражный «трансплантат»... превратит Нотр-Дам в здание с положительной энергией, производящее больше энергии, чем потребляет». Этим человечеству в будущем будет обеспечена  полная независимость от Творца.
«Собор станет образцовым эко-инженерным сооружением», будет «поглощать свет и превращать его в энергию». Где нужна энергия и нет света? Прямой ответ на этот вопрос дает вариант с пламенем вместо башни, торжествующий победу ада. Напомню, что башенка стояла на пересечении осей главного нефа и трансепта, над местом Причастия, и по символическому смыслу аналогична нашей главе храма. Господь есть Свет, и Его дерзают "поглотить".

Так что главный смысл предлагаемого нам будущего – богоборчество.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.
«Последнее редактирование: 19 Май 2019, 22:49:19, Золушка»

« #20 : 13 Август 2019, 23:32:16 »
Богоборческий дух глобальной перестройки мира по лекалам Ле Корбюзье предвидел Фрэнк Ллойд Райт.

Они были современниками, но разделял их не только Тихий океан. Противоположность взглядов на будущее архитектуры сделала их идейными противниками. Оба - Ле Корбюзье (Франция, 1887-1965) и Райт (США, 1867-1959) - являются самыми яркими основателями современной архитектуры. Оба посетили Советский Союз, Ле Корбюзье – неоднократно, в 1928-1930 годах, Райт – в 1937 году.
Ле Корбюзье безжалостно предлагал снести всю старую Москву с ее кольцевой градостроительной структурой, а Россию рассматривал как большой полигон для воплощения своих идей :
 «Ваша страна представляет великолепные, необыкновенные возможности и нужно, чтобы современная архитектура нашла в ней не только свое место, но и свое настоящее выражение» (из книги «Творческий путь», 1970, С.23).
Райт участвовал в I съезде советских архитекторов и выразил свои чувства так :
«Я уношу с собой из СССР впечатления громадных достижений и величайшую – какую я когда-либо питал – надежду для человечества и будущей жизни на земле. ...Русский дух ! В мире сегодня нет ничего подобного этому духу. ..... Россия – это великая надежда.»

Однако до сих пор имя Ле Корбюзье в России произносится с придыханием и пиететом, а имя Райта (с обязательными прохладными оговорками) известно только профессионалам. Книга Райта «Будущее архитектуры», составленная из его интервью разных лет, была переведена на русский язык только в 1960 году и с тех пор не переиздавалась (можно прочитать здесь - https://www.twirpx.com/file/1503687/ ). Книга была издана с пространным предисловием, в котором читателям «вправлялись мозги», как надо понимать творчество Райта с марксистских позиций. Книги Ле Корбюзье, напротив, издавались на русском языке всегда с благоприятными предисловиями.
К сожалению, даже на английском языке мы не можем прочитать статьи Райта, в которых он подвергал профессиональной критике идеи Ле Корбюзье. Журналы не сохранились, так как их тиражи в свое время целиком были выкуплены и уничтожены. Райт оказался «протестующим одиночкой», в Европе его никто не поддержал, а у себя в стране он в 1920-х годах пережил период организованной против него профессиональной изоляции. Уничтожить могучий творческий талант недругам не удалось, но препятствовали ему всю жизнь.

Одним из методов «очернения» Райта является ложная интерпретация его творчества, примитивно упрощающая его идеи. Идеалом и целью архитектуры будущего для Райта была ОРГАНИЧНАЯ архитектура. Неверно именовать его творчество как «органическую» архитектуру, формы которой якобы уподобляются нерукотворным природным организмам. Именно так искажаются на западе его теоретические взгляды уже 100 лет, так учат в архитектурных школах и продолжают говорить на интернет-форумах, замалчивая истинную направленность творчества Райта. Признаюсь, лишь недавно и мне самой удалось преодолеть бездумное употребление этого термина, унаследованное со студенческих лет.
Райт неоднократно разъяснял свою творческую концепцию, но его намеренно якобы не слышали :
«Мы не употребляем слово «organic» в смысле «принадлежащий к растительному  или животному миру. ......Органичное – значит существенное, внутреннее, присущее чему-либо, целостность в философском смысле, где целое так относится к части, как часть к целому, и где природа материалов, природа назначения, природа всего осуществляемого становится ясной, выступая как необходимость. Из этой природы следует, какой характер в данных конкретных условиях может придать зданию подлинный художник. ...новый интегральный целостный подход – «изнутри наружу».
«... В царстве органичной архитектуры человеческое творческое воображение должно перевести жесткий язык структуры в приемлемое с человеческой точки зрения выражение формы, но не изобретать беэжизненные фасады или греметь костями конструкций. Поэзия формы так же необходима большой архитектуре, как листва дереву, цветы растению и мускулы телу.

.... Термин «третье измерение» применяется в органичной архитектуре, чтобы обозначить ощущение глубины, присущей вещи, а не приложенной к ней. Третье измерение, глубина, существует как внутренне присущее зданию.
.... Пространство. Непрерывное становление; невидимый источник, из которого проистекают все ритмы, выполняющие свою роль. Оно вне времени или бесконечности. Это та новая реальность, использованию которой служит в строительстве органичная архитектура. Дыхание произведения искусства.»


Что же так не устраивало глобалистов во взглядах Райта ?


Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

« #21 : 14 Август 2019, 21:42:46 »
В отличие от Ле Корбюзье, вектор творчества Райта был обращен к Богу :
«Правда божественна в архитектуре..... Род строительства, который мы можем назвать сегодня архитектурой, - это строительство, в которое входят человеческие мысль и чувство, чтобы создать высокую гармонию и подлинную значительность сооружения как целого. Кров и утилитарность сами по себе никогда не были достаточны. Здание было высшим продуктом человеческого духа. Человек всегда стремился отражать в нем то, что думал о себе как о богоподобном существе. (выделение мое - Л.К.) ... Его архитектура была чем-то восходящем от его практического «я» к его идеальному «я».
.... пластичность как основное архитектурное средство начала захватывать меня и проявлять свою собственную волю. ......стали возникать новые архитектурные эффекты – эффекты подлинно новые во всем цикле архитектуры – лишь благодаря воздействию этого духовного принципа. Открывались перспективы такой неизбежной простоты и несказанной гармонии, перспективы столь прекрасные для меня, что я был не только восхищен, но часто изумлен. Да, подчас поражен..... Живая архитектура.»


Он предвидел последствия техницизма :
« ....Наша архитектура станет бедной, плоской, безликой вещью, состоящей из стальных костей, коробкообразных форм, газовых труб и поручней, бесстрастно сверкающих на солнце, как бетонный тротуар или стеклянный резервуар, если в ней не будет биться важное для жизни сердце. Архитектура без него не будет вызывать никаких чувств и выродится в пустую коробку, содержащую «вещи» - предметы, которые она сама должна создавать и утверждать.»

Отношение Райта к современному американскому городу :
«Сегодня все небоскребы сведены к одному и тому же внешнему виду, а именно – к дымовой трубе. .... Они конкурируют друг с другом ....- и все они одинаковы. ... в них не воплощается архитектура. Лишенные значительности, они стоят, будто их хватил паралич. Они монотонны.
....Пространственность, необходимый психологический фактор, отсутствует в американском городе. Вместо этого прекрасного чувства – высотность и теснота. Оболочка небоскреба не соответствует требованиям ни этики, ни красоты, ни долговечности. Это только коммерческий или технический прием. Она не выражает другой идем, кроме коммерческого успеха.»


Будущее Райт видел так :
«Город будущего может найти себе практическое применение на пути окончательного торжества машины над человеком и может быть осуществлен до наступления этого конца. Для меня это – ужасное пророчество. Такую судьбу человека символизируют череп и скрещенные кости. Предпочтем лучше пророчество о торжестве человека над машиной.»

Надо отметить, что яркое архитектурное творчество Фрэнка Ллойда Райта отражало свое время и американскую ментальность. Храмы он проектировал согласно «обновленной теологии», и такой метод храмостроительства мы не принимаем.  Но акцентировать хочется не это. Райт подарил нам прекрасные идеи современной архитектуры, которые утвердились в наших домах и не вызывают отторжения. Романтизм, присутствующий в его архитектурных решениях,  помогает сгладить агрессивный рационализм модернизма и как «удерживающий» не дает глобализму воцариться безвозвратно. Но люди забыли, чьи это идеи, так как имя Райта для широкой общественности традиционно замалчивается, будто бы у современной архитектуры есть только один «отец».
Знакомые всем нам идеи Райта : новый тип одноквартирного дома, отрицание стандартизации, асимметрия, природные материалы, подчинение застройки городскому контексту и природному окружению, соразмерный человеку масштаб, свободный план с функциональными зонами, единое перетекающее пространство здания, смелые  консоли, сплошное остекление, угловое окно, встроенная мебель и освещение, подогреваемые полы и т.д. Если Вам хорошо в современном доме, помните, что это заслуга Райта, а не Ле Корбюзье !

.  С работами Райта можно ознакомиться здесь :
 http://novikov-architect.ru/frank_lloyd_wright_architect.htm
http://homy.com.ua/article/wright-frank-lloyd

http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_sofiy/5015-sharif-shukurov-fryenk-llojd-rajt-problema-arxitekturnogo-citirovaniya.html

Эпитафия на могиле Фрэнка Ллойда Райта в Висконсине гласит: "Love of an idea, is the love of God" ("Любить идею означает любить Бога").

Цитаты Райта приведены по книге «Мастера архитектуры об архитектуре», М.1972, стр. 176-199. Информация о глобальном характере противостоянии Райта и Корбюзье почерпнута мною из книги польского автора, изданной на русском языке в начале 1990-х годов. К сожалению, ни имени автора этой книги, ни точных цитат не могу здесь привести, так как книгу взяли почитать и не вернули.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

« #22 : 20 Ноябрь 2019, 01:16:35 »
Актуальные новости из Facebook:

Nataliya Shamina
9 ноября в 07:56
ЗВОНОК ИЗ ЦЕНТРА

7 ноября в сердце Москвы, на Ильинке, в Гостином Дворе мне довелось присутствовать на совершенно невероятном мероприятии. Это было заседание Архитектурного клуба на тему «Девелопмент в исторической среде. Москва — город небоскребов?». Собравшиеся совершенно серьезно обсуждали возможность точечной высотной застройки (не ниже 40-50 этажей) Москвы в границах Садового Кольца. То есть нашлись люди, которым сама эта тематика не показалась дикой, аморальной и преступной. Организаторы этого заседалища — ряд крупных строительных компаний и несколько архитекторов, которых можно определить одним словом: продажные. В президиуме сидели редакторы журнала «Проект Россия» и «Строительной газеты». Всё проводилось явно для того, чтобы мало-помалу приучить общественность (не профессиональную, конечно) к мысли об уничтожении Москвы. К тому, что рассуждения, а, значит, и действия по застройке исторического центра столицы якобы вполне нормальны и приняты в приличном обществе. Было довольно много СМИ. Зал заполняла странная публика, которая большей частью безмолвствовала. Застройщики группировались в задних рядах и озирали поле боя. Бушевали несколько человек архитекторов, самых авторитетных, которые заявили, что на подобные сборища надо просто вызывать полицию, и что они преступны.
Но, тем не менее, было сделано несколько докладов и презентаций с заходом издалека. Постоянно звучало, что застройка ниже 30 этажей не считается высотной, а строить ниже 40-50 этажей невыгодно («Вот в Шанхае, например, 5 тысяч таких домов!»).
Упомянули 72х-этажный дом, высотой 255 метров, который будут строить по проекту реновации в черте города в Покровское-Стрешнево (там находится историческая усадьба Шереметьевых с парком и прудами, а также огромный лесопарк. Главный дом усадьбы явно вдохновил архитектора, проектировавшего наш Речкуновский санаторий!). Сносят 11 хрущевок и вместо них строят два дома, 72 и 25 этажей. Туда всех упакуют, умнут, еще и на продажу хватит, да так, что люли. Жители подняли дикий крик! Но поздно. Представитель Института Генплана сказал им, что «у нас разное представление о прекрасном» и привел в пример Дубай. Да и сами ведь согласились на реновацию. В очередной раз пошли по шерсть, а вернулись стриженые. Отдали свою землю под застройку, вместо того, чтобы жить на ней и радоваться, - почему новый собственник должен с кем-то церемониться?
Выступающие постоянно «давили», что в центре Москвы, цитирую, «необходимо комплексное планирование точечной высотной застройки», что «Бизнес и хорошая архитектура будут уничтожены оголтелыми борцами против развития», что «Высотная точечная застройка — это безусловное благо», что, наконец, «С крыш наших небоскребов открываются потрясающие виды», что (внимание!) только в пределах Бульварного кольца ими определены более 200 (двухсот!) площадок для высоток и «Не хочет же Москва стать каким-то историческим городом без будущего» (клянусь!) и прочее, и прочее. У меня было стойкое впечатление, что я нахожусь в сумасшедшем доме среди умалишенных (чувство, впрочем, не новое, испытанное и в Академгородке). Обсуждался проект дома высотой 150 м в районе Чистых Прудов на месте двух снесенных исторических! Сорокоэтажки в Крылатском и т.п.
Особенно продавливали почему-то необходимость разделить Москву на участки и раздать их разным (обязательно разным) девелоперам и архитекторам, «чтобы было творческое разнообразие» - так и видишь стаю шакалов, раздирающих город в клочья. Договорились о «негуманистичности монотонной малоэтажной застройки центра» (С. Скуратов, архитектором назвать его язык не поворачивается). Ну и, конечно, «убрать ограничения по плотности застройки! Эти нормы писали какие-то дебильные безграмотные девочки» (?!) - это уже просто извержение чувств, наболевшее людоедство. Ну и как обойтись без прямого вранья: «Сама по себе высокая плотность застройки не является негативным фактором». Как биолог скажу: подопытные крысы (а на что уж это стойкие существа) от краудинга дружно и неизбежно дохнут. Но перед тем, как передохнуть, начинают друг друга загрызать. Впрочем, эти эксперименты общеизвестны.
Провели экскурс в историю высотной застройки Москвы (как порядочные), назвали ЮНЕСКО «мировым жандармом» ))). Неудивительно: в Москве три объекта Всемирного наследия, которые имеют охранные зоны (Кремль, Новодевичий, Коломенское). Особенно тщательно обсуждали те примеры мирового опыта, когда статуса Всемирного наследия лишали. В черном списке в очереди на отчисление Ливерпуль из-за обсуждающихся там конкретных планов высотной застройки; правда, от нее, по последним сведениям, отказываются. То же — с Кёльном. Дрезден исключен. Конечно же, резюме: «Таков вектор развития европейских городов»! Всех под одну гребенку.
Как было сказано выступавшими застройщиками, в Москве сейчас в принципе не строят ниже 30 этажей, а крупнейшие девелоперы, как, например, присутствовавший на этом шабаше «МР Груп», - не ниже 40 этажей.
Добавлю, что 14-16 ноября состоится Международный культурный форум, на котором ожидаются скандальные выступления и доклады, предлагающие проводить точечную застройку исторического центра Петербурга (!!). Петербург, как и Академгородок, — достопримечательное место, пусть и Всемирного значения, и на его территории по российскому закону разрешена «ограниченная застройка» (насколько и чем ограниченная — как раз и не определено). Московская и Питерская градозащитная и архитектурная общественность уже два месяца кипит по этому поводу, но даже самым авторитетным персонажам не удалось снять эти скандальные выступления, в полном смысле дискредитирующие Форум, с его повестки.
Всё это означает, что уничтожение нашей истории, культуры (и науки!), уничтожение менталитета нации набирает обороты. Со всеми вытекающими из этого катастрофическими последствиями. Как и то, что философия премудрого пескаря уже не спасет.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

« #23 : 20 Ноябрь 2019, 01:27:23 »
И продолжение в Санкт-Петербурге :

Татьяна Балабанова сейчас здесь: Особняк Половцова. Дом Архитектора.
16 ноября в 05:35 · Город Санкт-Петербург, Россия
Ну что ж, по сложившейся доброй традиции снова была бита на культурном форуме в культурной столице за свой длинный язык.
Дело было так. В роскошных интерьерах особняка Половцова (Дом архитектора) собрались многоуважаемые заслуженные архитекторы приятно поболтать на тему "Будущее рядом: технологии меняют пространство". Любопытно выступал футуролог. Говорил о высоких технологиях, делающих жизнь человека долгой и комфортной. Приглашенный иностранный гость говорил о необходимости баланса между красотой архитектуры и технологичностью. Говорили о важности сохранения уникальности городской стилистики под натиском глобализации не только в историческом центре, но и в проектировании современных кварталов. Привели в пример Дубай как город, лишенный идентичности, и потому неинтересный для прогулок. Будущее профессионалам видится разумным и комфортным. Они гордо ощущают себя его творцами.
Далее выступала Ирина Гордина-Невмержицкая - специалист, ответственный за публичные слушания по городскому проектированию в Москве, разработчик проекта мэрии "Активный гражданин". Говорила о законодательно предусмотренных публичных слушаниях по спорным архитектурным проектам и о трудностях работы с консервативным общественным мнением. На что мастодонты архитектуры от переполнявших эмоций вскакивали с мест и восклицали, мол, ну его - это общественное мнение, один скандал и неудобство от него для деловых людей. Не хотят жить в высотках в городе, пусть валят в деревню и не мешают профессионалам творить.
На этом-то Штирлиц и провалился. Читала на днях статью о настойчивой дискуссии профессионального девелоперского сообщества о точечном высотном строительстве на месте реновируемых хрущоб в Москве. "И тут Остапа понесло"... Спросила, как же быть людям, которые поверили правительству Москвы и проголосовали за реновацию, а теперь сталкиваются с перспективой переселения в 60-80-этажки. И это люди, которые всю жизнь прожили не выше 5-ого этажа, привыкли к полисадничкам под окнами, тихим, зеленым дворам и лавочкам у подъездов. Люди, как правило, социально незащищенные, поставленные перед фактом и не имеющие выбора.
Что тут началооось!!! Почтенная дама- мастодонт вскочила с места и кричала, что я ничего не смыслю в архитектуре, лучше мне помолчать по скудоумию и чаще смотреть телевизор - умнее была б. Коллега с другого ряда, который на прошлой дискуссии много упоминал бога, её бурно и раздраженно поддержал. Больше мне не дали сказать ни слова. Отъем микрофона и выговаривание мне за неуместность и трату бесценного времени уважаемых людей сопровождались бурными, несмолкающими аплодисментами. Так что основной частью вопроса, собственно, о том, какие же технологические новшества будут предусмотрены в этих современных домах, идущих на смену морально и технически устаревшим хрущобам, и как будет реализована городская комфортная среда вокруг них в условиях высокой плотности заселения и стесненности пространства точечной застройки, пришлось подавиться и утереться.
Ну что ж, доверчивые жители реновируемых хрущевок, мне нечем вас утешить. Самые гнусные опасения, к сожалению, подтверждаются. Строить будут высоко, мнение ваше никого не волнует. Не понравится - сами виноваты. Архитекторов и девелоперов не волнует будущее городов, их волнует собственное сытое настоящее.
Хотя сама дама, отвечающая за общественное мнение москвичей, на вопрос: "что для вас комфортная среда будущего?"- сказала, что у неё такая уже есть в настоящем, и она хотела бы без изменений взять ее и в будущее. Это дом 60-х годов постройки, тихий, зелёный двор с детской площадкой, приятные кафе и магазинчики вокруг. От лихого предолжения дамы-мастодонта поставить эти дома друг на друга, она деликатно отказалась. Спасибо ей, за откровенность в этом уютном кружке лицемеров.
Ну а мне не привыкать. В прошлый раз у меня вырывали микрофон, когда я посмела задать неудобный вопрос Мединскому. После чего странные люди из зала, чтобы сгладить неловкую напряженность, почему-то стали дружно спрашивать министра "прачечной" о необходимости экономии воды. Ну и в самом деле, о чём его еще можно спрашивать, не о культуре же. #спбмкф2019 Санкт-Петербургский международный культурный форум

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

« #24 : 02 Декабрь 2019, 22:47:34 »
Цитаты взяты из другой темы, но здесь будет уместнее (да и свободнее):

Существует иерархия искусств, согласно которой архитектура - Мать искусств.

Как быть с кочевыми народами? С Авраамом и библейским мифом? А с авторами Вед? Да и Будда и Муххамед далеки от архитектуры. А культура индейцев Великих Озёр? В основании всех мировых религий не архитектура, но слово. Даже если рассматривать религии исключительно как феномены культуры, иерархия, в которой архитектура Мать искусств, не складывается. Получается Мать младше дочерей.

Первобытное искусство тоже эстетично.

Между прочим, наскальная живопись отнюдь не примитивный натурализм, как было принято одно время считать. Это абстрактное искусство, с очень тонкой символикой, очень разработанной эстетикой, где каждая черта есть символ, причём в религиозном смысле, а не в натуралистическом. Живопись сделала огромный круг и пришла в некоторых своих направлениях к тому же абстрактному символизму, что и наскальная живопись. Да и примитивизм у некоторых импрессионистов - той же природы (но без такого глубокого религиозного символизма, что в живописи "первобытной"). Получается, не такая она и "первобытная", а очень даже бытийственная и одухотворённая. Духи природы не были в ней аллегориями. А язык этой живописи так насыщен и так сложен, как мало в каком искусстве более поздних эпох.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #25 : 02 Декабрь 2019, 23:21:48 »
Цитаты взяты из другой темы, но здесь будет уместнее (да и свободнее):

Существует иерархия искусств, согласно которой архитектура - Мать искусств.

Как быть с кочевыми народами? С Авраамом и библейским мифом? А с авторами Вед? Да и Будда и Муххамед далеки от архитектуры. А культура индейцев Великих Озёр? В основании всех мировых религий не архитектура, но слово. Даже если рассматривать религии исключительно как феномены культуры, иерархия, в которой архитектура Мать искусств, не складывается. Получается Мать младше дочерей.
Божественное Слово выше всех земных иерархий, это бесспорно.
Интересную тему Вы подняли, Ярослав.
А шатры кочевых народов Вы не считаете архитектурой ? И как пространство шатров взаимодействует с бесконечным пространством степи или пустыни ? и с небом над ним ? В библейском мифе найдем описания и ковчега Завета, и устройство Скинии. Вигвам - это не архитектура ? И горы вокруг вигвама или гладь озер не создают особых пространственных впечатлений ? И эти впечатления не являются стимулом выразить их в других видах искусств ? И прежде всего в поэзии и музыке, так как это сердцу ближе ?
 Земное пространство создано Словом, а архитектурное пространство создается человеком по данному Им образу. Без света нет архитектуры. Чередование света и тени, световой климат в жилище и яркое солнце пустыни - это тоже инструмент архитектуры.
Тема требует глубоких размышлений.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.
«Последнее редактирование: 02 Декабрь 2019, 23:24:59, Людмила Клешнина»

« #26 : 02 Декабрь 2019, 23:27:52 »
Между прочим, наскальная живопись отнюдь не примитивный натурализм, как было принято одно время считать.

Полностью согласна.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

« #27 : 02 Декабрь 2019, 23:44:58 »
Ярослав, о самом бытовом.
Человек ныне живет в искусственной среде, созданной архитектурой или строительством, в идеале – архитектурой. Вопрос, в каком пространстве Вы пишете стихи – в комнате, на скамейке в парке, или они приходят к Вам на прогулке по городскому бульвару ? или в аэропорте ? и т. д. Всюду архитектура, и она создана до того, как к Вам пришли стихи. А петербургская архитектура вдохновляет Вас на высокое творчество.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

« #28 : 03 Декабрь 2019, 00:11:00 »
Божественное Слово выше всех земных иерархий, это бесспорно.

Однако, это Слово только в Иисусе Христе явило себя во плоти миру, а все остальные Его отображения писались людьми, земными словами, пусть вдохновенными Свыше. Религиозная поэзия есть не только Откровение Божье, но и человеческое творчество, искусство, иначе мы должны считать всех создателей религиозных гимнов и мифов лишь безликими проводниками, а не творческими личностями.

Относится ли к архитектуре красота Природы? Стихи могут приходить (и зачастую так и бывает) в лесу.

Впрочем, сама постановка вопроса о первичности того или иного жанра искусства мне не представляется важной. Что начал раньше делать предок человека: строить или говорить? Мне кажется, что речь сделала человека способным творить искусство. Но не исключено, что и попытка построить первое жилище... Это сродни вопросу о курице и яйце, по-моему. Также и живопись, и музыка (пение) - что было раньше: пещера с её наскальной живописью и пение вокруг костра или жилище, построенное руками?

Значение архитектуры для человеческого духа никоим образом не изменяется от её места в иерархии искусств. Сама эта иерархия не линейна, потому и вопрос о первичности в ней особого смысла не имеет.

По мне, так само разделение на жанры - уже следствие объективации мира, его падения в царство необходимости из царства свободы. Это уже чисто наши, земные и человеческие классификации, а родина искусств на Небесах. Там и сама структура иерархий ничего не имеет общего с нашими земными представлениями. Где "всё во мне и я во всём" и где нет разделения на объект и субъект, слово и дело, бытие и сознание, там и все наши представления о пространстве и времени не работают, а следовательно - и представления о том, что первично, что вторично. Первичен творческий дар. И в любви нет ни первых, ни вторых.

А вот смерть одного из жанров искусства неминуемо приведёт и к смерти остальных. Если умрёт архитектура или поэзия - умрут все. А человек перестанет быть человеком. И кто тут раньше умрёт и кто раньше родился - не всё ли нам равно? Важно другое: вектор культуры направлен к жизни или к смерти.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #29 : 04 Декабрь 2019, 00:32:39 »

Относится ли к архитектуре красота Природы? Стихи могут приходить (и зачастую так и бывает) в лесу.

Природа всегда была источником вдохновения для архитектуры. Классический ордер - художественная интерпретация структуры дерева и его "работы" в сооружении, египетский ордер - образ лотоса. А небоскребы разве не напоминают о горах ?

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

« #30 : 04 Декабрь 2019, 00:40:18 »
Людмила, Природа всегда была источником вдохновения для всех жанров искусства, в особенности - для музыки, живописи и поэзии.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика