Мгновенность и труд мысли
Наконец, руки дошли, до сообщения Юрия #9.
По поводу трех вариантов: (1) логической экспликации, (2) формальной модели, (3) иллюстративных средств - скажу честно, что пока сам не знаю, что это. Думаю, что если в моих построениях есть смысл, то специалисты по (1), (2), (3) оценят это. Ясно одно, что это не построение формального логического языка самого по себе и не просто иллюстрации, а какая-то более органическая вживлённость в мысль математических алгоритмов.
Теперь по поводу Ваших формул.
..."осмысление" предметного поля Т системой Х имеет вид:
Х = (Т + Тх + Тхх + ... + Тхх...х)
С рядом Тх… полностью согласен. Называю Тх первичной рефлексией, Тхх – вторичной рефлексией и т.д., в целом Тххх… – метарефлексией.
Вся загвоздка в элементе Т.
Если Т – это предметное, содержательное поле (но не сам сущий объект Т), то этот мыслительный перво-образ или пра-образ, я называю вслед за Кантом
трансцендентальным предметом и обозначаю как То – предмет
нулевой рефлексии.
Весь этот ряд обозначаю в итоге как Rт = То + Тх + Тхх… и т.д., в отличие от самого объекта, который обозначаю как От.
И тогда возвращаемся к Вашей формуле, которая может выглядеть как:
Х = Rт
т.е. когда человек Х имеет только рефлексивный образ (от нулевой рефлексии до n-ной);
или
Х = От + Rт
когда человек взаимодействует с самим сущим объектом, плюс имея его рефлексивный образ.
Потому что очень многие люди осмысляют объекты (предметы), с которыми суще-бытийно никак не взаимодействуют, а лишь с их Т-образами. Например, изучают римскую империю, которой давным-давно нет, или рассматривают звёзды, от которых в себе имеют лишь крупицу света, а самой звезды, может быть, уже давным-давно нет.
В чем важность проблемы?
Здесь как раз и заложены механизмы
верификации. Потому что верификация в самом сильном варианте – это и есть подтверждение рефлексивного образа Rт, путем его проверки на самом объекте От. В схему рефлексии без От неизбежно встроены умственные химеры, и избавиться от них можно только путем верификации, т.е. путем связи и включения самого объекта От в систему Х , что для многих познаваемых объектов сделать
непосредственно весьма и весьма непросто.
Каким-то непостижимым образом человек "мгновенно" проходит "всю бесконечность" рефлексивных актов…
Это верно только для уже произведенных актов. Если некая мысль в истории науки, религии или философии и плюс самим человеком Х проработана, допустим, до 5 уровня рефлексии:
Х = То + Тх + Тхх + Тххх + Тхххх + Тххххх
то в последующем она (мысль) аккумулируется в монаду или выпадает в осодок, превращаясь в коагулятон. Вот в таком случае Ваше высказывание верно. Мысль может пробежать всю пятиранговую рефлексиную цепочку Rт мгновенно. Но ни о каком пробеге 6-го, не говоря уже о 20-м ранге рефлексии, речи быть не может. Прежде чем мысль может получить возможность пробегать эти уровни рефлексии, они должны появиться, т.е. быть актуализованы, т.е. кем-то быть проделаны и наработаны в реальности мышления.
...способность мыслить есть способность "мгновенно пробегать всю бесконечность", то есть, "находиться вне времени". И это, повторяю, единственное, пожалуй, философское следствие, которое можно получить в данном случае от использования формальной модели.
Юрий, спасибо, что оценили предлагаемую теорию.
Только уточнил бы в свете только что выше сказанного. Мысль способна мгновенно пробегать
потенциальную бесконечность, а
актуальную мгновенно пробегает только до того уровня реализации, какой наработан на данный момент времени. Каждый последующий шаг (квант, приращение) мышления не то что пробегается мгновенно, а дается в колоссальном
труде мысли, да еще сопряжен с многократными поисками, верификациями и отсечениями химер.
