Иконология и иеротопия
Луковичные главы и русские Иерусалимы

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Все верно, об этом много писали (Е. П. Трубецкой, М. П. Кудрявцев, см. здесь), но эта идея, к сожалению, остается на интуитивно-поэтическом уровне. Кажется - да, как же иначе, но твердых доказательств, что так воспринимали луковичные купола их создатели, к сожалению, нет. Собственно, гипотеза А. М. Лидова подходит к такой семиотике довольно близко, так как он считает, что эта форма была вдохновлена кувуклием, а кувуклий был прямо и очевидно связан с темой Благодатного Огня и, кроме того, мог по своей форме и сам осознанно имитировать этот Огонь. Может быть, в какой-то момент произошел поворот от темы Божественного Света (более райской) к теме Божественного Огня (более эсхатологической).

Говори что думаешь, но думай что говоришь
«Последнее редактирование: 13 Март 2020, 18:09:39, Золушка»

идея, к сожалению, остается на интуитивно-поэтическом уровне

А какие идеи, имеющие духовное измерение, не остаются на этом уровне?

но твердых доказательств, что так воспринимали луковичные купола их создатели, к сожалению, нет

А бывают ли вообще "твёрдые доказательства" в сфере искусства? Любого. Есть ли у нас твёрдые доказательства того, как воспринимали свои картины, поэмы, симфонии их создатели? Может быть, эти доказательства - внутри нас: как мы воспринимаем - так и есть? Вот и все доказательства? Во всяком случае, им противопоставить абсолютно ничего невозможно. Все противопоставления будут так же субъективны.

Символ, открывающий духовную реальность, имеет значимость только ВНУТРИ личности, а потому все внешние (объективные) доказательства совершенно беспомощны. Как в одну - так и в другую сторону. Духовная сфера и доказательства - две вещи несовместные. И в этом главный залог нашей духовной свободы, нашего достоинства - если хотите. Доказать можно кому угодно и что угодно, а вот духовная связь символа с воспринимающим сознанием строится исключительно как "подобное с подобным". И тут никакие доказательства ничем ни помочь, ни помешать не могут. (Темой о "духовной науке" навеяно. До сих пор под впечатлением.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 13 Март 2020, 19:36:45, Ярослав»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
А бывают ли вообще "твёрдые доказательства" в сфере искусства?

Твердые или нет, но доказательства во многих случаях существуют. В Византии к примеру была богатейшая литература разных жанров, помогающая понять смысл многих элементов иконографии и архитектуры. Всем известна связь иконографии Богоматери с акафистами. То есть иконы часто можно интерпретировать при помощи литургических текстов, экфрасисов и т.п. В отношении элементов готики есть тоже некоторое хотя бы частичное понимание из литературных источников. На Руси об архитектуре писали очень скупо и о луковичных куполах нет, насколько я знаю, вообще ничего.

Говори что думаешь, но думай что говоришь

Во всех сферах искусства, не только в архитектуре, есть свои традиции, своя символика, свои каноны, правила и т.п. Богатая исследовательская литература и проч. Но всё это никакими доказательствами не является. В конечном итоге, всё определяет суд времени. А искусствоведение сродни метеорологии: на основе общих закономерностей делаются прогнозы о ценности того или иного нового феномена. И далеко не всегда эти прогнозы оказываются верными. Равно как и понимание феноменов прошлого меняется со временем, но само бытие этих феноменов никак не зависит ни от оценок, ни от прогнозов. Оценки и прогнозы - это не доказательства, а только оценки и прогнозы. И уж тем более мы никак не сможем доказать того смысла, что вкладывали создатели в тот или иной символ. Мы можем предполагать (с той или иной степенью вероятности), но не доказать. То есть - это те же прогнозы, только обращённые не в будущее, а в прошлое. И верность их никак не больше, хотя это и кажется парадоксом. Главная проблема, на мой взгляд, всех исследователей искусства в том, что они не учитывают и не понимают творческой природы времени. А именно за временем оказывается решающее слово. И в будущем, и в прошлом.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


Символ, открывающий духовную реальность, имеет значимость только ВНУТРИ личности, а потому все внешние (объективные) доказательства совершенно беспомощны.

Ярослав, Ваша мысль навела на прямую аналогию.
Как рождается архитектурный образ, знает только зодчий и это стороннему человеку никак не рассказать. Как объяснить, что и конструкция часто дает поэтический импульс? Но для этого надо предельно "вжиться" в эту конструкцию, что современному человеку очень трудно - технологии уже совсем другие, и победил рационализм.
 Конструкция глав  - это и есть то, что ВНУТРИ, что скрыто от физических глаз и видно нам только духовным зрением. Это то, что было в сердце древнего плотника, когда он рубил эту конструкцию. А если раскроем ее, то увидим, что там не плотно набитые слои нераскрывшихся листьев и чешуек (см. здесь), а нежные журавцы прильнули к стволу Вечной Жизни. Организация ПРОСТРАНСТВА совсем другая, если говорить научным языком современной архитектуры. Андрей, для архитектора это и есть прямое, наглядное доказательство идей, которые владели умами древних зодчих.

Интересно было бы узнать, что чувствует современный плотник, когда строит главу по традиционной технологии ?

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.
«Последнее редактирование: 13 Март 2020, 23:55:49, Золушка»

Может быть, в какой-то момент произошел поворот от темы Божественного Света (более райской) к теме Божественного Огня (более эсхатологической).

Да, поэтому в Святой Софии купол пологий (как образ равномерно организованного Божественного Света), а в русской архитектуре купол поднялся высоко и стал выпуклым, упругим, активным по форме, геометрическим радиусом направленным в центр - в душу греховную. чтобы выжечь грехи Божественным Огнем.
Архитектурному мышлению очень понятна такая перемена, а в какой момент она произошла -  это практическому уму зодчего не так уж и важно, эмоции перехлестывают от одного лишь лицезрения такого решения даже сейчас, а как это было впервые ?!

Да, не принято у нас писать о таком и описывать свои впечатления. Но это не значит, что зодчие не испытывали подобных чувств.
Мне вот захотелось поделиться такими мыслями, за что на меня уже вылили много ушатов холодной воды рационализма.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Людмила, я правильно понимаю, что есть 2 типа луковичных глав: (1) чисто внешние, которые как бы ставятся на плоский потолок, так что изнутри они совсем не видны и (2) куполообразные, полые, как в Соборе Василия Блаженного? Хорошо бы Вы это разъяснили, может и с примерами.

Говори что думаешь, но думай что говоришь
«Последнее редактирование: 16 Март 2020, 15:40:37, Андрей Охоцимский»

Зашла в Яндекс, чтобы подобрать картинки на Ваш вопрос, Андрей, и совсем загрустила. Там тотально все заполнено статьями С. Заграевского, как главного специалиста по главам. Трудно и бесполезно читать его косноязычные описания конструкций .... И царствует глумливая "луковка". Других версий и нет.

В Вашем вопросе изначально присутствует путаница двух понятий, которые следует четко различать.
Купол - это конструктивная форма перекрытия какого-либо пространства. Купол известен с древних времен у разных культур и имеет много разновидностей. Технология строительства  и материал конструкции купола подвергаются изменениям во времени, и это отражает реальную жизнь и научно-техническое развитие общества.
 Глава - это символическая форма, выражающая главную идею храма. Идее подчинено и конструктивное решение, и выбор материала, это все одно ЦЕЛОЕ. Поэтому, если Вы поменяете конструктивное исполнение или материал главы, то поменяете и идею.

Глава может стоять и на плоском перекрытии, и на куполе, и на шатре и т.д. Каждый элемент конструкции главы несет символический смысл, раскрывающий идею главы. Глава называется световой, когда в ее шее есть окна, открытые в интерьер, а может быть и глухой, ее называют главкой, когда таких окон нет. Тогда место ее установки всегда отмечено на потолке или куполе - спускащимся паникадилом, изображением Господа-Вседержителя, кипучей круговертью или другим знаком.
Традиционная конструкция главы очень красива и содержательна. Подробно я писала о конструкции в статье, ссылка на которую дана в данной теме, там и иллюстрации.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

Надо понимать, что не на всех храмах есть главы. В более древних храмах есть купола с кровлей, но глав нет. Архитектурная конструкция главы независима от купола, она стоит на нем (если есть). Ниже прикрепляю картинки, где это ясно видно.
Успенский собор в Звенигороде, 14 век, купол покрыт кровлей.
Собор Василия Блаженного в Москве, 16 век, маленький купол и над ним огромная глава.

Плоский потолок в храме - это вообще нонсенс, безграмотное решение. Поэтому его всячески "украшают", маскируя под свод, - это ложь и архитектурой не является. И тогда уже главка над крышей обязательно появляется, чтобы хотя бы внешне реально (!) присутствовал важнейший символический смысл. В таком "урезанном" варианте именно главка осеняет пространство храма и придает ему сакральный смысл.

Хочется подчеркнуть, что внутреннее пространство главы мы никогда не видим. Я бы сказала, что это самое интимное пространство храма, там совершается архитектурное таинство, которое имеет сугубо личное значение для каждой обоженной души.
А интерьер купола открыт всем - это общественное пространство.

И несколько злых слов. Путаница с терминами, наносящая большой вред пониманию сакрального зодчества, идет от искусствоведов, которые не только своими руками не срубили ни одной главы, но даже и не прорисовали вдумчиво конструкцию главы со всеми деталями и подробностями, что заставило бы их задуматься над многими смыслами.
Некритичное повторение этих ошибок и глумливых прозвищ рационалистов ведет к искоренению истинных поэтических и богословских смыслов сакральной архитектуры. Мы это наглядно видим сегодня.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

=Архитектурная конструкция главы независима от купола, она стоит на нем (если есть).=
Для определенности: что называется главой? Именно луковичное покрытие?


Глава - это пространственная конструкция, у которой есть своя внешняя форма и внутреннее пространство с конструктивными элементами. Повторяю ссылку на статью, где подробно описан этот цельный символический элемент храма - http://www.russkije.lv/ru/pub/read/kleshnina-zhuravec/
Покрытие (кровля) - это слоистая технологическая конструкция, а не пространственная. Тоже может иметь символические смыслы, но лишь вспомогательные.

А мне тоже хочется задать вопрос : Для меня загадка, почему "луковица" так укоренилась в сознании, и никак от нее не отказаться ?  Ведь даже просто слово "маковка" звучит красивее, и смысл у этого термина возвышенный !

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

На приведенной выше картинке одной из глав собора Покрова на Рву конструкция главы не прорисована, она показана как "белое пятно", но это не значит, что там нет канонической конструкции. Показательно : это фото взяла из книги 1980-х годов, когда о сакральных смыслах мало задумывались, и конструкции главы большого значения не придавали. Поэтому не стали тратить время на прорисовку.
Кстати, так поступают и многие нынешние недалекие архитекторы, когда на рабочих чертежах (где положено показать конструкцию!) по незнанию рисуют на разрезе внешний вид главы. Мол, "строители как-нибудь сделают".

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.
«Последнее редактирование: 16 Март 2020, 22:15:20, Людмила Клешнина»

Капля (слеза) и пламя свечи имеют ту же форму, но их никто с луковками не сравнивает.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

В русском языке есть грамматическая разница между луковица и луковичный. Глава-маковка имеет маковичную форму? Иногда как бы да, но чаще нет. Здесь просто личная неприязнь к луку. Что касается Герцена, то он кажется сравнивал главки с пробками водочных бутылок, т.е. символически был ближе к маку, чем к луку.


Маковка - это не коробочка мака. Маковка - уменьшительно-ласкательное от "маковица".
Маковица - макушка, верх, вершина.  - https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0&stype=image&lr=11474&source=wiz
То есть, это голова, возвышенно будет - глава. Многозначная маковка несет и смысл свечи, пламени, огня.

М. и Т. Кудрявцевы пишут : "...часто вместо общего названия "маковица" применялось образное выражение "лоб": "Побиша лобъ у святыя Троица железом". .... термин "глава" (голова) однокоренной со словом "головня", которое в древнерусском языке означает факел."

У луковицы никогда таких смыслов не было и быть не может.
Марк, Вы не хотите услышать, что всю полноту символических смыслов имеет конструкция этой части храма. Рассмотрите подробно ссылку на биологическое строение луковицы. Ничего общего с конструкцией главы нет.
Архитектура - это не украшательство !

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика