Иконология и иеротопия
Введение в мечтоведение (философия строителей воздушного замка)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Доп.

Вспомнилось: у писателя Ефремова, в "Часе Быка" (кажется), упоминается такое заведение как Институт Мечты. Само собой, подобное учреждение может существовать только среди счастливого, объединенного, изжившего собственные антагонизмы человечества, целиком занятого творческим созиданием... Утопия, скажете, "коммунистические мечтания"? Отнюдь. Русским, как верно заметил Ярослав, утопии никогда не удавались. Слишком мало "рацио" для убедительного и детального изложения темы - как сделать всех счастливыми. А вот мечтания нам еще как удаются! И у Ефремова в романах - не утопия (утопия предполагает последовательную, рациональную программу), а именно - мечтания о прекрасном будущем человечества. Может, оно осуществится, прекрасное будущее человечества, может, никогда не осуществится. Мечтателю не это важно. И не это здесь главное. Главное то, что само мечтание (о прекрасном будущем человечества, у которого будут даже Институты Мечты) - это уже творческий Акт, увеличивающий Силу Света на нашей планете.

Это так. К слову. Дополнения. "Побочные" размышления по ходу осмысления данной  темы :)

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 07 Февраль 2016, 21:08:35, КАРР»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Спасибо, Вадим! Я пытался записывать сны, сейчас нашел тетрадь, стал перечитывать. Впечатление дичайшее :-)

Слово - это вышивка по ткани молчания.

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Ну, у Ефремова так все четко описано, что почти утопия. Помню я, ребенком, спросил отца, члена КПСС, что такое коммунизм и как он вообще будет выглядеть? Мне велено было читать "Туманность Андромеды" Ефремова, это его ранняя книга, очень простая и чистая. Час Быка появился, когда я был в старших классах, и вызвал большой шум в обществе. Его публиковали в каком-то популярном журнале (м.б. Техника Молодежи), и все его обсуждали.

Слово - это вышивка по ткани молчания.
«Последнее редактирование: 07 Февраль 2016, 18:26:10, ВОЗ»

А всё-таки в каком грустном мире мы живём... Попытка осуществления (буквального) мечты о "прекрасном человечества" здесь так печально заканчивается: инквизиция, коммунизм... Почему-то строительство рая здесь всегда становится адом. Так и грядущее Новое средневековье (Роза Мира) закончится очередным "измом", кошмаром и пошлостью. Но бабье лето тем не менее прекрасно. И чеховская грусть прекрасна...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Да, я тоже это не вполне понимаю. Есть так много примеров, когда люди прекрасно объединяются и вполне результативно вместе что-то делают. А вот в целом - так нет ...

Слово - это вышивка по ткани молчания.
«Последнее редактирование: 07 Февраль 2016, 21:18:39, ВОЗ»

Я пытался записывать сны, сейчас нашел тетрадь, стал перечитывать. Впечатление дичайшее :-)
А в чем, Андрей, дикость впечатления? (Спрашиваю не из праздного любопытства.) У меня у самого куча тетрадей с записями сновидений. Записывать сны начал еще лет десять назад, как ушел в писательство. Записывал тогда только самые интересные и яркие сновидения. Записывал с целью использовать материал для творчества. Несколько лет назад я увлекся осознанными сновидениями (ОС). Сильно в этой области "не копал", но, перечитав гору материала по данной теме, пытался практиковать ОС. Кое-что получалось. Но пришлось начать записывать сновидения все, что смог вспомнить (без этого первоначального условия заниматься ОС бессмысленно). Да, когда все это перечитываешь, испытываешь странное впечатление. Тема сновидений и ОС весьма интересна. Но здесь она не совсем к месту. Разве что можно попробовать рассмотреть связь между грезой и сновидением.

у Ефремова так все четко описано, что почти утопия.


Почти, но не совсем. Как раз утопическо-рассудочные места утяжеляют "Туманность..." А вот когда Ефремов просто начинает мечтать... тут совсем другое дело, появляется красота, поэзия.

Насчет "Часа Быка". Как раз недавно перечитал роман и понял, что Ефремов не так прост, как кажется на первый раз. Вот, кстати, роман Чернышевского "Что делать?" - это, как мне кажется, уже очень близко к утопии.

А всё-таки в каком грустном мире мы живём...

Почему и даны нам крылья мечты. Иначе ведь свихнуться можно.

Попытка осуществления (буквального) мечты о "прекрасном человечества" здесь так печально заканчивается: инквизиция, коммунизм...
Да, почему-то мечта не любит буквальное свое воплощение в нашем посюстороннем мире. И если ее пытаются таким образом "воплотить", мечта начинает "мстить". Здесь кроется некая тайна свободы. На самом деле мечты-то наши вполне воплощаются, но всегда не так немного, как мы хотим. Значит, нельзя насиловать мечту буквальным воплощением.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 07 Февраль 2016, 21:33:18, КАРР»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Дико ... ну просто кажется странным, все давно уже забыто, просто удивляет. Прошло уже лет 5, а то и 10.

Слово - это вышивка по ткани молчания.
«Последнее редактирование: 07 Февраль 2016, 21:18:13, ВОЗ»

Строить воздушные замки - в русском языке и значит: мечтать или даже так: уходить в мир мечты от реальности. Таким образом, философия мечты и есть философия строителя воздушных замков.

Да, почему-то мечта не любит буквальное свое воплощение в нашем посюстороннем мире. И если ее пытаются таким образом "воплотить", мечта начинает "мстить". Здесь кроется некая тайна свободы.
Тема реализации (или воплощения) мечты в нашем мире является ключевой для философии строителя воздушных замков. Попробуем эту тему раскрыть пополнее - в жанре диалога? Именно - в жанре диалога. Так как реализация мечты только и может осуществляться через диалог - с внешней реальностью, другими людьми и т.д. Сам жанр может подсказать нам некоторые ответы.

Как мне видится, нужно сначала различить собственно реализацию мечты от её воплощения. Всё, что воплощается в мире, неизбежно начинает подчиняться законам природы, закону роста энтропии, то есть - стареть и умирать. А воздушные замки не стареют, как не стареет душа. Реальность мечты и реальность воплощения находятся между собою в диалоге и связаны друг с другом, но это разные реальности.

Мечта (некий воздушный замок) может реализовываться в нашем мире двояко: оказывая влияние на душу самого мечтателя и через неё на души других людей, вступающих с мечтателем в общение, - это и есть естественный канал коммуникации воздушного замка с материальным миром. А второй вариант - это буквальное воплощение мечты (воздушного замка) в материальной и социальной среде. Именно этот вариант чреват опасностью извращения мечты, превращения её во что-то уродливое и духовно противоположное - в утопию (карикатуру). Так, этот второй вариант изначально тупиковый или нет?

Также нужно рассмотреть отдельно две плоти, в которые облекается мечта в мире: культурную плоть и плоть социальную (политическую, государственную, экономическую и т.д.) Первая плоть менее чревата искажениями и менее подвержена закону роста энтропии, хотя омертвение мечты происходит и в культурной плоти, но с иной скоростью и с иным накалом, что ли. В плоти же социально-политической и экономической воздушные замки зачастую появляются на свет либо мертворождёнными, либо с какими-то страшными изъянами, в которые начинает проникать чуждое по духу содержание и выхолащивать мечту изнутри, превращать её в свою противоположность по сути.

Почему так происходит? И нужно ли стремиться к воплощению мечты в социальном теле? Или любая светлая и высокая мечта о справедливом обществе, об обществе, способствующем духовному и нравственному развитию личности, обречена стать в социальном воплощении безобразной утопией (карикатурой)?

И ещё вопросы: кто такие прагматики и кто такие мечтатели, в чём принципиальное различие их душевного склада? На какие законы человеческой природы опираются прагматики, какие законы считают реальностью, а какие чем-то иллюзорным и почему? Могут ли прагматики и мечтатели взаимно дополнять и обогащать друг друга или их внутренняя суть настолько полярна и противоречия между ними настолько неразрешимы на практике, что одна человеческая суть будет всегда искажать и побеждать другую в социальной среде?

Может быть, лучше отделить (если это возможно) одних от других: пусть мечтатели строят свои воздушные замки, а прагматики - своё царство необходимости, но к воздушным замкам не подходят на выстрел и не пытаются их воплощать в своём мире и своими методами? Или тогда воздушный замок оторвётся от мира и улетит в своё прекрасное далёко, для нас, смертных, вовсе недоступное? Да и какими средствами отделить одно от другого?

Какое состояние для наших воздушных замков является наиболее гармоничным, то есть - служит в итоге гармонизации мира в целом? Я имею в виду разные стадии воплощённости или разные степени глубины и плотности взаимообмена между двумя реальностями. Ясно, что чем меньше воздушный замок входит во взаимодействие с плотной средой, тем чище его изначальный замысел. И наоборот. Какова степень риска и какова её оправданность?

Не лучше ли оставить воздушным замкам только внутреннее пространство души и не пытаться никаким образом воплощать наши воздушные замки в реальности внешней? (То есть, воплощать только в плодах культуры.) Уповая на то, что эти замки облагораживают наши души изнутри, и этого достаточно, потому что чем благороднее души - тем их внешняя прагматичная деятельность гармоничнее и нравственнее.

Или так мы рискуем, сохраняя мечту от опасности стать утопией и окарикатуриться, отдать внешний мир во власть исключительно низшим стихиям и духу наживы, которым плевать на все воздушные замки скопом? И тогда две реальности просто разорвут свои связи: замки навсегда улетят в своё небо, а мир прагматиков покатится по наклонной в преисподнюю, лишившись удерживающих незримых нитей с "несуществующей реальностью презираемых идеалистов"? (Эти вопросы - лишь повод для диалога.)

На сегодняшний день (по многим причинам, в том числе и личным) для меня главный (и увы, пока неразрешимый) вопрос: возможно ли в нашем мире относительно гармоничное сочетание прагматиков и мечтателей - не только в культуре, в церкви, в науке, но и в политике, в экономике? Или прагматики всегда будут доминировать, используя идеи мечтателей в своих интересах и извращая их до неузнаваемости? И это закон, и он не прейдёт, "пока человек не изменится физически" (то есть - до Второго Пришествия, до Нового Неба и Новой Земли).

Не только внешний мир меня интересует в данном аспекте, но и внутренний: там идёт та же борьба, и она так же далека от гармонизации. Насколько печален наш мир и насколько неразрешимы в нём эти противоречия?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 09 Февраль 2016, 09:13:28, Ярослав»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Насчет влияния мечты на самих мечтателей - это очень верно и фактически договаривает то, что у меня недоскзано ... хотя с другой стороны это как бы очевидно: мы знаем, что мысли влияют на человека, а мечта - это частный случай мысли. Собственно, интересно поразмыслить: а как влияют? У меня в очерке в конце есть ссылка на статью Омельченко. Я советую всем активным мечтоведам её прочесть. Она небольшая, и там как раз по этому направлению есть, мне кажется, ценные мысли.

Насчет внешнего мира и воплощения - у меня ответов нет. Могу лишь поделиться тем, что помогает христианская вера, внушая известный фатализм. Ну не получается - значит на то Божья воля. А вот у Него получилось воплотиться, а как мир отреагировал - всем известно. Так чему удивляться? Евангелие в этом плане очень мудрая книга. Она не всегда прямо дает ответы на все вопросы, особенно на вопросы, начинающиеся со слова "почему?", но она способствует развитию некоего умонастроения, когда некоторые вопросы ну не то, чтобы совсем отпадают, но как бы блекнут и отходят на второй план.

Слово - это вышивка по ткани молчания.
«Последнее редактирование: 10 Февраль 2016, 01:57:06, ВОЗ»

Могу лишь поделиться тем, что помогает христианская вера, внушая известный фатализм. Ну не получается - значит на то Божья воля.
Фатализм как раз не очень гармонично согласуется с христианской верой. Если на всё Божья воля, то Бог ответствен за зло - и мы выходим на вопросы теодицеи (бунт Ивана Карамазова и т.д.) Либо - не фатализм, и есть свобода творения - и далеко не на всё осуществляющееся в мире есть Божья воля, равно как и не на всё, не осуществившееся из-за господства зла, нет Божьей воли. Чистый фатализм - это чистый монотеизм: ислам, иудаизм. Там чёткий знак равенства. В христианстве всё намного сложнее...

Да, собственно, мои сетования были вовсе не о том, что мечта не осуществляется, но о том, что, осуществляясь, она зачастую перерождается во что-то безобразное. И получается, что мечту осуществляют совсем другие по складу люди, чем те, кто эту мечту родил. Так ведь было и в истории церкви часто. Разве об инквизиции мечтали её основатели?..

Если бы мечта вообще не осуществлялась, то всё было бы гораздо проще и понятнее. Тогда бы и вопросов не было: надо-не-надо...

Так, нужно стремиться к осуществлению мечты о справедливом обществе? Или ну его, опять в какую-нибудь утопию вляпаемся, и пусть всё катится, куда катится?.. А мы "ограничимся" только культурой (правда, что станет с самой этой культурой, если всё так и будет катиться, куда катится, направляемое "невидимой рукой рынка", вопрос отдельный)...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 10 Февраль 2016, 02:13:43, Ярослав»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Вообще говоря, я сторонник постепенности и прагматизма в вопросах социального строительства. То есть улучшать то, что есть, шаг за шагом. Если люди не могут собственную семью построить в соответствии со своими мечтами, то какой дурак может всерьез надеяться на реализацию идеала в намного большем масштабе?

Слово - это вышивка по ткани молчания.
«Последнее редактирование: 10 Февраль 2016, 02:35:29, ВОЗ»

какой дурак может всерьез надеяться на реализацию идеала в намного большем масштабе?
А христианство не мечтает об идеале?

Прагматики шаг за шагом улучшали, например, быт первохристианских общин - и дошли до инквизиции (я символически это слово упоминаю здесь - речь о тенденции, а не о конкретном институте).

Возможна ли гармонизация обеих природ (прагматика и мечтателя) или они вечно в нашем мире обречены на отношения сродни "хищник-жертва"? Если какие-то пути этой гармонизации? В чём они? В данной теме меня интересует степень взаимодействия мечты с плотной средой: личной, семейной или глобально-общественной, не так уж и важно, алгоритм-то один. Так, возможно как-то этот алгоритм осмыслить, чтобы научиться им управлять (без крайностей; крайности-то понятны как раз).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Она не всегда прямо дает ответы на все вопросы, особенно на вопросы, начинающиеся со слова "почему?", но она способствует развитию некоего умонастроения, когда некоторые вопросы ну не то, чтобы совсем отпадают, но как бы блекнут и отходят на второй план.

Это очень верное наблюдение. Скажем так - вопросы "снимаются", т.к. приходит внутреннее понимание самой сути на невербальном уровне. Нет?

Путинцева Т

Насчет влияния мечты на самих мечтателей - это очень верно и фактически договаривает то, что у меня недоскзано ... хотя с другой стороны это как бы очевидно: мы знаем, что мысли влияют на человека, а мечта - это частный случай мысли. Собственно, интересно поразмыслить: а как влияют?

Да, интересно поразмыслить...
Давайте, слегка "снижу" накал дискарса: хочется внести долю несерьёзности.
...Допустим, я в мечтаниях моих - царица. Властная, категоричная, деятельная.
Образ этот ко мне "прилип", и несколько видоизменил моё "поведение в быту", наложил отпечаток, чуток деформировал личность. И я, незаметно для самой себя, начинаю отходить от былой кротости, покорности людям и обстоятельствам (а у кого могла возникнуть мечта о царении, как не у существа забитого и бесправного?) Изумляя окружение, демонстрирую некие черты, не только мне не присущие, но и нелепые в моих обстоятельствах (хотя эти черты совершенно натуральны и органичны в моём намечтанном мире). Но... эээ... поскольку я всё-таки слегка не царица, то и прихожу к весьма плачевному итогу, невинное "на колени, смерд!" вызывает невероятную в том, моём намечтанном мире реакцию - вызывается "Скорая помощь", меня отвозят в специфическую лечебницу и т.д.
...Я - чемпион мира по боксу, мой удар почти смертелен, моя реакция - стремительна, атака неотразима... Как только некоторые черты этого образа начинают проявляться в мире реальности, дело снова оканчивается "Скорой помощью", отделением травматологии... Где я получаю возможность длительное время предаваться мечте, поскольку иные возможности надолго исчезли...
...Приношу извинения за "художественное изображение" темы. Это - без намерения обидеть, без малейшего негатива. К теме и "обсуждантам" отношусь с большим интересом и пиететом. 

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 03 Март 2016, 00:38:57, КАРР»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Насчет доли несерьезности - это глубокое замечание. Мечта всегда не вполне серьезна. Я не случайно в конце очерка пишу о книге Хейзинга "Человек играющий"; тема мечты перекликается с  темой игры. И там и там - несерьезность необходима. И в обоих случаях в состоянии полной включенности все воспринимается вполне всерьез (вспомним футбольных фанатов). Так что мечта - это некая игра ума (и умом).

Вообще, одна из проблем российского сознания - мы воспитаны в духе немецкой философской школы начала 19 века, где все воспринималось до невозможности всерьез. Хотя  мы любим рассуждать о Платоне, но сам стиль сократовских диалогов сохранился на Западе лучше чем у нас.

Замечание-вопрос об осознании на невербальном уровне - так и да, я это и имел в виду. Так же и живое общение с человеком, который на тебя влияет.

Насчет христианского идеала - он все же в первую и главную очередь личный. Христианство, грубо говоря, игнорирует общество и списывает его проблемы на "нет власти аще не от Бога". Христианская община - это не реформирование общества, а уход от него.

Слово - это вышивка по ткани молчания.


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика