Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Надо перечитать Обломова. Я и не думал, что он имеет такое прямое отношение к этой теме.

«Если для нас «сновидение», «мечта» и «грезы» — это все разные понятия, то для французов это все «r?ve»... Название книги Башляра «Вода и грёзы» звучит точнее в русском переводе, чем в оригинале.«

Очень показательное наблюдение: язык не просто отражает, но во многом и формирует особенности национального менталитета (лучше — души). Перефразируя Чехова, можно сказать: «русский человек не любит жить, но любит (и умеет!) мечтать» (у Чехова — вспоминать; но ведь наши воспоминания можно назвать «мечтами о прошлом», и это будет точнее, чем «объективное отражение прошлого»). Не потому ли так отвратительны и русские утопии, что так прекрасны, бескорыстны и возвышенны русские мечты?..

Впрочем, я вот какой нюанс хотел внести в тему: к «сновидениям», «мечтам» и «грёзам» ещё нужно добавить «прелесть». Было бы интересно понять различия этих четырёх состояний. И если сновидения можно чисто формально отделить от других состояний, то как и по каким признакам мы можем различить «мечты», «грёзы» и «прелесть»?

Мечту от грезы я бы отделил так. Грезы - это спонтанные образы, не обязательно связанные с явными желаниями. В грезах может не быть сюжета, они могут быть туманны и фрагментарны, как фразы из стихотворения. Мечта же начинается с явно осознанного желания и представляет собой воображаемый путь к его осуществлению, мыслимый как рассказ или фильм. Т.е. различие примерно как между поэзией и прозой.

Я, собственно, позволил себе отозваться о поэтических заносах с неодобрением лишь потому, что писал про текст Антона выдержанный в прозаическом, даже в дневниковом жанре с некоторыми философскими экскурсами. Эта фраза относилась к данному конкретному тексту, в котором таковые заносы, как мне показалось, были бы неуместны.

Я говорю о понятиях, а не о явлениях в целом. Понятие "мечта" внеэтично в том смысле, что само по себе слово не содержит нравственной оценки. Я это имел в виду, а не то, что  мечта вне этики. Мечта есть мысленное действие, так что она не может быть вне этики. Видимо, Вы правы, "внеэтична" - это плохая формулировка.

Вы правы.

Скорее, желание переключиться. Обсуждали с сестрой рассказ Чехова "О любви" и возникла мысль, что Чехов хочет сказать, что нереализованная любовь возвышенна именно в таком качестве, и может, и выше реализованной. По-моему, близко к нашей теме и выражено до боли жизненно, никакой лженаучности.

Спасибо, Андрей! Замечательное эссе. Тема Вашего исследования нам, людям творческим, очень близка. Человек творческий - всегда большой мечтатель. Можно быть мечтателем, но так и не стать человеком творческим, но невозможно, будучи врагом всякой мечтательности, сухим рассудочным автоматом, быть одновременно и творческой личностью. Тем паче данная формула верна для поэтов. Поэт без мечтательности - это как птица без крыльев. Даже больше - рыба без воды (то есть, существовать в таком положении дел невозможно )

Да, пользуясь случаем, очень советую Антону (вслед за Татьяной) записывать свои "мечтательные киноленты" - это же какой материал пропадает, ёршкин-кот! Очень хорошо выработать привычку все записывать: дневные события и впечатления (дневники), яркие сны, любопытные грёзы и, конечно же, интересные мечтания. Это все бесценный материал для будущих творений! Говорю из собственного опыта. Более того, даже если этот материал никогда и нигде не пригодится, сам акт записывания (фиксирования) пережитого уже есть творческий акт, который может заставить взглянуть на пережитое под новым более глубоким углом. Антон, обязательно пишите!

Почему такой живой отклик на эссе Андрея? По-другому и быть не могло: мы все тут мечтатели. Но Вы, Андрей, первый, на моей памяти, дерзнули выделить сферу человеческих мечтаний, очертить ее, дать своего рода введение в необычный пока и малопонятный предмет мечтоведения. За это Вам еще раз спасибо. Ну и как знать, может, в дальнейшем Ваше исследование разовьется в целую науку мечтать. Прекрасное будет время!