Роза Мира — диалог культур и культура диалога

До кучи - как всегда в унисон и не сговариваясь - ещё одно вспучивание духа, свившего себе гнездо под именем "Роза Мира" (разместил текст характерный персонаж в характерной же теме и с характерным названием "своего" поста; своих текстов он писать не очень умеет, кроме бесконечных форумных интриг и самопрославлений, но отбирает чужое и компилирует так, что машина позавидует). Пара цитат оттуда для полного удовлетворения:
"Как на меня, российский феномен можно охарактеризовать одним емким и все поясняющим словом: это – нация подлецов."
"Россия обречена. В том виде, в котором сейчас существует – она обречена. Карфаген должен быть разрушен, и он будет разрушен. И дело не в экономике, которая зависит от добычи ресурсов. Дело в том «русском духе», а на поверку – обыкновенной подлости, которая лелеется, нежится и холится в стране."

P.S. Почему-то такие тексты нашу воинствующую поклонницу Навны не возмущают и не ввергают в истерику. Наоборот: она не раз высказывала своё уважение к "академику" (не сильно возмущают и основателя термина родонизм: его характеристика сайта Белгородского, где собран весь этот растлевающий души мусор, намного лояльнее характеристики Замка).

Оставим это, маэстро Корифей.

Задача моей службы - просто давать информацию. Чтобы мы имели представление: кто есть что. В Сети это представление - залог осмысленности, т.к. здесь большая путаница пока и много водится залётной фальши, попутных обманов и встречных самообманов.

Воздастся каждому и по делам его, и по словам его, и по мыслям его.

Это уже вне моей компетенции. Это к другим инстанциям.

Всё, имхо, нормально. Видите ли, маэстро Корифей, я попала в ВОЗ после форумов и гестбук. И сколько бы Ярослав не убеждал, что Воздушный Замок - не форум, что он лишь использует формат форума, всё равно мне казалось, что постинги здесь "неправильные": где хлёсткость? где лаконизм? Несколько месяцев потребовалось, чтобы научиться читать и понимать - без внутреннего "скрипа". И большое доверие тоже потребовалось.
Если б я попыталась довести суть моего вИдения ВОЗа некоему _доброжелательному_ новичку,  я бы назвала постинги ВОЗа - эссеистикой.  Если б этот новичок имел представление о сетевых формах вербальной деятельности, сказала б ему, что ближе всего к ВОЗу - блоги.
...А теперь представьте, маэстро Корифей, что суетливый субъект, привыкший к "телеграфному" стилю общения (на уровне терминов, обозначающих понятия. На уровне "простом как мычание") вдруг попал в общество, где ценится неспешная беседа. Какими занудами показались бы ему собеседники. Сколько "лишней" информации перетекает между ними. В то же время, он не заметил бы, пропустил бы множество нюансов и полутонов беседы, не имел бы представления о её "подводных течениях", "зонах с иной температурой".
То есть - пользователь фаст-фудовских сетей попал в ресторан и недоумевает: на фига тут такая посуда (это ж дикие дополнительные расходы: сама по себе дорогущая, так её ж мыть надо после каждого "акта еды", затраты на персонал, электричество... Эти дикари понятия не имеют об одноразовых тарелках и стаканах...), на фига тут повара корпят над сложными блюдами, используют редкое, высококачественное "сырьё", колдуют с приправами и соусами... Ба! Да тут ещё поют со сцены. Га-га-га! Посетители танцуют! Просто пожрать что ли не могут?!
Быренько заправиться и уперёд!
...Для чего растекаться мыслию по клаве? Ну неясно людям - для чего.
Ну, предпочли б они, чтоб он высказывался "кратко и просто", в стиле "ня"... А то, что не может быть выражено в этом формате, - то вообще ненужное...Для них. Подлежит, следовательно,  "глубокомысленному" затаптыванию.
Это ж - нормально, маэстро Корифей.

... Уже то хорошо, что "наши гости" попытались разобъяснить самим себе и друг дружке - что именно сказано было Ярославом. Уж как сумели - так и поняли, как сумели - так и объяснили...
"Нам не дано предугадать..." - помните?

А главное - и эссе, и блоговая исповедальность нужны ВОЗу не сами по себе. Они - инструменты, пробивающие и торящие дорогу для мысли и чувства там, где и тропинок не было, в новизну, в развитие, в исследование.
(Уж извините пафос - редко его пользую. )
А направление "дороги" выбрано не произвольно, его как раз "задал" Даниил Андреев в "Розе Мира".

 

Плодятся тексты словно мухи,
их строчат дураки со скуки.
А голова у нас одна,
не для того ж она дана,
чтоб книжки разные читать,
но чтобы ближнего кусать!

робот прочтёт ОГРОМНУЮ статью и выдаст краткий пересказ в одну бегущую строку.

"Пересказ" "Малыша и Карлссона" : "Хитрый бомж нашёл способ жить за счёт ребёнка" - (с) - М. Задорнов.
Правда же - похоже на?

Корифей, какой смысл реагировать на заведомо неискреннего субъекта? Ну, прокололась немножко дама (забыла об отношении Померанца к постмодернизму), когда писала "отклик", но цель-то ведь побочная преследовалась, какая тогда разница, что там стыкуется, что не стыкуется? Да и кто заметит, кроме тебя? И кому вообще нужна твоя умственная бдительность?

Бальзам на раны:

А главное - и эссе, и блоговая исповедальность нужны ВОЗу не сами по себе. Они - инструменты, пробивающие и торящие дорогу для мысли и чувства там, где и тропинок не было, в новизну, в развитие, в исследование.
(Уж извините пафос - редко его пользую. )
А направление "дороги" выбрано не произвольно, его как раз "задал" Даниил Андреев в "Розе Мира".

Не зря, значит, огород городили... Это, мягко говоря, неплохо.

Соня мне ответила: через Яника в сторону Ярослава (забавный способ)...

Справка: Соня числится у нас в участниках форума и даже делала попытку вести свой раздел. Но тогда они не сошлись во взглядах с пресловутым Ярославом: какая реклама, чего и в каких количествах уместна на форуме. Ярослав, как человек бескультурный и без высшего образования к тому же, заявил, что форум сей не для таких целей делался. А для каких? Вопрос повис в воздухе (как и весь Замок). Данная вспышка административного волюнтаризма и послужила единственной причиной прекращения деятельности Сони на авторитарной площадке ВОЗа.

Суть ответа Сони мне: личное знакомство не предполагает автоматического разделения взглядов. И Померанц критиковал издержки постмодернизма, а не само течение. Так что, мол, никакой "загогулины" - она в голове Ярослава (не исключено, кстати; думаю - не одна). Но я-то исключительно о логике Сониной фразы воспечалился, ибо логика её неподъёмна, железо-бетонна, а изгибается, как лоза. Что даже для такого прожжённого рассудком прагматика, как я, зрелище не из лёгких.
Но вернёмся к предмету:

Тезис, что Померанц критиковал издержки, а не само течение, чистая софистика: Померанц критиковал основные идейные положения постмодернизма - убери их, никакого нового течения не будет, останется - просто свободное искусство.
Далее: в контексте, откуда вырвана фраза о постмодернизме, ясно, что речь идёт не об изысках искусствоведения, но о моде, мальстриме, использующих в своих целях те самые идейные положения, которые критиковал Померанц.

Но ведь загогулина-то совсем в другом! В том, что, по заявлению Сони, критика (демонизация; почему демонизация?) постмодернизма означает победу бескультурия в отдельно взятой голове. Отсюда логически следует, что бескультурие одержало победу и в голове Померанца. И загогулина сия логически не разгибается.
А демагогически - запросто.
Ч.т.д.

Школа! Я никогда не мог понять, зачем люди связались с котами. Какой с них прок? То ли дело я: красавец, вожак, грехи отпускаю. Теперь начинаю понимать: кот есть молчаливое олицетворение независимого логического суждения. Каковое лучше периодически видеть перед собой... Хотя авторитаризм, свойственный кошачьим, я по-прежнему осуждаю!