Религия, философия, наука
Идеи Козырева: 30 лет спустя

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ОффлайнЗолушка

  • Сестра-хозяйка
« #46 : 31 Март 2017, 09:23:02 »
Продолжение (Юрий Бухаров о магии, Козыреве, природе, времени, церкви и синтезе) здесь.

Грамотность украшает даже поэтов.

« #47 : 25 Июнь 2019, 05:11:58 »
Справка для читателя
См. сборник статей «Музыка и категория времени»

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

« #48 : 07 Сентябрь 2019, 19:14:24 »
Было бы хорошо поместить на главной странице линк  к сайту Николая Александровича:
http://www.nkozyrev.ru/ins/index/mechanics.php


« #49 : 07 Сентябрь 2019, 20:16:46 »
"На главной странице" - чего? Этой темы? Но её автор М. Воротков - он и поместил в заглавном посте то, что считал нужным.

"К сайту Николая Александровича" - это сайт о Козыреве, а не сайт Козырева. При просмотре сайта я не понял, кто его автор?

В вопросах, связанных с Н.А. Козыревым, я безоговорочно доверяю только двум людям: Михаилу Вороткову (работавшему вдвоём с Н.А. Козыревым в одной лаборатории в последние годы жизни учёного) и Фёдору Николаевичу Козыреву (сыну учёного). У них и поинтересуюсь при случае о ценности данного сайта и уместности его в этой теме. Профанаций вокруг Теории Времени слишком много, как и желающих поспекулировать на имени Козырева.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #50 : 09 Сентябрь 2019, 07:32:18 »
Цитировать
По Козыреву, Время, воздействуя на вещество, меняет его структуру, увеличивает его организацию. Энтропия при этом уменьшается, а Время «поглощается» (происходит «запоминание»). При разрушении структуры вещества энтропия увеличивается, Время «излучается».

Энтропию Козырев понимал не в узком термодинамическом смысле, а в обобщенном информационном смысле как меру беспорядка. Поэтому он предпочитал энтропии противоположное ей понятие – негаэнтропия или организация.

Можно ли сказать, что Время Козырева - это вектор стремления к структурогенезу и системогенезу? Тогда его Время - это концентрированная биотропность и ноотропность, не сводимая к физическим законам, которыми управляется неорганическая материя. Это аттрактор максимальной упорядоченности, логосности. Да просто - это и есть Логос, через Который "все стало быть, что стало быть".

Как по-вашему?

«Последнее редактирование: 11 Сентябрь 2019, 00:21:34, Золушка»

« #51 : 09 Сентябрь 2019, 13:26:16 »
Как по-вашему?

По-моему – так:

          Ткань времени

                       1.

Строчить стишки, ловить ли рыбу,
молиться Богу, собирать грибы –
всё та же страсть: порыв ли к небу,
в глубь «я и ты», в глушь мира по гробы, –
всё тайна, поиск. Дышит время.
Движенья нет, покоя нет. Есть вер
взрывная воля – человектор.
И чело-вечность. Ритм и глазомер.

                       2.

Глядит на звёзды грешный человек:
нить взгляда называя «время»,
суть времени он называет «свет», –
и так творится в мире вера.
Звезда погаснет – грех возьмёт своё.
Твои разорванные нити
уходят в тишину таких времён,
где звёзды – лишь стежки событий.

                                                         29 авг. 2012



Это было – по-моему. Ниже попробую перевести с "моего" на более "приличный" язык. В т.ч. и скажу пару слов о том, почему в вопросах, имеющих отношение к козыревскому пониманию Времени, лично моё восприятие и наиболее адекватный моему внутреннему миру язык значимы не меньше, чем общее и объективное.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 09 Сентябрь 2019, 13:30:59, Ярослав»

« #52 : 09 Сентябрь 2019, 14:29:03 »
Всё, что я скажу ниже (да и всё, что я вообще когда-либо говорил о Теории Времени Козырева) - это исключительно моё понимание, в меру моей компетенции и адекватное моей картине мира, сложившейся во мне в течение жизни по сегодняшний день. И не более. Но и не менее.

Можно ли сказать, что Время Козырева - это вектор стремления к структурогенезу и системогенезу?

Можно, на мой взгляд. Только важно, по-моему, сделать следующее уточнение: этот вектор исходит из духовного мира и является инструментом воплощения Божьего Замысла о нашей физической Вселенной. И здесь возникают такие вопросы: кто этим инструментом и как пользуется? Грубо говоря: в чьих руках и в каком плане бытия этот инструмент находится и какие задачи выполняет. Только ли в Божьих "руках" и только ли Божьи? Имеет ли сам инструмент Времени свою свободную волю? Как и почему этот инструмент реагирует на волю того или иного существа, вступающего при помощи этого инструмента во взаимодействие с внешним миром и другими существами, как человеческими, так и природными и духовными?

Это аттрактор максимальной упорядоченности, логосности. Да просто - это и есть Логос, через Который "все стало быть, что стало быть".

Вот, на мой взгляд, и нельзя приравнивать Время (как инструмент Логоса) к Самому Логосу (в христианской традиции - к Богу-Сыну). Время лишь инструмент Логоса, один из инструментов - вернее.

И ещё одно, очень существенное, по-моему, уточнение: Логос пребывает в духовном плане бытия, в Целостности мира, к которой наши понятия и раздельности "бытия" и "сознания", "объекта" и "субъекта" неприменимы. Время связывает духовное и материальное. А в материальном плане мы видим (ощущаем, ис-след-уем) не само Время, но его следы. Это следы инструмента, уходящего в духовный план. Наше восприятие (при помощи научного аппарата в том числе) Времени сродни восприятию существа, которое бы видело следы от какого-то инструмента, но ни сам инструмент, ни того, кто им пользуется, не воспринимало. Здесь легко спутать как следы с самим инструментом, так и сам этот инструмент с Тем, Кто им пользуется.

Постигая природу Времени, Козырев заговорил на языке науки о религиозных смыслах, без которых, только в рамках естествознания, невозможно, как оказалось, ни описать, ни понять суть Времени. Означает ли это, что на основе опыта Козырева можно создать некую религиозную науку или научную религию - как объективные мировоззренческие системы, по аналогии с классической наукой и традиционными религиями? И что такие системы и станут синтезом науки и религии, таким же универсальным, как была безрелигиозная наука?

На мой взгляд, ответ на все эти вопросы - нет.

Лично мне знакомство с козыревской Теорией Времени помогает увидеть под религиозным углом зрения научные знания - с одной стороны, а с другой - глубже понять и соотнести с видимой реальностью религиозные символы и мифы. Если попробовать обобщить мой личный опыт, то можно сделать предположение, что Теория Времени Козырева может стать одним из духовных катализаторов изменения отношения внутри науки и внутри религии (лучше - религий) - как друг к другу, так и к природе, космосу, миру и человеку. Сделать обе системы более способными к взаимообогащающему диалогу, усиливать потребность в нём и помочь осуществлять перевод с языка одной системы на язык другой, без чего общение систем крайне затруднено.

Личное (субъективное) восприятие козыревских идей имеет колоссальное значение. Потому что это имеет прямое отношение и к сути козыревского эксперимента (подхода), и к самой сути времени, вступающем во взаимодействие с каждой личностью по-своему - как её путь и судьба. Роль личности в научном методе Козырева возрастает многократно, в сравнении с классическим научным экспериментом. И только это даёт возможность выйти на взаимодействие с "живой составляющей" Природы, получить от неё ответы.

Из-за такого возрастания роли личности в науке и появилось множество трактовок Теории Времени, множество плохо понимающих друг друга продолжателей, популяризаторов и интерпретаторов, но "объективной и общеобязательной научной школы Козырева" так и не возникло. И есть основания говорить - не возникнет. Или возникнут - несколько, паритетных или альтернативных школ. Но ни одна из них не сможет создать интернациональной универсальной системы, по аналогии с научной. А вот кардинально изменить отношение науки к миру внутри самой науки - и сможет, и уже осуществляет, хотя и не так быстро, как нам хочется. И, может быть, в этой инерции науки тоже есть великий смысл. Как и в инерции религиозных систем. Которым козыревский подход и язык помогут снять тоже немало внутренних помех на пути религиозного осмысления и человеческого творчества, и одухотворения природы, и понимания провиденциальности иных религий и самой эмансипации науки от церкви как необходимого этапа Богопознания.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 11 Сентябрь 2019, 00:21:10, Золушка»

« #53 : 09 Сентябрь 2019, 16:40:55 »
Цитировать
Здесь легко спутать как следы с самим инструментом, так и сам этот инструмент с Тем, Кто им пользуется.

Я совершенно с вами согласен и считаю, что диалог должен идти в этих координатах: насколько Время - двигатель системогенеза, насколько Время не личность, а инструмент, Кто является Субъектом-хозяином этого инструмента, какова связь Хозяина Времени с разными именами Логоса в разных исторических системах.



 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика