Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Ну вот, разбудили Лихо. Мимо Пушкина я без шуток не хожу...

Итак. Александру Сергеевичу - 17 лет отроду в оде "Вольность":

"Самовластительный Злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу."

Это он об Александре I (хотя делал вид, подмигивая: мол, я о Наполеоне).
Как с точки зрения "РМ", а Леонид? Стыкуется?
Впрочем, у тебя всё всегда стыкуется. Но тут ты не в свою область немного заехал, кажется. Никто из русских поэтов не был так далёк от демократических взглядов и железной веры в правоту большинства, как Пушкин. Кого-кого, а его зря ты призвал в союзники и пригласил на митинг. Ну раз пригласил, что ж.

Вот Пушкин чуть постарше, ему и слово. Пожалуйста, Александр Сергеевич:

Поэт и толпа

Подите прочь — какое дело
Поэту мирному до вас!
В разврате каменейте смело,
Не оживит вас лиры глас!
Душе противны вы, как гробы.
Для вашей глупости и злобы
Имели вы до сей поры
Бичи, темницы, топоры; —
Довольно с вас, рабов безумных!
Во градах ваших с улиц шумных
Сметают сор, — полезный труд! —
Но, позабыв свое служенье,
Алтарь и жертвоприношенье,
Жрецы ль у вас метлу берут?
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.

1928


А вот о своих друзьях-декабристах:

В надежде славы и добра
Гляжу вперед я без боязни:
Начало славных дней Петра
Мрачили мятежи и казни.

1826


А это - весточка Европе (о польском восстании).
Не простили Пушкину этого стихотворения в демократических кругах, оплевали с ног до головы.
Руки не подавали.

Клеветникам России

О чём шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.

       Уже давно между собою
       Враждуют эти племена;
       Не раз клонилась под грозою
       То их, то наша сторона.
       Кто устоит в неравном споре:
       Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
       Оно ль иссякнет? вот вопрос.

       Оставьте нас: вы не читали
       Сии кровавые скрижали;
       Вам непонятна, вам чужда
       Сия семейная вражда;
       Для вас безмолвны Кремль и Прага;
       Бессмысленно прельщает вас
       Борьбы отчаянной отвага —
       И ненавидите вы нас…

       За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
       Мы не признали наглой воли
       Того, под кем дрожали вы?
       За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
       И нашей кровью искупили
       Европы вольность, честь и мир?..

Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
       Иль нам с Европой спорить ново?
       Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
       От потрясённого Кремля
       До стен недвижного Китая,
       Стальной щетиною сверкая,
       Не встанет русская земля?..
       Так высылайте ж к нам, витии,
       Своих озлобленных сынов:
       Есть место им в полях России,
       Среди нечуждых им гробов.

1831


А вот - уже чуть полегче для нынешнего читательского восприятия, с трудом переваривающего "смысловые аккорды поэзии", - два отрывка в прозе (это Пушкин как раз "о демократических ценностях" высказался. И это ещё на ту пору! Зоркость орлиная, ничего не скажешь.):

"С изумлением увидели демократию в её отвратительном цинизме, в её жестоких предрассудках, в её нетерпимом тиранстве. Всё благородное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую -- подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort); большинство, нагло притесняющее общество...
...со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; талант, из уважения к равенству, принужденный к добровольному остракизму...

...Конечно: должны ещё произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества."

Тут каждое слово - отрезвляющее. Просто хочется аршинными буквами выбить в мраморе.


И ещё одну цитату приведу - уже из Блока (для перенастройки слуха - в качестве камертона):

"Музыка есть сущность мира. Мир растёт в упругих ритмах. Рост задерживается, чтобы потом "хлынуть". Таков закон всякой органической жизни на земле -- и жизни человека и человечества. Волевые напоры. Рост мира есть культура. Культура есть музыкальный ритм."


Ну и куда тут с листовками и митингами? Как в тазу через океан...
И горизонт, и самоуверенность, и метод решения проблемы, и задор, и результативность - те же.
Пьяному море по колено, если это море - лужа. Зависит от кругозора. От умения видеть и слышать "сущность мира". Нет слуха - и никакие "метафизические трактаты" не помогут.  Всё будет - лужа. И всё - по колено. И всё - просто и ясно. Вся история человечества - как на ладони (как в луже) - отражается на трёх страницах.

Лучше бы ты Писарева цитировал, Леонид, честное слово. Или Рылеева хотя бы: "Я не поэт, я гражданин". - "Если не поэт, зачем стихами пишешь? пиши прозой." (Удивлялся Пушкин.) Но не понимал "этого Пушкина" кумир интеллигентов Писарев, обвиняя за своё непонимание самого Пушкина, и пригвоздил: "глупо, не понимаю!" И несколько десятков лет "передовая интеллигенция" повторяла вслед за Писаревым: "Пушкин - это глупо".
Природы разные - как вода и масло. Почему так - на том лишь свете поймём. На этом - не стыкуется.
Не стыкуется, Леонид. И пробовать нечего.

Председатель «Яблока» Сергей Митрохин, назвал идею гражданской борьбы за честные выборы — новой национальной идеей.

Я думаю — он прав! Несмотря на невсемирность (и на первый взгляд, невеликость) этой идеи, она не только способна объединить честных сынов и дочерей России, независимо от их политических взглядов, но и этически переродить гражданское общество в России.

Борьба за Честные Выборы — это не борьба за передачу власти какой-то конкретной партии, но за право народа избирать себе правительство, за право народа на этический контроль над государством. Честные выборы не гарантируют места в Думе ни Яблоку, ни КПРФ, ни ЕР, никакой другой партии, они гарантируют места тем, кого захочет видеть в Думе народ. Поэтому, эта идея может быть общенациональной, учитывающей интересы всех россиян.

Мирная гражданская борьба против Лжи в своей стране, обязательно сделает каждого из её участников лучше, смелее, правдивей, мудрее и умножит сумму Добра в России.

В религиозном аспекте, мирная борьба против Лжи — есть и праведная борьба против сатаны, отца всякой Лжи, а следовательно и богосотворчество (цель всех авраамических религий).

Косвенно — эта идея имеет и мировой аспект. Народы мира будут уважать и прислушиваться к мнению России, не из-за силы российского государства только, если россияне будут бороться против господства Лжи в своей стране, а россияне смогут более мудро и доброжелательно относиться к проблемам других стран, когда мирным путём победят Ложь в своей стране.

План — выбрать президента, который проведёт честные выборы, для меня был несколько неожиданным вариантом решения, но немного поразмыслив, я вижу реальность этого плана. Он может сработать, если достаточное количество россиян примут участие в его воплощении.
Радует, что Явлинский говорит о том, что президент должен быть не просто представителем одной партии, а слугой всех россиян, независимо от их политических взглядов. Будем надеятся, что для него это не пустые слова, и если ему суждено быть президентом, то он будет им так — для всех россиян, а не для яблочников только.

Присоединяюсь к призыву «Яблока» — всем, кто решил для себя выбрать участие в гражданской борьбе против Лжи в России, поработать над сбором необходимых 2-х миллионов подписей.

PS. Несколько цитат в тему из интернет-журнала "Православие и Мир":

по ходу дела выяснилось, что люди (очень-очень многие, хотя и не все!) гораздо лучше, чем принято о них думать. Выявилось также, что прекрасно сформулировано основное требование: против лжи, а также позитивная программа: за правду, за честность.

Кто-то продолжает нудно бормотать про продажность Америке. Таких людей можно и нужно пожалеть. Да, они опасны для общества – но и для самих себя тоже. Видеть кругом продажность может только тот, кто или сам продается, или только и ждет предложения. В добро такой человек не верит. Так будет ли он верить родным и близким? Способен ли он вообще любить?

наверное, сейчас и для нас для всех наступает «момент истины». Самое время увидеть то, что есть, а не то, что хочется видеть. И непредвзято осмысливать увиденное. Например, не такая уж у нас отмороженная молодежь, как это зачастую считают, – кто с облегчением, кто с ужасом. И не все старики агрессивны.

Ну вот, а теперь можно попробовать ответить на Ваши вопросы, Александр (как уж смогу: несколько многословно получится, но по-другому вообще не вижу смысла отвечать на них):

1.  Есть ли уицраор в современной России?
Устройство современной российской государственности (дух этого устройства), а также наличие ядерного оружия (мощнейшего силового рычага) говорит о том, что смысловая связь с уицраориальной реальностью существует. Вот только у современной России, как и не у современной, как и у любого государства в нашем мире, нет и быть не может никакого "уицраора" (такой реальности в нашем мире просто нет!)

Уицраор живёт совсем в другом плане бытия, который связан с нашим не так, как связана, например, администрация президента, а принципиально иной связью. Был ли у Киевской Руси свой Змей Горыныч и Соловей Разбойник, и с кем боролся Илья Муромец? Сказка не ложь, а метафора - смысловая реальность, очень правдивая (гораздо правдивей газеты!), но не внешне правдивая, а внутренне. То же и с "уицраором":  заражённость в духе государственного устройства России эгоцентризмом, идейной и умственной узостью, этической индифферентностью, страстной односторонностью и т.д. не видеть невозможно, следовательно Уицраор (как живая Сущность иного мира с иными законами) связан по смыслу своими личностными свойствами и с российской государственностью в том числе. Я не знаю, как связан уицраор со шрастрами и человечеством игв (может, там связи более прямые и объективированные существуют, чем у нас), но в нашем мире государством Россия правит не Уицраор, а люди. А люди - не марионетки. И ставить знак равенства (или следствия, или взаимооднозначного соответствия) между государством и существом иного мира по меньшей мере некорректно, а на самом деле просто бессмысленно.

2.   Если есть, то наложены ли на него санкции Демиурга?
Тут можно ответить только вопросом на вопрос: а что такое "санкции Демиурга" и как они накладываются? Как, где, в чём вообще пересекаются Демиург и уицраор? В душе политиков - как разные голоса разных радиостанций? в культурных реалиях? в духовном росте или духовной деградации сверхнарода? в иных мирах (как Илья Муромец со Змеем Горынычем?) - как? и что это за "санкция"?

Пример:  лишён или не лишён "санкции" Пушкина человек, не способный понимать поэзию и не нуждающейся в ней? Лишён или не лишён санкции (ну я не знаю, Платона, допустим) человек, не способный прочесть ни одной философской книги и не нуждающийся в таком чтении?
Ну, тогда, судя по суммарным плодам (культурным и нравственным), современный "уицраор" напрочь лишён какой-либо "санкции" - не только Демиурга, а вообще, так как не способен (от рождения идейный идиот) понимать важность любой идеологии.

3.   Если уицраор есть,  то почему он до сих пор не объединил сверхнарод в единое государство?
А сверхнарод - это стадо баранов? И каким образом какой-то там уицраор, проживающей в иных мирах, может объединять людей в мире нашем в единое государство? Если, допустим, тупость или эгоизм мужа привели к распаду семьи, это не значит, что этого мужа нет в природе (что он умер) или что он перестал быть отцом своих детей. Но с мужем намного понятнее, чем с уицраором.

Уицраор может вожделеть единого государства, но просто быть не способным родить такую привлекательную идеологию, которая бы создала единое государство. Это раз. Два: второй Жругр после Смуты очень долго собирал единое государство (первый тоже). По-разному бывает. Три: в северо-западной метакультуре, например, "уицраориата" однажды поделили сферы, а не стали пожирать друг друга, пожрав "отца". Вообще "размножение уицраоров почкованьем" - отдельная тема (может, мы вообще имеем дело с одной и той же сущностью, которая нас просто таким способом дурит и разводит, заставляя верить в реальность революционных изменений?).

Да и народы не только "уицраором" живут и не только его слушают. Даже если совсем упростить связь уицраора с нашей исторической действительностью, свести её на некую "радиоволну", которую улавливают наши души и которая там что-то вещает, то если это "уицраориальное радио" лишено привлекательности для масс, просто бездарно и скучно, то кто его будет слушать и кто к нему будет прислушиваться? Почему нынешний уицраор - идиот? почему таким родился? Ну это мы не скоро сможем понять. Да и не это ведь важно для человека совсем. Родился - ну значит родился. Пусть живёт, сколько проживёт. Не наше это дело.

4.   Нужен ли уицраор Демиургу России на данном историческом этапе?
Нужна ли болезнь организму, опухоль какая-нибудь? Вопрос некорректный - она есть, и причины её появления сложны. Вопрос в другом - как от этой болезни излечиться, не угробив при этом сам организм и не ослабив его иммунитет до такой степени, что он тут же заразится ещё худшей болезнью и умрёт?

Нужно ли вообще Зло Демиургу? Нужна свобода. И не просто свобода - а для творчества. И нужна любовь. А нужен ли разврат? И как его победить, не впав в аскетическую крайность и не лишив человечества самой способности физического размножения (хотя физическая близость и сам эрос не являются функциями размножения)? Можно, конечно, путём всеобщей кастрации уничтожить разврат...

А нужны ли деньги? Уверен, что в здоровом обществе - в обществе высшей реальности (подлинной реальности), ну в тех же синклитах (по Андрееву), никаких денег нет и они там даже на ум не придут. А у нас есть. И как от них избавиться? Только путём медленного нравственного роста. Иного пути нет. То же и с уицраорами и с любыми болезнями и извращениями (зло и ложь - это болезнь, извращение свободы, внутренний и временный этап её раскрытия). Уицраор - это одно из таких извращений, "обезьяна Демиурга". И пока людям извращения нравятся, а "обезьяна" понятнее, ничего Демиург сделать не сможет с уицраором. Да и не должен, если не идти поперёк воли Творца.

5.   Если уицраора нет, то чьим человекоорудием является Путин?
Сам термин "человекоорудие" по отношению к человеку - любому, какой-то не христианский. У Андреева этот термин меня всегда коробил. Путин прежде всего человек, личность, как и мы с вами, а не орудие. Какие голоса в своей душе слушает Путин и к каким прислушивается - можно увидеть лишь по плодам его деятельности. А плоды не очень светлые, прямо скажем. Хотя и не однозначно тёмные. Путин - это тот, кто нравится большинству. Изменится нравственное и духовное состояние большинства, поменяется и государственный лидер. И это совершенно не зависит от административного устройства социума: при монархиях было то же самое и тот же закон работал. Власть есть функция веры и функция страха (соборной веры, соборного страха и соборного греха).

6.   Какие метафизические силы стоят за  прошедшими митингами, кто их вдохновитель: Велга, Стэбинг,  каросса Дингра, Силы Провидения?
Все. А главный вдохновитель - человеческая ограниченность и узость. Желание внешними способами и быстро изменить реальность. Духовная незрелость общества - вот главный вдохновитель. А мистические существа лишь транслируют, как радиостанции, те или иные волевые заряды и смыслы: к каким из них прислушиваться - свободный выбор самих людей. Пока прислушиваются к более примитивным, так скажем.

7.   Какие результаты выборов всех бы устроили и всем в России понравились?
Никакие. Честные - без фальсификаций - предпочтительнее. Потому что меньше развращают. Но никакие выборы никогда не меняют реальности. Реальность меняется не выборами в парламент и не выборами президента, а каждодневными жизненными выборами каждого человека. Суммарной (лучше - соборной) шкалой приоритетов и ценностей. И другого способа изменить мир просто не существует. Делать ставку на политические выборы и механизмы - то же, что делать ставку на печать в паспорте в ЗАГСе, а не на любовь.

8.   Какие результаты выборов устроили бы Стэбинга?
Плевать ему на результаты выборов. И растереть. Причём, не только в России, но и в самих США. Его устроит (вернее, его Хозяина, которому сам Стэбинг служит как раб) только глобальное господство в умах и сердцах "рыночной идеологии". А это не выборами достигается.

9.   Какая метаисторическая сила представляет наибольшее препятствие и опасность для рождения Розы Мира на данном этапе истории?
Та же - что и при первом пришествии Христа: человеческая узость, эгоцентричность, омрачённость страстями и упование на внешнее, вместо внутреннего.
Богу (внутри нас) мешает "обезьяна Бога" (тоже внутри нас).
Розе Мира мешает "обезьяна Розы Мира": бездуховное внешнее объединение, всесмешение и профанация с одной стороны, национальный и конфессиональный эгоизм - с другой.

А инфернальные хищники только пользуются этим. Не будет почвы в сердце человека и не будет желания вестись на "приманки" и "наживки" инфернальных паразитов, никакой дьявол ничего не сможет сделать. Мы - люди, усыновлённые Христом на Кресте (цена нашей свободы, над которой не властен сам Ад), - и только мы ответственны за наш исторический выбор, а не стэбинги, жругры, велги и прочая нечисть. Пусть мёртвые хоронят своих мертвецов, нам-то что за дело до них?

И чем меньше мы будем медитировать над нечистью (кто там кого пожрал и кто там самый главный), тем лучше и для нас и для мира. А в конечном итоге - и для самой нечисти. Только люди ответственны за свою историю; но люди больше всего боятся именно свободы и так поэтому любят сваливать свою ответственность на кого угодно: на государство, на чертей, на дьявола... Рабий подход. И государство всегда будет вампирическим и тираническим (при любой форме правления, абсолютно не важна административная схема этого правления!), пока люди добровольно соглашаются быть рабами (так ведь намного проще).

духовным огнем, творчеством, любовью мы не только уберегаем свои души от нежелательного влияния, но и участвуем в просветлении "низших" существ

Безусловно: если человек не захочет прислушиваться к "уицраориальному радио", он к нему не будет прислушиваться. И ведь "низшие существа" - это больные, страдальцы, сумасшедшие в общем-то. Вся их "сила" иллюзорна и становится "силой", только благодаря нашей вере в неё, когда мы сами делаемся сумасшедшими, омрачёнными страстями и похотью (вожделея внешним способом достичь внутреннего удовлетворения - в каких бы формах это ни выражалось, суть одна: замена внешним, формальным и лёгким - внутреннего, содержательного и духовного).

Если Соборная Душа и Демиург - это лучшее в нас: наше свободное творчество, любовь, духовный рост.
То уицраор (и прочая нечисть) - это соборная похоть, страх, грех. И его власть - функция нашей веры и нашего страха. Не будет веры и страха - никакой власти над нами у него не останется - рассеется как дым, без всяких революций и митингов, которые лишь укрепляют веру в его могущество. Все эти митинги - всё равно что массовое религиозное служение Идолу (с жертвоприношениями), с отрицательным или положительным знаком - не столь уж и важно: по модулю - это массовое признание того, что уицраор могуч, что с ним надо бороться. Не надо - он сумасшедший и больной. Вся борьба с ним (подлинная) заключается в одной фразе: "не обращай внимания на дурака и займись делом". Только не надо ставить знак равенства между человеческим государством и уицраором: государство заражено уицраориальностью, но это вовсе не значит, что больной равен своей болезни. Как только мы перестанем поклоняться (с любым знаком) уицраориальности, так государство начнёт выздоравливать (просветляться). Это закон.

Ибо всё в мире - от веры и всё от страха. И внешними методами ничего не меняется, потому что всё внешнее - лишь отражение внутреннего.

Пока не изменится человек - не изменится ни государство, ни общество.
Хоть умитингуйся вусмерть, истаскайся по судам - станет только хуже: мизерный положительный результат (отсудить голоса и т.д.) с лихвой перекроется тем, что, погружаясь в митинговые страсти и судейские дрязги, люди становятся хуже, а не лучше. Поэтому любая смена режима, достигнутая ценой падения нравов в революционной стихии, всегда приносит отрицательные плоды и всегда (всегда! без единого исключения!) происходит откат назад - и мы получаем новый режим гораздо хуже предыдущего. И лишь потом, медленно, путём эволюционного роста и культурного созидания возвращаемся к исходной точке и получаем шанс двигаться дальше, пока вновь не сорвёмся в пропасть и не захотим быстрыми и внешними способами решить "проблему зла" (в том числе и зла уицраориального - одна лишь из форм проявления нашего внутреннего зла, не более).

С самого начала ветки я пытаюсь увести тему в ПОДЛИННУЮ РЕАЛЬНОСТЬ...
Пока слабо удаётся. Но это не повод уверовать в фантомы.

Григорий Померанц.

Все революционеры были логики. Этим они, кстати, отличались от бунтарей и поэтов.

Созерцание неразрешимого вопроса – один из вечных подступов к Богу.
Можно даже сказать, что неразрешимый вопрос – один из ликов Бога.

Прямолинейное мышление хорошо решает школьные логические задачки. Отсюда его самоуверенность.
И с этой самоуверенностью оно не замечает, что сглаживает сложный предмет в духе старого софизма "негр". "Негр чёрный? Да. Совершенно чёрный? Да. Значит зубы у него тоже чёрные."
Греческий софизм обнажает самоуверенность рассудка.

Охваченные страстью, люди не видят, до чего они становятся похожи на логические автоматы, устроенные по одним и тем же правилам.

Однозначное мышление, втянутое в спор, упивается своей несравненной правотой. Оно упрощает противника до своего собственного уровня и противостоит ему на этой же плоскости.

Этому вырождению разума очень способствуют площадные страсти. Многозначное, парадоксальное, внутренне диалогическое мышление требует тишины кабинета или аудитории, а площадь мыслит лозунгами. Возникает нарастающая обратная связь газеты и площади. Однозначной идее противостоит другая, также однозначная. И остаётся только выбор между Сциллой и Харибдой.

Глубокой идее, по словам Н.Бора, противостоит другая, такая же глубокая.

Только глядя в лицо смерти, мы глядим в лицо истине.
Закрыв глаза на это, мы закрываем глаза на истину. Мы не видим, как общественная наука подсовывает нам вместо бытия организацию этого бытия, создание материальных предпосылок, рационализацию этой организации и этих предпосылок, организацию этой рационализации и т.д. – до полной внутренней пустоты, до того, что само наше Я исчезает, и на том месте, где оно когда-то было, усаживается среднестатистическое некто, подлежащее неопределённо-личного предложения. Наша функция в общественном механизме становится нашим лицом, а лица больше нет.

Тощие коровы средств съели тучных коров целей, и наступил великий духовный голод. Остались только вывески над дверью в разрушенный дом. Дома нет.

Ярослав, спасибо за теплый прием и подробные ответы.
К сожалению, не во всем могу с вами согласиться.
У меня несколько другой взгляд, более конкретный. Вот определение метаистории:
«Метаистория… – …совокупность процессов, протекающих в тех слоях инобытия, которые, будучи погружены в другие потоки времени и в другие виды пространства, просвечивают иногда сквозь процесс, воспринимаемый нами как история.
 Эти потусторонние процессы теснейшим образцом с историческим процессом связаны, его собою в значительной степени определяют…» (Кн. 2, гл. 1).
Вот именно так я и понимаю: процесс бытия уицраоров связан с нашей историей теснейшим образом и в значительной степени ее определяет.
Для меня если уицраор есть, то он есть, и абстрактная «уицраориальная реальность» меня не устраивает:
«Язвящее, простое горе я
Изведаю в тот день далекий,
Когда прочтут вот эти строки
Глаза потомков, и - не весть,
Но мертвенную аллегорию
Усмотрят в образе гиганта.
Он есть! Он тверже адаманта,
Реальней нас! Он был! он есть!»
(Ленинградский апокалипсис).

Воздействуют на нашу психику уицрары тоже предельно конкретно:
« Уицраор излучает в гигантских количествах своеобразную психическую энергию, проникающую в Энроф. Воспринятая сферою бессознательного в человеческой психике, она проявляется среди человеческих обществ в виде комплекса национально-государственных чувств. Благоговение перед своим государством (не перед народом или страной, а именно перед государством с его мощью), переживание самого себя как участника в грандиозной деятельности великодержавия, культ кесарей или вождей, жгучая ненависть к их врагам, гордость материальным преуспеванием и внешними победами своего государства, национальное самодовольство, воинственность, кровожадность, завоевательный энтузиазм – все эти чувства, выявляющиеся уже в пределах человеческого сознания, могут расти, распухать, гипертрофироваться лишь благодаря этой уицраориальной энергии». (Кн.4, гл. 3).
Вот это и есть идеология любого уицраора, она называется патриотизм (или ура-патриотизм, если хотите). Придумывать что-либо новое для объединения своего государства уицраорам не требуется.
Если уицраор вооружается еще и другой доктриной: коммунистической, национал-социалистической или космополитической, то она нужна ему для реализации планетарных потенций, но патриотизм в его деяниях всегда подразумевается.
Вот как уицраор проявляет себя в шрастрах:
«Время от времени мглистая колоссальная туша, как движущаяся туманная гора, вползает в Друккарг из соседнего слоя. Раздается отрывистый, ухающий голос, видится подобие головы на изгибающейся шее. Глаза, похожие на опрокинутые полукруги, пронизывающе озирают творящееся внизу; медленно поворачивается небольшая головка, увенчанная золотым кубом – магической эмблемой властвования. Рупорообразный рот выталкивает обрубленные звуки, похожие на звуки языка игв. Приказы – непререкаемы. Они должны исполняться мгновенно».(«Изнанка мира», часть 3, гл. 2).
Человекоорудия, непосредственные исполнители воли демона великодержавия, формируются следующим образом:
«Жругр…, всасывая индивидуальные русские души, точнее – шельты, во время их человеческого сна, ввергает их в лоно кароссы Дингры, где они трансформируются, калечась и духовно обеспложиваясь. Результаты этого воспринимаются нами как психическое перерождение…» (Кн.4, гл. 3).
В конце 90-х я жил в Тбилиси. Интересно было наблюдать за результатами подобного психического перерождения грузинских офицеров, прошедших обучение в США.  Видимо, там Стэбинг здорово их трансформировал. После возвращения даже жены их не узнавали: говорили, что их мужей подменили или зомбировали. Но этим переученным сразу поднимали зарплату в три раза больше, по сравнению с офицерами, непереученными на американский лад. Так работает щупальце Стэбинга в Грузии.

Теперь о современной России. Почти на всех форумах, так или иначе связанных с Розой Мира, как-то само собой подразумевается, что после крушения Третьего Жругра, у него появился преемник – Жругр Четвертый. Каких только качеств ему не приписывают: он и слабый, и глупый, и никчемный, - аж плакать хочется. Вот и вы, Ярослав, обозвали его идиотом.
Господа, а не проще ли все процессы самой новейшей истории нашей объяснить не тем, что у нас такой вот «плохой» уицраор, а тем что этого уицраора вовсе нет.
Нет такого сильнейшего и опаснейшего катализатора исторических процессов, как демон великодержавия! Да с чего ему слабым-то быть, если он действительно есть, у такого великого и могучего сверхнарода!  Почему бы ему не объединить бывший советский народ в единое государство под лозунгами гиперпатриотизма? Третий Жругр все государство объединил в сложнейшей обстановке в кратчайший срок, а Четвертому слабо?
 Да нет его, Четвертого, вот и все объяснение.

Председатель «Яблока» Сергей Митрохин, назвал идею гражданской борьбы за честные выборы — новой национальной идеей.Я думаю — он прав!

Здравствуй, Леонид! Вряд ли идея борьбы за честные выборы может стать национальной идеей. Слишком уж локальная и в чем-то обманчивая цель этой борьбы, при всем внешнем благородстве. Кстати, "оранжевая революция" на Украине тоже начиналась с борьбы за "честные выборы". Да и вообще, "борьба", какая бы то ни была, не может быть идеей созидательной. Тем более национальной. Да и недовольство властью разве только с выборами связано?! Выборы только толчок.
Почему бы "яблочникам" не взять в качестве национальной идеи не "борьбу за...", а, например, построение гражданского общества. Это бы было замечательно. С гражданским обществом, действительно, большие проблемы и в России и на Украине.

Отвечу по-нашему, по-розамичурински: ох, и возня мне предстоит с этой веткой. Уродился саженец - длинный, петля, как заяц! Резать надо. Уже, как минимум, на три части. Возня, однако...
Говорил же я Вам, Александр, может, новую ветку начнём? - об этих жруграх с номерками на ноге (а у них есть ноги, кстати? или только во все стороны одна ж... с присосками).

К сожалению, не во всем могу с вами согласиться.

А вот это напрасно. Я этого очень не люблю. Учите мат-часть.

Ну ладно, спустимся с высот моей правоты и перейдём к более земным и насущным проблемам - к потусторонней нечисти, то есть.

У меня несколько другой взгляд, более конкретный. Вот определение метаистории: ...

Во-первых, это андреевское определение, а метаисторию не он открыл, термин использовался и до него.
А во-вторых, "другой взгляд" (как я его понял - у Вас) не более конкретный, а более натуралистический, по аналогии с нашим природным миром мыслится связь и с иными мирами, и даже с духовной реальностью - как связь причинно-следственная.

Вернёмся к андреевскому  "определению метаистории":
"...совокупность процессов, протекающих в тех слоях инобытия, которые, будучи погружены в другие потоки времени и в другие виды пространства, просвечивают иногда сквозь процесс, воспринимаемый нами как история. Эти потусторонние процессы теснейшим образцом с историческим процессом связаны, его собою в значительной степени определяют".

Первое, на что хочу обратить Ваше внимание: слово "определяют" не равно понятию причины и следствия. Определять можно по-разному: например, смысл во многом определяет событие во времени. Но смысл не есть причина, а событие не есть следствие своего смысла.

Второе: у Андреева речь в данном "определении метаистории" идёт только "о материальных слоях инобытия - в других потоках времени и в других видах пространства", но не о духовной реальности. Метаистория же - это именно реальность духовная, просвечивающая во всех материальных слоях как Смысл происходящего в них.
К Метаистории относится и Божественная Жизнь - чистая духовность, и бытие Логоса.
Бог не есть механическая причина мира, но Источник Бытия, Свет и Смысл всего.
(Это важно понять сразу, перед тем как пускаться в любое "мистическое путешествие" - хоть с путеводителем Андреева, хоть с любым другим.)

Третье: Андреев ни разу нигде не написал, что определяющими для нашего мира являются события в инферно. Наоборот: он писал и подчёркивал это, что Главное происходит в Высших мирах планетарного Космоса и в обители Логоса, и там творится наша история. А не в Аду.

Четвёртое: перед тем, как спускаться (даже мысленно) в низины инферно, нужно понимать, чем отличается - в главном - Зло от Добра, Ложь от Истины: Зло есть воля к небытию, Зло есть Ложь по определению (выпадение из бытия во тьму внешнюю), а Ложь не может ничего определять, она может только паразитировать на Истине. Посему инферно ничего не может определять, только вампирически паразитировать. История творится не паразитами, а творческой волей Логоса (Бога-Сына) и сотворчеством Ему всех светлых Сил. Насколько люди сотворят Ему, настолько они и творят свою историю. Ложь и Зло могут только искажать Истину, но никак не определять.
Это очень-очень существенное замечание, Александр.

Посему сосредоточенность на всей этой грызне метачудовищ, так свойственная слишком натуралистически и слишком не творчески воспринявшим Трилогию Даниила Андреева (напомню, что "Роза Мира" - лишь вторая часть в этой Трилогии), не приводит, а уводит от Истины. В том числе и в понимании связи истории и метаистории.

Главное происходит не в обители Лжи, а в обители Истины - в мирах восходящего ряда -и в Духе.
Неужели творчество метакультуры можно мыслить в причинно-следственных категориях, как построение из кирпичей храма? или как запись машинистки под диктовку Демиурга (ну или проводника-даймона)?
Творят культуру свободные творческие личности - в свободном диалоге с Высшим Замыслом, со своим Божьим Даром. И Даниил Андреев не исключение.

К сожалению, большинство "андреевцев" выносят за скобки творческую личность Даниила Андреева и воспринимают его наследие - как то ли путеводитель, то ли запись машинистки под диктовку Свыше. Такие "записи" не нужны ни Богу, ни миру. Если бы они были нужны, всё бы давным-давно надиктовал нам Христос. Творчество Андреева, как и творчество любого вестника и пророка, это ТВОРЧЕСТВО, а не "телефонный кабель", соединяющий нас напрямую с "небесной канцелярией". Да и на Небе - не канцелярия, а Духовная Полнота Бытия.

Слишком часто приходится сталкиваться с каким-то заземлённо-плоским пониманием не только Даниила Андреева, но вообще духовности, поэтому не избежать таких "предисловий" в любом "метаисторическом вопросе". Профанировать любую науку - это ошибка, но профанировать метаисторию - уже не ошибка, а грех.

Вот именно так я и понимаю: процесс бытия уицраоров связан с нашей историей теснейшим образом и в значительной степени ее определяет.
Для меня если уицраор есть, то он есть, и абстрактная «уицраориальная реальность» меня не устраивает:

Под "уицраориальной реальностью", как под любой мистической реальностью, понимаются не какие-то абстракции, а вполне конкретные Существа. А вот проецирование влияния этих существ и сущностей на наш мир - как причинно-следственную связь - это уже в чистом виде игра абстракциями и умозрительная спекуляция.

Если бы всякая нечисть "в значительной степени определяла" нашу историю, мы бы давно жили в Аду, то есть - выпали бы из бытия, в квазибытие (определение Ада).
Человеческая история определяется Высшим Смыслом, Логосом. Это отображается в нашем мире как культурное, религиозное и эволюционное созидание. История не сводится к политической истории, к войнам и революциям. Это типичное заблуждение. Политическая история ничего не созидает, а только перераспределяет в лучшем случае или разрушает - в худшем. Сама же история творится (созидается) культурой, эволюцией, но никак не грызнёй государств, сквозь которую просвечивает грызня метачудовищ. Это - нарост на истории, болезнь, а не История. И если бы только болезнь определяла историю, то мы бы давно прекратили созидательное движение вообще и провалились бы в Ад - в болезнь как таковую, в паразитарное царство Лжи.
Ложь не может ничего определять - по определению.

Воздействуют на нашу психику уицраоры тоже предельно конкретно:

Не пойманный не вор. У нас нет никакого права ставить диагноз "всосанности" какой-то души, включая государственного лидера, и называть эту душу - "человекоорудием". Просто нет такого права, и всё. О влиянии уицраора (да и другой нечисти) можно судить только по плодам деятельности, без каких-либо спекуляций о превращении человека в "зомби". Пусть об этом судит Тот, кто знает душу человека и его сердце, а не мы. Нам бы со своей душой разобраться для начала: может быть, там тоже не всё так свободно, и тоже тянутся нити не совсем туда, куда мы предполагаем? Чтение метафизического трактата не страхует от гипноза зла никоим образом. А в иных случаях - даже способствует, ибо раздувает гордыню: "я вот знаю кой-чего, чего другие не знают", - и труднее становится не смотреть свысока и не ставить диагнозы, правда?.

Вот это и есть идеология любого уицраора, она называется патриотизм (или ура-патриотизм, если хотите). Придумывать что-либо новое для объединения своего государства уицраорам не требуется.

В патриотизме - как любви к Родине - как в любой любви (если это любовь, а не похоть) - нет никакого зла. Зло - в гордыне, в национальной и государственной - в том числе.

Не уицраор объединяет народы в единое государство, а Демиург - совместная Культура, сотворчество национальных культур. Уицраор лишь паразитирует на творчестве Демиурга, сам по себе уицраор абсолютно бесплоден. Не болезнь и не раковая опухоль созидают единый организм. Не Ложь объединяет народы, но Истина. В конечном итоге, уицраор не объединяет, а разрушает, как любое зло и любой эгоизм: такова природа зла и его следствия: отчуждение и разрушение.
Уицраор - паразит, а не творец. Глист, в общем-то.

Господа, а не проще ли все процессы самой новейшей истории нашей, объяснить не тем, что у нас такой вот «плохой» уицраор, а тем что этого уицраора вовсе нет.

Проще - не значит верней.
Александр, а по большому счёту, какая разница - есть у нас уицраор или нет? Что меняется от такого знания - для Вас лично? для России? Если нет - хорошо. Если есть - что ж, значит опухоль пока есть. С этим надо жить. Не уицраорами надо занимать своё сознание и не о них размышлять. Я не говорю уже о том, что медитация над уицраором очень опасна. Есть закон духа: на чём сосредотачивает человек своё внимание, тем и становится. Глаза - зеркало души: смотришь на небо - отражается небо. Смотришь на... - оно и отражается.

Шулеру нужно только наше внимание (безотносительно знака - внимание по модулю), остальное он всё сделает сам, даже не заметим. Единственный способ выиграть у шулера - не играть с ним. Единственный способ выйти из зависимости от уицраора - это заняться культурным созиданием, религиозным деланием, да просто - творчеством жизни и общения, с людьми, с природой, с книгами и т.д.

Да нет его, Четвертого, вот и все объяснение.

Ну и чёрт с ним, с четвёртым. На нет и суда нет. Давайте о чём-нибудь созидательном поговорим лучше? О музыке там, о поэзии, о философии?

P.S. Смайликов не ставил нигде - из упрямства и вредности. Имеющий очи да не обидится к ночи.