Вот на этом моменте мне хотелось бы заострить внимание:
В интернете, по сути, махровым цветом расцвела различная кибер-бюрократия. То есть, вам уже не дозволяется делать такие сайты, какие вы хотите. Как только вы сделаете сайт - на него набегут различного рода бюрократические сервисы, оценят его с каких-то своих позиций - и от этого, собственно, будет зависеть его будущее. Вас, при этом, никто и спрашивать не будет.
Ярчайший пример - поисковики, в т.ч. и два самых популярных в России. Монстры с навороченнейшими алгоритмами (на деле - наляпанными за долгие годы костылями, в которых сами разработчики подчас уже и не разбираются). Алгоритмы "оценивают" сайт, в результате чего он получает своё место в выдаче. За место это испокон веков ведутся нескончаемые войны, поэтому поисковикам всё труднее отделять зёрна от плевел. Как правило, они и не отделяют - даже нормальные сайты пачками вылетают из выдачи, а на их место встают предприимчивые прохвосты.
Мне кажется, диктат глобальных поисковиков более опасным для Сети, чем попытки вмешательства государства. Хотя оба диктата идут рука об руку и ведут к одной цели (не декларируемой публично, естественно). Если посмотреть на тенденцию в целом, то становится виден вектор: интернет неизбежно должен структурироваться, из первоначального хаоса стать космосом. Весь вопрос только в сути структуризации и в её главной цели. И тут мы видим две полярные тенденции. В зависимости от того, какая победит (или смогут ли обе структуры сосуществовать в Сети на паритетных началах), зависит будущее Интернета как культурного и социального явления.
Итак, первая тенденция, которая и описана в выше процитированном тексте, это - попытка навязать Интернету чуждый ему принцип структурирования, а именно структурирование из нескольких (но немногих) центров. Механизм берётся калькой из других структур - денежный, государственный, формалистический. Это
структурирование извне. Цель его - сделать Интернет аналогом телевидения, управляемого из того или иного центра силы (денежным диктатом или диктатом государства, суть одна).
Вторая тенденция - это
структурирование изнутри, по фрактально-сетевому принципу, "снизу". Только эта тенденция отвечает самой сути Интернета, только такая структура (сетевая) органична для всемирной Сети и только такая структура может реализовать Замысел Интернета, сделать его способным к моделированию как новых социальных структур, так и к зарождению в Сети новой парадигмы культуры, культуры диалога и синтеза; создать в Сети подлинную альтернативу тотальной идеологии рынка и масскульта.
Если органичный для Интернеита способ его структурирования снизу - по сетевому и фрактально-сетевому принципу - может теоретически уживаться с официозным (внешним и формальным) способом струткурирования извне или из какого-то центра (например, глобального поисковика и т.д.), как бы идти параллельным потоком, создавать альтернативу, не пересекаясь с централизованной внешней структурой; то второй способ (навязываемый Сети ныне) - структурирования извне - не может потерпеть альтернативы и будет всеми силами стараться её подавить и поглотить, такова сама природа этой структуры, её суть.
Обе тенденции нужно трезво осознавать, понимать их смысл, понимать, что идёт борьба не только за свободное пространство Сети, но за творческое начало человека. Это война за умы и души, иллюзий на сей счёт быть не должно.
Идеи "Культурного Поиска" и есть идеи структурирования Интернет-пространства изнутри и снизу - по фрактально-сетевому принципу. Объединяясь - без слияния и без одного центра управления - по духовному родству, на взаимовыгодной основе и
по принципу дополнительности (а не поглощения, конкуренции или исключённого третьего - это принцип как раз структурирования извне), сайты создают как бы островки (фракталы) будущей Сети. Таких подсетей должно быть много, а взаимосвязи между ними определят структуру всей глобальной Сети. Эти взаимосвязи создаются органично, снизу, в процессе общения и обмена информацией.
На первом этапе (в самом-самом начале которого находится и наш "Культурный поиск") создаются сообщества нескольких ресурсов, выгоды такого "кольца" очевидны: попадая на любой из сайтов "кольца", человек получает информацию обо всех сайтах. Внутри такого "кольца" должен быть свой поисковик, который станет альтернативой диктату глобальных поисковых машин. Пока приходится объяснять и доказывать нужность такой альтернативной интеграции и гибельность замыкания ресурса на самом себе, процесс идёт очень медленно, в силу человеческой косности в том числе. Но чем сильнее будет диктат глобальных поисковиков и государства, тем быстрее владельцы сайтов осознают необходимость альтернативы, общения с другими ресурсами, необходимость созидания подсетей по содержательному, а не формальному принципу. Так что нет худа без добра.
Иного выхода (стратегически), чем структурирование Интернета по сетевому принципу (то, что мы назвали "Культурным Поиском"), нет. Только такую органичную для Сети структуру можно противопоставить формалистическому структурированию извне. А само структурирование Интернета неизбежно и оно уже началось. Какой способ структурирования победит в Сети, таким будет не только Интернет будущего, но само это будущее. Интернет и есть не что иное, как моделирование будущей культуры и будущей социальной модели. И борьба за Сеть будет нарастать в геометрической прогрессии. Сеть становится главным полем информационных войн чем дальше, тем очевиднее.
