Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Прошу автора темы привести сравнительный анализ между понятиями "формалия", "универсалия" и "трансценденталия..."

Уважаемый Владимир, считаю этот вопрос уместным и очень важным для теории ТРД. Однако отвечу на него в том случае, если Вы позволите удалить и дальше удалять те Ваши посты, которые не имеют отношения к теории ТРД, или Вы их сами перенесете в свою тему, какую посчитаете нужным завести. Если же мое требование покажется Вам неправомочным, то не буду Вам препятствовать развертывать здесь свои размыслизмы, но без меня. С Юрием и Андреем мы найдем другую возможность общаться, а с Ярославом у нас такова общая участь писателей...

Владимир, чтобы обсуждать с Вами, какие Ваши (да и мои тоже) сообщения надо удалить, мы должны достичь определенного уровня доверительности и со-творчества, которого пока нет. Это пока идеал интерактивного общения. Поэтому я продолжаю ждать от Вас ответа на вопрос из моего предыдущего сообщения.
В принципе, последнюю переписку я бы вообще всю удалил, так как она не по теме. Останавливает только то, что она тем не менее хорошо демонстрирует тот факт, что трансценденталии пробивают себе дорогу в социуме подспудно, минуя логику и базируясь на тщеславиях и яврозах людей.

В принципе, можно подвести итог к теме.
Августин первый разделил категории на чувственные, не пригодные для понимания Бога, и транскатегориальные понятия, принадлежащие трансцендентному сознанию, откуда и родились "трансценденталии" (Augustins «De Trinitate» V 1, 2, VII 15, 10). Августин родился в 354 году. Жил явно не в средневековье. Это к тому, что от Августина идет термин "трансценденталия", жившего задолго до Филиппа Канцлера.
По существу. Про луну, являющуюся трансценденталией днем, о существовании которой можно судить по линиям отливов, я уже писал. Это касается мира из пары "наблюдатель-мир". Теперь поговорим об интеллигибельном мире наблюдателя и на примере некоторых категорий Аристотеля рассмотрим, есть ли понятия, стоящие "выше" родовых категорий, а потому являющимися трансценденталиями.

Аристотелевская категория сущности. Выше сущности стоит идея.  Выводится при сущностно-сущем устремлении к нулю, или минимуму по Кузанскому. "Выше" идеи ничего другого нет.

Аристотелевская категория места. Трансценденталией, стоящей выше родовой категории места, является пространство. Пространство - это неопределенное нечто, но явно существующее. Получается при сущностно-сущем устремлении к максимуму по Кузанскому. Как и место, пространство отвечает на вопрос "где?". Если местом может быть и сад, и кладбище, и тень от человека (тень - это место измененной освещенности), то к пространству такое содержание не применимо.

Аристотелевская категория качества. Выше качества стоит форма (философская форма). Откуда следует? Рассмотрим две пары: "форма и содержание" и "качество и количество". Из них следуют две однокачественные пары: "форма-качество" и "содержание-количество". Философская форма любого объекта описывается при помощи его качеств. Например, философская форма воды. Выше формы уже ничего нет.

Аристотелевская категория действия. Выше действия стоит движение. Выше движения ничего нет.

Думаю, достаточно. Хотя, я мог бы открыть категорию качества Аристотеля и любое из его качеств во всем многообразии списка назвать трансценденталией - и единое, и целое, и квадратное, и цвет, и звук, и ... И если кто-то скажет, что  "квадратное (квадратность)" это не трансценденталия, пусть первым бросит в меня камень. Иначе у меня появится встречный вопрос: чем "единое" трансцендентальнее "квадратности"?

У Аристотеля категории (сущность, место, качество и действие) участвуют в описании исследуемого объекта. Мы получили трансценденталии, которые стоят "выше" соответствующих категорий - идея,  пространство, форма и движение. Теперь, как рассуждал Августин, можно начинать говорить о горнем.
Можно ли уже говорить, что четыре полученные трансценденталии, как и выше упомянутые категории, связаны какой-то единой идеей/смыслом? Разумеется: если при помощи аристотелевских категорий Бога описать не возможно, а только сущность сущего мира, то при помощи полученных трансценденталий уже можно начинать говорить о Боге. Разумеется, для подробного описания Бога этих трансценденталий не достаточно. Нужно обратиться к тору бытия Парменида (модель субъект-субъектного мира), а также к теологии, а затем в состоянии солипсизма все это проанализировать. Поэтому, надеюсь, автор темы продолжит  поиск. Системно, а не хаотическим образом. Я, в свою очередь, тоже.

В.-физику
Я тему едва-едва начал, даже не успел разбежаться, сделав несколько шагов. А Вы уже за меня подвели итог и сделали вывод. Похвальное вспомоществование.

И Вы меня простите. На этой неделе пройдет кантовская конференция в Москве. Потом всю эту тему почищу и удалю всё, что ограничивается поверхностными пятистрочными репликами.

Похоже, что Борчиков отказался передавать мой привет с бубенцами, раз удалил комментарий на задворки замка в комнату для швабр и химреактивов.

Нет, Сергей Борчиков удалил Ваш пост в мусорную Корзину, а наша Золушка его оттуда бережно перенесла в Подвал (для истории).

Премного благодарен Золушке. Не зря я ее назвал душой форума, которая неустанно бдит за духом форума. Кстати, зря она убрала тот мой пост с комплиментом из темы - он одной фразой разграничивал функциональности души и духа.
Однако, боюсь, что Борчиков не снизойдет до каморки ради сатисфакции по поводу Канта. Он же в замке рыцарь, гуляющий по верхам. Тем более, рыцари не передают приветы другим рыцарям от уборщиков.