Одну Вашу теорию - теорию о Я - я уже жду в теме по эгологии
Извиняюсь, но, после удаления моих комментариев, мне там больше делать нечего.
подожду и здесь Ваш вариант теории ТРД
В сжатом виде она уже опубликована в #131 и предыдущих комментариях, поскольку основана на вариациях вектора внимания наблюдателя за миром.
наипрочнейшим фундаментов для всех вариантов теории ТРД уже 800 лет являются - ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИИ
Об этом уже писал ранее: диагональное ознакомление с обзорами работ "отцов-основателей" ТРД говорит о том, что нет у них прочного фундамента, а только лишь спекуляции. Но термин "трансценденталия" мне понравился. Согласен с Ярославом, что "тайна" (дающая о себе знать из-за горизонта восприятия через посредников) и "трансценденталия" это синонимы.
Кстати, сам Филипп Канцлер хоть догадывался, что в будущем станет "отцом-основателем" ТРД? Или тоже второй раз в жизни играл в шахматы?
Трансценденталии не разделяются на: для физического мира, для биологического мира, для психофизического мира, для социального мира, для метафизического мира, для божественного мира и т.д.), они все - суперуниверсальны и унивокальны (т.е. для всех миров).
Что-то у вас слишком много миров.
Если что, то действительных миров ровно два: физический мир и ментальный мир. Это следует из субъект-объектных вариаций пары "наблюдатель-мир".
Поэтому у первых схоластов и стояла задача - превзойти аристотелевские категории и выйти в абсолютную унивокальность.
Превзойти законченную целостность? Оригинально и конгениально в одном флаконе! Это то же, чтобы функциональностью стула превзойти функциональность табурета: какой бы ни была спинка стула, но попа сидящего на табурете сидит на седушке так же удобно, как и на стуле. Это спине удобнее на стуле, но про нее речи не было при создании мебели для сидения попы: стул - это тот же табурет, но с приспособлением для удобства спины.
Поэтому и Ваши пассажи об аристотелевских категориях я не комментирую, поскольку главная задача обратная - показать, как, куда и зачем их превосходить.
Ну хорошо. Возьмем табурет и опишем его при помощи десяти категорий Аристотеля. Теперь берем ваши категории и продолжим писать о табурете то, что не учли категории Аристотеля.
Ваши категории:
1) Сущее, 2) Бытие, 3) Сущность, 4) Единое, 5) Истина, 6) Благо, 7) Вещь, 8) Форма (формалия), 9) Мудрость, 10) Идея-Понятие, 11) Мышление, 12) Абсолют.
Применим их к табурету.
Легким движением руки вектора внимания (например, расфокусировкой) табурет из конкретной сущности переходит в неопределенное сущее.
Бытие табурета находит свое обоснование в аристотелевских категориях времени, действия и прочих. Из манипуляций формулами Парменида бытие=мышление и Декарта мышление=существование получаем бытие=существование. У Аристотеля несколько категорий связаны с существованием.
Ваша категория Сущности уже есть среди категорий Аристотеля. Несчитово.
Единое упоминается категории качества.
Истина... Я знаю единственную Истину. Из Библии. А вот истина по отношению к табурету - это нонсенс. Дело в том, что к паре "наблюдатель-мир" применяется еще одна вариация - размеры наблюдателя и наблюдаемого им объекта сущего мира. Например, в масштабе молекул и атомов исчезает любой объект, хоть табурет, хоть яблоко, хоть что-либо другое. Я когда-то даже киношку по этому поводу сделал
https://dzen.ru/video/watch/602cdd62aca27a71a655bcb2 .
Благо. Не вижу применения к табурету.
Вещь. Да, табурет - это вещь. Не вижу наличие горизонта.
Форма. Все это для табурета содержится в категории качества. Могу рекомендовать свои размышлизмы о философской форме воды на прозе ру.
Мудрость. К табурету неприменима. К живому объекту - да. Но, опять таки, не вижу горизонта и лучика надежды из-за него.
Идея. Содержится в категории Сущности в платоновском смысле.
Идея-понятие содержится в ментальном мире наблюдателя, поэтому к табурету отношения не имеет.
Мышление. К табурету отношения не имеет. Будете исследовать шимпанзульку, тогда ищите у нее мудрость в аристотелевской категории качества.
Абсолют. А это понятие с какого перепуга в списке появилось?
Как видите, никакого превосходства нет. Есть просто "вторичное прочтение" и никакой "загоризонтности".
