Дальний ящик
О подзаголовке в теме о Бердяеве и Андрееве

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Удалено отсюда.

Убрать подзаголовок: «с позиций православного богословия»? Хотя, на мой взгляд, критика у Вас основывается не столько на философских, сколько на богословских аргументах. И подзаголовок отражает самую суть подхода к рассматриваемому предмету. Ведь суть статьи вовсе не в противопоставлении философии Бердяева некоторым философским тезисам Андреева, но именно рассмотрение на соответствие и того, и другого православному богословию. Что же касается языка, то язык поэзии, язык мифологии, язык философии и язык богословия — это разные языки, описывающие разные планы бытия, при переходе с одного на другой возможны нестыковки подходов и понятий. Я это имел в виду. Но поговорим обстоятельно, никуда не торопясь. Уже готовлю почву для разговора.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 24 Июнь 2017, 01:14:21, Ярослав»

Убрать подзаголовок: «с позиций православного богословия»?

Наоборот, Ярослав, хотел бы поблагодарить Вас за более адекватную формулировку темы, включая подзаголовок (как пояснения, что осмысление именно с православных позиций, а не с каких-то иных). Но у меня православная философия (как философия, сознательно ориентирующаяся на духовную традицию православного христианства), а не богословие, ибо в последней разбираюсь не более, чем любой другой. Бердяев тоже немало писал об аналогичных вопросах (о чём тут, собственно, и речь), тоже опирался на догматы, апеллировал к христианской традиции (прежде всего православной) и т.д., но при этом ни сам никогда не называл свою философию богословием, ни другие её так не называли и не называют. Примерно то же и в данном случае.

«Последнее редактирование: 22 Июнь 2017, 01:16:41, Юрий Бухаров»

Примерно то же и в данном случае.

Примерно, да не совсем. У Бердяева есть элементы богословия, как у Андреева элементы философии, а в Вашем тексте всё-таки преимущественно богословская, нежели философская позиция, хотя и с элементами философии. Это вопросы классификации (весьма условной к тому же), я бы их и не поднимал вовсе (не очень я жалую такой подход вообще), если бы не одно «но». Разговором об этом «но» и хочу начать диалог с Вами, поэтому мне так важно показать, что Вы оперируете в большей степени богословским языком (в настоящей теме), нежели философским. Хотя и философский здесь неприменим тоже.

Если Вас устраивает название, тогда перейдём к обсуждению уже самого текста. Обещанную «почву» я уже подготовил. Ниже, опираясь на неё, постараюсь сформулировать то «главное противоречие», которое при определённом угле зрения никаким противоречием не является, но из которого вытекают практически все остальные противопоставления. Этот тезис я собираюсь не только показать, но и обосновать конкретными примерами из Вашего текста, т.ч. разговор обещает быть долгим, но, надеюсь, нескучным. А его незапланированность говорит о том, что он назрел.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика