Без попытки найти логику духовного мира, понять законы духовного бытия, невозможно вести предметный диалог.
Так кто может такие попытки запретить? Вы о чём, Андрей? В настоящей теме идёт разговор о возможности объединить все религии, науку и философию в единую систему (универсальную картину мира с единой терминологией) или о принципиально ином пути синтеза, синтеза-диалога и синтеза-отношения.
"Законы духовного бытия" - противоречие в терминах. Дух диктует законы материи, чтобы она не распалась в хаос. Никакие законы самому духу не нужны. Дух другими "соображениями" руководствуется. Духовное бытие и духовное сознание - одно и то же. Вы полагаете, что духовному сознанию требуются законы, этим сознанием управляющие? Если дух есть высшее состояние бытия и сознания, откуда возьмутся законы, диктующие этому бытию-сознанию свою волю? Вы полагаете, что Бог творит некие объективные законы, а не живые духовные существа?
Можно, конечно, записывать свои пророческие откровения или поэтические вдохновения и озарения, но эта индивидуальная работа не сможет стать универсальной "закваской".
Однако...
Библия писана стихами. Веды. Коран.
Большинство известных науке памятников древней мифологии.
Гомер.
И это не закваска?
А что тогда закваска?
И зачем поэтические и пророческие вдохновения считать "индивидуальной работой" и противопоставлять их чему-то "универсальному"?
Пророки писали стихами, потому что они не владели научной методологией и не могли облечь в универсальные формулы свои озарения?
То есть, не владели адекватным языком для своих пророчеств, который дала наука?
Куда же эти пророки все подевались, когда пришло в мир такое счастье - универсальная терминология науки?
М. Волошин писал свою поэму "Путями Каина" стихами, потому что ещё не дорос до универсального языка точных наук?
Даже Иисус Христос не стал "универсальным", то есть - все религиозные лики так и не слились в христианстве. Более того, само христианство разветвилось на конфессии. Это разветвление - только зло? Или есть в невозможности в нашем мире создать одну единственную и универсальную религиозную систему и провиденциальный смысл?
Такая закваска должна как-то систематизировать, обобщить все предшествующее духовное наследие.
Этого не смог сделать даже Иисус Христос. Вы считаете, что это сможет сделать наука?
Помнится, я как-то задал подобный вопрос одному стороннику универсальной системы... Знаете, что он ответил? - Христос не смог создать такой системы, потому что он не знал кибернетики...
Я даже не знаю, смеяться тут или плакать...
