Религия, философия, наука
Что есть религия? Что есть сатанизм? (Игил как демонизированная версия Ислама)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Вы не считаете, насколько я помню, что есть какая-то самобытная русская философия.
Теперь Вы мне приписываете пошлость и то, что я никогда не говорил (и не думаю).

Вот прямая цитата, по которой можно сделать соответствующий вывод:
Я вообще как-то мало верю в мессианический потенциал российского менталитета и его проявлений в философии.

Если нет "русской идеи" - самостоятельной, уникальной и сложившейся системы ценностей и понятий, как миссии, пути и цели, то нет и не может быть самобытной русской философии - философского отражения этой "русской идеи".

Вот ещё одна цитата и последовавшая за ней дискуссия, дающие основания полагать, что русская идея приравнивается к идее имперской (следовательно, и русская философия обслуживает имперские интересы, а это типичное и вовсе не самобытное явление):
Беда нашего и последующих поколений в том, что мы унаследовали глубоко имперскую по духу культуру без самой Империи. Беда неисправимая, потому что другой культуры у нас нет.
Русская идея не только не синоним имперской, но даже православной идеи (в каких-то областях они пересекаются, в каких-то шире одна, в каких-то - другая; в культурно-историческом смысле - одна часть другой, в церковно-религиозном - наоборот.)

Так что я всё-таки Вам "пошлость" не приписываю, но исхожу из Ваших же высказываний. Не исключено, что неверно понятых и трактованных, но это уже другой вопрос (если я понял Вас неверно - приношу извинения). Ваши же высказывания о "лепестках и струпьях" и "объявлении нами западной культуры бездуховной одним махом" ни на каких наших высказываниях не основываются вообще - это в чистом виде домыслы.

Чем меньше таких произвольных домыслов мы будем делать и приписывать другой стороне негативные эмоции, мотивы и интонации, тем нам будет легче обсуждать существо вопроса, а не уходить периодически в обсуждения стиля и метода собственно полемики.

Со своей стороны обещаю воздержаться впредь от изложения своих концепций - как ответов на Ваши высказывания, чтобы это не выглядело "наездом" на Вас лично. Но и Вас прошу не приписывать никому каких-то суждений и взглядов, не подтверждаемых текстами.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

готов поговорить, я проходил курс мормонских наук

Я знаком с мормонским учением в самых общих чертах. Мое общее ощущение от этого учения (полностью субъективное), что в явлении мормонов выразило себя очень яркое эсхатологическое ожидание. Этим ожиданием христианский мир болел еще задолго до появления мормонов. Но в мормонах это эсхатологическое чаяние нашло свое завершение. Связано оно с ожиданием Армагеддона. Конец света ждали вначале по истечению седьмого тысячелетия от Сотворения мира, затем в связи с датой 1666 от Рождества Христова. Кстати, конец 15-го, 16-й и 17-е века (закат средневековья и становление новой эпохи) были очень напряженные в эсхатологическом плане. И многие географические открытия того времени диктовались не только экономическими соображениями, или любопытством, но и эсхатологическими ожиданиями. Искали Землю Обетованную. И такую "землю" нашли. "Обетованной землей" стала новооткрытая Америка. Вот этот момент, как мне кажется, впоследствии ярко выразится в учении мормонов. Многие мормоны (сужу по немногим мормонам, с которыми довелось пообщаться в моем городе на Юге Украины ;D ) большие патриоты Америки и США. И это чувство у них совершенно глубокое и искреннее.

Сейчас умалчивают, что в 18-19 веках (грубо говоря, от Петра до Крымской войны) был период почти полного экуменизма, который стал официальным в период Священного Союза.

Да, это так. Хорошо, что Вы это вспомнили.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 30 Июнь 2016, 08:06:03, Золушка»

Тогда так.
Сатанизм - это порождение дьявола в религиозной сфере. Раковая опухоль внутри религиозного организма (демонизированная версия религии). Скрытая форма - самая злокачественная. Открытый сатанизм - как явное зло - и не зло уже почти, но саморазоблачение, провал резидентуры.

Именно так.

Путинцева Т

ОнлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Ярослав, Вы часто употребляете слово "гуманизм" как характеристику, этикетку своего рода, для западной культуры. По-вашему, это синоним слов "секулярность" или "обмирщение"? Т.е. гуманизм противопоставляется чему? Религии? В западной литературе этот термин звучит больше как техническое обозначение "гуманистов" эпохи Возрождения, т.е. тех, кто ценил античную культуру.

Слово - это вышивка по ткани молчания.
«Последнее редактирование: 30 Июнь 2016, 11:36:12, КАРР»

ОнлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Вот прямая цитата, по которой можно сделать соответствующий вывод:
Цитата: Андрей Охоцимский от 10 Февраль 2016, 17:03:33
    "Я вообще как-то мало верю в мессианический потенциал российского менталитета и его проявлений в философии."

Если нет "русской идеи" - самостоятельной, уникальной и сложившейся системы ценностей и понятий, как миссии, пути и цели, то нет и не может быть самобытной русской философии - философского отражения этой "русской идеи".

Да, это Вы меня уели. Дал маху, что называется. Такое говорить нельзя... совершенно не помню контекста, но суть моих воззрений такова: я ищу особенности русского менталитета и его проявления, и я верю, что существует русский стиль в философии. Я верю в существование "особого пути". Слово "мессианический" у меня вызывает раздражение, потому что за ним обычно следует идея о превосходстве русских над другими народами, грядущем русском мировом лидерстве и т.п. Идеи о превосходстве русских я считаю крайне опасными и антихристианскими, поскольку христианство учит смирению и не выпячиванию своего "я". Почему же плохо выпячивать личное "я" и хорошо выпячивать национальное "я"? Или, другими словами, не странно ли сочетать личное смирение с национальной гордыней?

Ваше возражение идет несколько мимо цели, т.к. слово "мессианизм" содержит момент лидерства и превосходства (против чего я и возражаю), а "русская идея" - нет (т.е. само слово не содержит, идея, конечно, может содержать). А Вы это употребляете как синонимы. Это, конечно, языковый нюанс, по-большому счету, это близкие вещи. Но я вроде объяснил, что я имел в виду.

Слово - это вышивка по ткани молчания.
«Последнее редактирование: 30 Июнь 2016, 11:43:56, Золушка»

ОнлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Я знаком с мормонским учением в самых общих чертах

Ну да, все так, америкоцентризм у них присутствует.  У них очень увлекательное продолжение Ветхого Завета в Новом Свете. Второе пришествие Христа, по книге Мормона, было в штате Миссури.

Слово - это вышивка по ткани молчания.
«Последнее редактирование: 30 Июнь 2016, 11:38:21, Золушка»

ОффлайнЗолушка

  • Сестра-хозяйка
По просьбам трудящихся изменено название темы, а ветка перенесена из подраздела "Ислам" в общий раздел "Религия, философия, наука". Технические посты удалены.

Грамотность украшает даже поэтов.
«Последнее редактирование: 30 Июнь 2016, 11:38:11, Золушка»

Ярослав, Вы часто употребляете слово "гуманизм" как характеристику, этикетку своего рода, для западной культуры. По-вашему, это синоним слов "секулярность" или "обмирщение"? Т.е. гуманизм противопоставляется чему? Религии?

Почему для «западной культуры»? Андрей, Вы вновь пытаетесь ввести дискурс в линейный бинар противопоставления западной и русской культур. Я не вижу никакой конфронтации между ними: обе культуры, как и все культуры, взаимно обогащают и дополняют друг друга.

Термин «гуманизм» употребляется мною так, как он сложился в философии истории (по крайней мере в той, с какой я знаком). Была античная эра, средневековье, гуманизм — это имя исторической и культурной эпохи. Философскому осмыслению гуманизма (и кризиса гуманизма) посвящены десятки серьёзных трудов, в т.ч. русских философов. Гуманизм ничему не противопоставляется: как любая эра, он имеет свой смысл, своё начало, свои взлёты и свои падения, свой кризис и свой конец. Это этап в развитии христианской цивилизации.

«Секулярность» или «обмирщение» — это атрибуты гуманистической эры, но не её синонимы. Афористическое определение гуманизма: «человек — мера всех вещей», — унаследованное от античной философии. Чтобы раскрыть термин «гуманизм» вполне и дать исчерпывающие характеристики ему, нужно писать диссертацию, с цитатами и анализом десятков книг, посвящённых этой теме.

Да, это Вы меня уели.

Отнюдь. Вы обвинили меня, что я Вам приписываю мысль, которую Вы не писали и даже не думали. Пришлось защищаться. И спасибо за то, что Вы помогли раскрыть эту мысль так, чтобы мы её правильно поняли (что касается контекста, то в обеих цитатах есть ссылка на посты: можно восстановить в памяти весь контекст).

я верю, что существует русский стиль в философии

Не только стиль. Русская религиозная философия — это новое слово в философии, раскрывающее новые смыслы и понятия. Например, понятие «соборности». Русская философия преодолевает и разрешает многие противоречия кантовской и гегелевской философии, а также экзистенциальной секулярной философии 20-го века. Русская философия — это христианский экзистенциализм, философия нового религиозного сознания. Также русская философия историософична и мифологична, что сближает её с библейским типом философствования и отличает от типа построения философем на абстрактных понятиях.

Слово "мессианический" у меня вызывает раздражение, потому что за ним обычно следует идея о превосходстве русских над другими народами, грядущем русском мировом лидерстве и т.п.

Из христианского мессианизма ничего подобного не следует. Наоборот — жертвенность следует, а не гордыня.

Русский мессианизм — это реальность. Она может раздражать, но отменить её нельзя: это неотъемлемое свойство входит в онтологическую глубину русской души (сейчас модно говорить «менталитета»). Всё своеобразие Российской империи и СССР коренится в русском мессианизме; сам пафос строительства коммунизма — пусть извращённый, но именно мессианизм. Мы об этом как раз говорили в теме, откуда взята вторая Ваша цитата — об «имперском духе русской культуры». Русские создавали империю, где центр больше отдавал, чем брал, а «титульная нация» жила беднее «колоний», несла основную тяготу имперского строительства, — и эти «странности» вытекают впрямую из укоренённого в русской душе мессианизма и его жертвенного характера.

Гордыня, самоутверждение — это общечеловеческие грехи, от таких искушений несвободен ни один творческий организм, ни один народ, ни одна культура, ни один талантливый человек. Уличить в гордыне можно любого художника и заставить его постоянно оправдываться: мол, не только самоутверждением движим. И пойди докажи, что ты не верблюд (удаётся только верблюдам).

Без мессианизма не может существовать ни один великий народ, ни одна великая культура, ни одна мировая религия. (Под величием понимается вовсе не лидерство или превосходство, но масштаб.) Как раз гордыня в меньшей степени свойственна русскому мессианизму, чем, например, еврейскому, германскому или англо-саксонскому. Но ведь из-за присущей тому же еврейскому мессианизму гордыни, как его изнанки, нельзя перечёркивать богоизбранность и грандиозную одарённость народа, давшего миру три религии, которые стали закваской для создания величайших культур и цивилизаций.

Русским присущи больше другие грехи, нежели чувство превосходства и национальная гордыня. Интеллектуальный расизм (и вообще расизм) совершенно чужд русскому мессианизму, в отличие, например, от англо-саксонского типа. Наши грехи — это изнаночная сторона русской широты, русской отзывчивости и жертвенности: страшное свинство и неуважение к своим богатствам и своим талантам, например. Замечательно раскрыто это русское свинство Лесковым в притче «Левша» — сравнительно с английским типом мессианизма как раз. Не было бы мессианизма, не было бы и его изнанки. Таков наш мир.

Идеи о превосходстве русских я считаю крайне опасными и антихристианскими, поскольку христианство учит смирению и не выпячиванию своего "я".

Безусловно так. Только вот ни в каких серьёзных работах о русском мессианизме я не встречал и тени идеи о каком-то «превосходстве русских». Русский мессианизм именно христианской, жертвенной природы. А вульгарный национализм, как маргинальное явление, можно отыскать в любой культуре. Но не он, слава Богу, создавал и русскую культуру, и русскую философию.

Почему же плохо выпячивать личное "я" и хорошо выпячивать национальное "я"?

А кто выпячивает-то? Мессианизм и «выпячивание я» имеют столько же общего, как гениальность и самолюбование. Мессианизм — это осознание своего дара как долженствования, своей судьбы-миссии — как жертвенного служения.

Или, другими словами, не странно ли сочетать личное смирение с национальной гордыней?

Мессианизм сам по себе никакой национальной гордыни не содержит и к ней не ведёт. Национальной гордыней часто бывают омрачены народы, никакого мессианизма не имеющие и о нём не помышляющие.

Мессианизм — в точном, христианском смысле слова — и есть смирение перед Божьим предназначением, умаление узко-личных интересов ради сверхличного и общего (миссии). Мессианизм — это служение, это Крест. И отречение от своей миссии в истории (ханжеское лжесмирение) — и означает «сбросить свой крест», что есть предательство своей судьбы и своего дара. А любой предатель всегда находит для самооправдания именно высшие мотивы (мол, он просто отказался от гордыни и ложного превосходства и т.п.)

На всякий случай сделаю комментарий: никаких намёков на кого-то лично в моих рассуждениях не содержится. Мне бы со своей личностью и судьбой разобраться... К слову, если не кривить душой, то не бывает и быть не может осознающего в себе Божий дар человека без чувства своей миссии и своего предназначения. Одно непреложно вытекает из другого. Тут гордыня совсем ни при чём. И отречение от дара зачастую прикрывается лжесмирением, хотя имеет исключительно эгоистическую подоплёку.

"мессианизм" содержит момент лидерства и превосходства (против чего я и возражаю), а "русская идея" - нет (т.е. само слово не содержит, идея, конечно, может содержать). А Вы это употребляете как синонимы.

Момент лидерства (лидерства ради лидерства) содержит в себе не мессианизм, но лжемессианизм, обезьяна мессианизма, его изнанка. Без христианского мессианизма русская идея не содержит в себе никакой высшей идеи вообще. Как раз без мессианизма русская идея и вырождается в пустое националистическое бахвальство.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Июнь 2016, 11:44:43, Золушка»

ОффлайнАдвокат неадеквата

  • Ума палаты (вход свободный)
Слово защите!
В адрес моего старинного клиента поступило веское обвинение в "нелюбви" по причине якобы его "тёмности". Прошу почтенное судилище ознакомиться с данным обвинительным актом дословно, ибо мой подзащитный того заслуживает:

Достоевского я кстати вообще не люблю. Очень темный автор.

На чём же зиждется эта нелюбовь и в чём же прозревается тёмность? Сторона обвинения не замедлила с обоснованием:

Достоевского, кстати, на Западе любят невероятно, может быть, больше чем в России. По его героям судят о русских - дальше понятно ... это отчасти объясняет мое отношение к нему. Меня кровно интересует, как западного жителя, как здесь  к нам относятся. Хотелось бы иметь положительных героев более "нормальной" части спектра...

Жаль, что Гоголя на Западе любят поменьше. Но это так, отступление.
Таким образом, стороне обвинения не хочется бросать на свою персону тень от героев Достоевского, по которым судят о русских, а хочется принадлежать к "нормальной" части спектра, то есть к той, к которой принадлежат нормальные западные люди. Не выделяться, одним словом. Чтобы как бы чего не вышло. Интересно, а герои Чехова к какой части спектра относятся - к нормальной или не очень? Чехов тоже весьма популярен на Западе, правда не до такой степени, чтобы по его героям судили о русских: слишком уж они интеллигентно выглядят, почти как нормальные люди.

Прошу учесть почтенное судилище, что обвинение в "тёмности" основывается только на том, что герои моего подзащитного не вписываются в ту часть спектра, что почитается "нормальной" на Западе. А то, что другие части спектра не обязательно тёмные, но просто другие, не имеет значения: всё, что не вписывается в окружающую нормальность, есть тьма по определению. За рамками приличий страшно, а потому темно. Не нужно никаких там бездн приличным и нормальным людям.

Ещё раз прошу почтенное судилище акцентировать своё честное внимание на главном мотиве обвинения, который не скрывается, что делает честь моему оппоненту:

Я хотел сказать, что мне небезразлично, как на Западе (т.е. где я живу) относятся к русским, т.е. ко мне. Как относятся в России к западным людям, мне более или менее все равно.

Если бы сторона обвинения не жила на Западе непосредственно, то ей (судя по аналогии) было бы более или менее все равно, как там относятся к русским и судят ли о них по героям Достоевского. И тогда мой подзащитный вышел бы естественным образом из категории "тёмных". Вот и вся философия, и всё объективное литературоведение. Засим.

Мир тесен. Адекватных прошу не беспокоиться.
«Последнее редактирование: 30 Июнь 2016, 14:59:22, Адвокат неадеквата»

ОффлайнПафос

  • При ловле блох ирония хороша.

Не всё то золото, что молчит!
Друг народа

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
На правах саморекламы:
(Ноты чёрной скорби из дома жёлтых мух, пунктик седьмой)

«Но, так как будущее невидимо для некоторых людей, на которых не указывают пальцем в приличном обществе, хватит со мной церемониться! Да, человек разумный, делимся мы, не бей инвалида, с тобой на два вида: „человек читающий“ и „человек считающий“. Да, хватит очковтирательства! Выше тебя — белый лист океанов безумия, ниже — сумасшествия жижа и сажа. (Не пойми меня в лоб, как ты любишь.) Свет и мрак, перемешиваясь в голове, образуют серое вещество. Я видел зеркало лиц нормальных во сне! Я знаю, что есть у каждого сдвиг — эдакий ящичек выдвижной: только найди его, ткни — и ОНО вылезет. И будет диагнозом вашим наречено. И будет, как мне, не позволено всё! И всё можно притом. И всё простится, что ты пережил...»

Хотелось бы иметь положительных героев более "нормальной" части спектра...

Согласен! Но я пока непопулярен не только на Западе, но за пределами моей палаты ума вообще. Факт весьма прискорбный и срочно требующий смирения. Уверен, что рано или поздно мы, литературные герои нормального спектра, займём своё интересное положение в паноптикуме общих мест.

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов

Жаль, что Гоголя на Западе любят поменьше.

На Украине его любят еще поменьше. Хотя, казалось бы, должно быть наоборот. (Сужу по украинской образовательной и идеологической системе.)

Таким образом, стороне обвинения не хочется бросать на свою персону тень от героев Достоевского, по которым судят о русских, а хочется принадлежать к "нормальной" части спектра, то есть к той, к которой принадлежат нормальные западные люди.
Если бы сторона обвинения не жила на Западе непосредственно

Господин (а может, пан?) Гусь, Вы часом не из Киева будете?


Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 30 Июнь 2016, 16:05:31, Золушка»

ОффлайнАдвокат неадеквата

  • Ума палаты (вход свободный)
Господин (а может, пан?) Гусь, Вы часом не из Киева будете?

Товарищ и гражданин. Из Миргорода. А что?

Мир тесен. Адекватных прошу не беспокоиться.

Из Миргорода. А что?

Пока ничего... (Какая подозрительная птица ;D.)

Дух дышит, где хочет

ОффлайнАдвокат неадеквата

  • Ума палаты (вход свободный)
Какая подозрительная птица

Не подозрительная, но стреляная. Потому осторожная.

Пока ничего...

Что сие "пока" и тем более "ничего" означает? Как Вас прикажете понимать? Изъясняйтесь яснее. (Пока прошу.)

Мир тесен. Адекватных прошу не беспокоиться.


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика