Роза Мира — диалог культур и культура диалога

          Наука, равно как религия и философия являются самой слабой - ненасильственной формой власти.

Реализуется она в совещательной форме, добровольно. Таким образом Монархическая - традиционная и Президентская - выборная - обретаемая в борьбе формы власти являются для "Жрецов" - объектом воздействия. Чем больше людей слышат голос претендующий на истину, тем больше власть жрецов.

Отсюда - Церкви, РАН и философы - являются сторонниками "народной" власти. То есть готовы бороться за увеличение числа людей принимающих решение. Чем больше людей их слышат - тем больше их воздействие.
Отсюда необходим независимый широковещательный канал СМИ (например развитие проекта СПАС ТВ) реализующий как свою тематику, так и тематики других религий (это важно), так и "Очевидное невероятное" - Сергей Капица должен быть именно там.

Народ согласно исследования того же Капицы начинается от 10 000 (чуть больше), следовательно государственная власть должна быть представлена Собором от 10 000 человек равных друг другу.
При этом очевидной выгодой людей государственного Собора является сохранение равенства. Построенная же в борьбе за власть пирамида (пирамиды) неизбежно приведут к появлению 3% победителей (олигархов), а 97% неизбежно проиграют. Изнутри противодействовать построению пирамиды невозможно.

Отсюда государственный Собор - явным образом заинтересован в появлении 3ей ипостаси власти - Монархии. Роль которого приземленно заключается в "рубке" если не голов, но шапок у единиц и сохранении равенства внутри государственного Собора чуть ли не в ущерб справедливости, на грани.

1+12+12*12 = 157 Это Род Монарха. Они принципиально не владеют большой собственностью, законодательно ограничены и имеют зарплату равную 10 кратной минималке рабочего. Кроме того, имеют право бесплатного проезда, проживания где угодно.

Одним из вариантов появления Рода (кстати 100 сенаторов Путина - что как не род?), - является актив революционеров. Как известно Герои (революционеры), реализуют замысел романтиков, а пользуются плодами (обычно победители одной из пирамид). Поэтому пришедшие к власти на волне хаоса революционеры - естественно должны быть заинтересованы в создании Рода. Даже из чувства самосохранения. Разумеется могут быть и иные варианты.

Например создание Рода - Путина Владимира Владимировича (при снижении уровня собственности ниже олигархической - и зависти у государственного Собора не будет).
Таким образом, трех-ипостасная форма правления является оптимумом.

ПС.
в поиске взаимопонимания.

Корректорскую правку текстов Tolkanov тоже делать? (Может, я лучше гречку разберу?)

Цитата: Золушка от 09 Июня 2016, 09:50:41

Корректорскую правку текстов Tolkanov тоже делать?

Наверное, уже не надо. Поздно. Или рано. Не важно.

Продолжение будет.

Продолжение будет.

Продолжения чего? Взаимопонимания?

У нас ведь еще нет человека преображенного образа.
Поэтому и приходится строить из того, что есть.

Если строить "из того, что есть" что-либо, для чего нужны люди "преображённого образа", то такое строительство обречено в лучшем случае на провал.
Из "того, что есть" имеет смысл строить то, что приведёт к созданию "человека преображённого образа", своеобразные "ясли-садик-школы". То есть - медленный и тяжёлый эволюционный труд.

Что даже тут плохо!?

Да как Вам сказать... С точки зрения элементарной грамматики - плохо. Но дело-то не в этом...

Попробую ещё разок.

1) Человек, выдвигающий "планы по устройству Русского государства" и при этом не овладевший русским языком хотя бы на уровне начальной школы и не научившийся излагать свои мысли связно, вызывает... недоумение, так скажем. Может, с малого начать: от простого к сложному? Хотя неравнодушие к общим вопросам, интерес к книгам такого уровня сложности, как "Роза Мира", не может не вызывать уважения. И тем не менее, если человек не в состоянии грамотно писать и связно излагать мысли, в ценность его планов по обустройству государства поверить крайне сложно. Личный пример - убийственный аргумент.

2) Диалог в форумном формате отличается от комментариев в ЖЖ. Здесь все авторы, а не один автор - а другие прохожие. Чтобы вести диалог на форуме, нужен искренний интерес не только к своим текстам и своей позиции. Иначе, диалога - как такового - не получится.

3) У нас специфический интерактив. Творческий эксперимент. Подходить к нему с обычной меркой бессмысленно. Нужно ответное движение мысли, искренний интерес, творческое овладение материалом.

По этим трём пунктам в совокупности Вы и сможете как сделать вывод, хорошо ли у Вас здесь получается или пока не очень, так и понять настоящую причину реакции участников на Ваши тексты. Если поймёте, то не нужно будет делать намёков на какое-то "несогласие с политикой партии" и строить из себя "жертву режима". В традициях нашего коллектива - встречать новых участников доброжелательно и реагировать исключительно на содержательную составляющую текста, а не на какие-то посторонние факторы.

Одно утешает: время терпит. И всё может измениться к лучшему. Было бы желание... А на нет - и суда нет, значит, не срослось, тоже ничего страшного: всё ж таки опыт какой-то...

            По поводу Стрелкова.
Если вы в Москве живете, вместо того, чтобы фантазировать придите и поговорите лично.

Если вы в Москве живете, вместо того, чтобы фантазировать придите и поговорите лично.

Я живу в Сибири, и не могу. А вы не пробовали лично поговорить?