Творческая лаборатория
Сказка для детей, о том как возник мир.

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Сказка для детей о том, как возник мир.

http://tolkanov.livejournal.com/8476.html
http://tolkanov.livejournal.com/8868.html (продолжение)

Претендует на идеологию.

«Последнее редактирование: 06 Июнь 2016, 11:21:51, Tolkanov»

Продолжение.

ПС.
Боевой цвет эльфов - золотой.
Боевой цвет людей - медно-красный.

Боевой цвет демонов черный и черно-красный - цвет магм.


Рождение Иисуса Христа.

Воплощение было связано изначально с оптимистическим сценарием – построения царства Бога на земле. (Христос рассказывал апостолам в начале и о победе над драконом (как бы загрохотало) и о цели построения царства бога на земле, что вполне укладывалось в представления иудеев о Мессии) - это римская империя, включающая в себя и Иран, и Индию – духовные центры и впоследствии единое государство на земле. Христос как глава государства, Петр как глава его церкви. Отсюда практика государственных решений, неизвестная сегодня Христианству, построение государства нравственного, этического. Христос бы прожил много больше средней человеческой жизни и ушел на небо при стечении множества народа, оставив и достаточное учение, и верные представления о мире. Возможно также частичное преображение самой жизни на земле. Однако, в провидении Троицы, этого оказалось недостаточно для победы, хотя возможности для реализации первого замысла оставались практически до самого конца.

Для рождения Христа была выбрана одна из самых чистых женских душ – дева Мария, воплощенная заранее в условиях подходящих для сохранения чистоты. Демонические привнесения в биологию земли, явные и в человеке (как пример удобопреклонность ко злу), являли препятствия и для Христа. Отсюда безмужнее рождение, прервавшее цепь многих омрачений, но не всех, и в дальнейшем Христу пришлось работать над собой самостоятельно. Например, пост, преображение на горе Фавор и т.д. Там во время молитвы Он «преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет» (Мф. 17:2).

Будучи ребенком, Христос значительно превосходил своих сверстников, имел естественную склонность к изучению иудаизма, на равных общался с его учеными – спрашивал и отвечал на вопросы. Тем не менее для его воспитания мать, которую он очень любил, была необходима. В дальнейшем о его жизни ничего неизвестно, вплоть до начала проповедей. С наших позиций он путешествовал, прежде всего это Иран и потом Индия, «теоретические» представления о том, что там есть, он имел достаточные, однако это не заменяет практического знакомства с другими культурами, которые на первом этапе должны были войти в его царство.

Божественность Иисуса.

Можно точно сказать, что апостолы (включая текст Евангелия от Иоанна) не ставили знака равенства между Иисусом-Мессией и Всевышним Яхве, но это совсем не значит, что они воспринимали Его как простого человека, в том числе и Иуда.

Однако, и такое представление о божественности для иудейского общества тех лет не было вполне приемлемо (и ужесточило бы преследования со стороны официального иудаизма), не могло быть естественно принято последователями на том начальном этапе, который отражают синоптические Евангелия.

Что касается Иисуса Христа, то Он, конечно, особо не должен был акцентироваться на этой теме (и преувеличенный акцент, который сделан в Евангелии от Иоанна, столь же односторонен, как и полное отсутствие этой темы в синоптических Евангелиях). Хотя бы даже просто из элементарных соображений личной скромности. Всё уяснилось бы постепенно само собой к тому моменту, когда встал бы вопрос о выходе мессианского движения за рамки иудейской метакультуры. На этом этапе Мессию уже надо было бы понимать как божественного посланца, качественно отличающегося от любых прежних пророков, являющего через Себя образ Единого Бога людям на земле. Такое восприятие только и создало бы почву для принятия другими народами, поскольку фигура национального иудейского царя и вождя никого привлечь, конечно же, не могла.

Отношения Иисуса с учениками хорошо показывает например такой эпизод: Христос, увидев что за ним идут двое (впоследствии стали апостолами), развернулся и прошел навстречу им большую половину пути.

Возможности Христа в отношении внешней реальности росли, превращение воды в вино положило начало таким чудесам. Что было подготовкой Иисуса к преображению жизни на земле. Например, та ситуация, когда живые существа пожирают друг друга, как нормальная восприниматься не может. Уже у Иудеев в представлении о рае лев ходит рядом с тельцом и не трогает его.

«Всемогущество» Иисуса.

Логически противоречивое понятие. Собственно и Христианство его отрицает, например: Бог не может сотворить равного себе. Более последовательно понятие всевластность – оно возможно. Например, программист может останавливать время программы, «мгновенно» проводить модификации и изнутри такой программы, таким и выглядит. С точки зрения автора – живой такая программа-объект быть не может.
 Таким образом утверждается всевластность духа над самим собой, в отношении же внешней реальности всегда имеет место баланс сил.

Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и у сродников и в доме своем. И не мог совершить там никакого чуда, только на немногих больных возложив руки, исцелил их. И дивился неверию их; потом ходил по окрестным селениям и учил. (МК 6:4-6)
 МК 7:24. И, отправившись оттуда, пришел в пределы Тирские и Сидонские; и, войдя в дом, не хотел, чтобы кто узнал; но не мог утаиться.

(ЛК 8:45) И сказал Иисус: кто прикоснулся ко Мне? Когда же все отрицались, Петр сказал: Равви! Народ окружает Тебя и теснит, - а Ты говоришь: «кто прикоснулся ко Мне?» Но Иисус сказал: прикоснулся ко Мне некто; ибо Я чувствовал силу, исшедшую из Меня.

Для нас важно, что возможности Иисуса, хотя и превосходили человеческие, были ограничены, важным фактором оказывалось отношение людей. А первое чудо он совершил на свадьбе и по просьбе своей матери. Таким образом внешняя реальность оказывается основным источником сил. Безусловно есть и сила внутренняя, но она относительно не велика и ее может не хватить. В дальнейшем это важно.

Политика.

К началу проповеди Иисуса евреи были в составе Римской империи. Демон государственности Израиля уничтожен не был и держал оборону, выбрав идеологию национализма. Саддукеи являлись больше политической партией, фарисеи же реальной властью «кроме как властью над умами» не обладали. Иуда был умным, образованным, культурным патриотом и националистом (но не нацистом). Желающим свободы от гнета Рима, по традиции главенства над другими народами, и возможно были поводы для мести Риму. Никакой темной миссии не нес – это бы было замечено, и в число ближайших учеников он не попал. Других националистов в окружении Христа не было,, и хотя традиционные представления для иудеев они наверняка несли, на деле вышло иначе - Петр истолковал видение кошерной еды, падающей и не на евреев в пользу равенства, и его поддержали.

Оба демона государственности, и иудейский, и римский, знали о цели Ииуса Христа как построения царства Бога на земле. Это не их цель, но формально она очень похожа. Поэтому рассматривали Иисуса не только как врага, но и как потенциального союзника, несмотря на угрозы Гаргатуранга. При этом Иисус совершенно очевидно отдавал предпочтение Римскому, как минимальному и неизбежному злу. Кесарю кесарево. Например, в борьбе с преступностью лучше государства никто не справляется.

Иудейский же демон был под угрозой гибели, и выбирать ему не приходилось. К Иисусу подходили националисты и нацисты всех мастей, с вопросом: не ты ли то самый Мессия, кто поставит Израиль над другими народами? Участвовать в кровавой бойне, на подобие "правильного" мессии Бар-Кохбы через 100 лет, Иисус естественно не хотел. Так как Он отказывался, то было естественное стремление вызвать конфликт Иисуса Христа с Римской властью: опасались союза. Для себя те фарисеи, что стремились погубить Иисуса, вероятно объясняли ситуацию тем, что Иисус – лжемессия, ибо не соответствует всем формальным критериям Мессии и не хочет входить в роль того царя и военного вождя, который "избавит Израиля" (Лк 24:21), организовав народ на войну с Римом, т.е. проявит себя так, как прообраз ожидаемого Мессии, древний царь завоеватель Давид, который тоже называется в Ветхом Завете Помазанником (=Христос) и Сыном Бога. При этом ожидание того, что если Иисус действительно Мессия и он сойдет с креста, были вполне реальны, и тогда поддержка со стороны националистов была бы оказана.

Как известно из Евангелий, Иисус Христос не хотел, чтобы его называли "сын Давидов", и намеренно затрагивал эту тему, чтобы исключить применение к себе этого мессианского титула (Мк 12:37), посредством которого к Нему часто обращались самые разные люди, даже во время последнего прихода в Иерусалим (Мф 21:9).

Что же до глубинных причин ненависти значительной части иудейской элиты того периода к Иисусу, то причины, конечно, лежат в борьбе сил добра и зла, и в соответствующих воздействиях на души отдельных людей и на целые их группы через бессознательную сферу. В частности, фарисеи, будучи сторонниками скорейшего избавления от власти Рима, не могли не находиться под сильным влиянием израильского уицраора. Были среди "фарисеев и патриотов" и носители тёмных миссий, родившиеся на земле в эту эпоху для прямого противодействия делу Иисуса Христа. Под это же самое влияние попал Иуда, стремясь насильно заставить Иисуса выполнить Мессианские обязательства.
 Что касается Рима, то Пилат не случайно испытывал колебания во время принятия решения. Он, разумеется, опасался бунта сторонников Иисуса. Похожего опасался и демон государственности. Выбери Иисус другую линию поведения на суде, все могло сложиться по-другому.

Очевидным ходом в плане первого сценария был исход сторонников Иисуса из Иерусалима, организация отдельной общины. Власть Рима, очевидно, должна поддержать подобное решение, раскалывает иудейское общество потенциальных мятежников. Согласен платить кесарю кесарево. Набор авторитета и возврат с триумфом.


Причины отказа от оптимистического сценария.

Построение царства бога на земле оказалось недостаточным для победы в этой битве. Перун, прозревающий на тысячи лет вперед, видел только крах. Сила демонов преобладала над силой светлых сил. Исход из Иерусалима, стратегическое отступление было отброшено первым. Соответственно Иисус стал повышать ставки, приходилось уклоняться от искавших его убить. Способности позволяли уклоняться, но уже не безрисково. Иисус стал предупреждать апостолов о возможности смертельного исхода. Что потом было интерпретировано ими как точное знание.

Обнаруженная победа логосом троицы достигалась не тривиально, что неудивительно в условиях преобладания сил противника. Иисус не был поставлен полностью в известность. Так же как, например, он не знал, когда будет последний день. Причины этому просты: информация из будущего может быть учтена и будущее изменится. Обнаруженный благоприятный сценарий желательно не трогать.

Род - Перун смог прозреть через тысячи лет нашу победу в этой битве: тебе надлежит идти прямо не избегая смерти. - Да будет твоя воля, не моя.
 
Соответственно Иисус знал, что победа обнаружена. Так же как и то, что он действует в рамках прогноза, что может налагать на предведающего определенные ограничения.
 Очевидно, что предательство Иуды было им замечено, но это уже не имело значения. Что делаешь, делай быстрее. Петр, бросившийся защищать Христа и отрубивший ухо римскому солдату, ставил жизнь апостолов под угрозу. В ответ мобилизация, и чудесная сила сшибает с ног римских солдат, они кратковременно потрясены, сила уходит, и Иисус тратит ее на то, чтобы вернуть ухо на место. Что сделал Христос, и почему римские солдаты не поняли. Очевидно, что в дальнейшем солдаты Рима искали бы апостолов за ухо, а так ухо горит, но на месте, искать не стали. Ведь не отрубил. Христос сдается римским солдатам, и его уводят на суд к Пилату.
 

Принесение в жертву.

Ветхозаветные объяснения кровавой жертвы как удовлетворения справедливости бога сейчас не популярны. В современном православии довольно популярна "органическая теория искупления", но она всё равно в центр распятие ставит, полагая, однако, его не средством удовлетворения "справедливости" Бога, а средством исправления повреждённой природы. Которая однако видимым образом никак не изменилась.
Роза мира Даниила Андреева, сторонником которой автор себя считает, отрицает богоустановленность жертвы, как этически не приемлемой и прервавшей миссию Христа. Тем не менее в процессе написания пришел к другому выводу.

Троица осознанно вела Христа на голгофу и более того оставила Христа одного на кресте, чего он не ожидал.

Каковы были причины слов "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" – можно только догадываться, пишет основной идеолог Розы Мира Алексей Кольцов.

 
Причины:

1) Начался прогнозируемый ход событий, и чтобы его не изменить, троица оставляет пределы солнечной системы, теперь духовно в ней присутствует только Христос. Таким образом никто не приходит к богу отцу не иначе как через сына - имеет и физический смысл. Ньюансы есть, если в прогнозе были воздействия на прогнозируемый объект от троицы, то они будут точно совершены.

2) Иисус не знал, что такое смерть практически. Стресс, аффект, когда человек прыгает выше головы или совершает иные действия, невозможные для него в обычном состоянии, навряд ли имеют тут хорошую аналогию, но возможны. Волевая установка на борьбу со злом совершила колоссальный и мотивированный внешним окружением взлет, который он смог как минимум сохранить и невозможный ранее. Спасти других.

3) Основной источник сил демонов - жертвы в аду, и никакая искупленная карма их оттуда не освобождала.

Таким образом, "нисхождение в ад" и освобождение страдальцев явилось обязательным условием победы над силами зла. Превышающим по значению построение царства бога на земле.

«Последнее редактирование: 06 Июнь 2016, 12:00:51, ВОЗ»

"Для детей" - это вряд ли (такие тексты, изобилующие специфической религиозно-философской терминологией, детям просто скучны: непонятны). "Для детей", в данном контексте, можно понимать так: автор хочет сказать о сложном (даже сложнейшем) максимально просто, с привлечением средств мифологии (заимствованной и собственной). И всё-таки, на мой взгляд, "сказка для детей" в названии не соответствует предмету.

Первый текст (по ссылке) я, к сожалению, прочесть по-настоящему (как того требует тема) не смог. Причина: текст превышает критический порог безграмотности (синтаксической, орфографической и стилистической), после которого я просто не могу заставить себя с уважением к нему относиться. Говорю это предельно честно, потому что к автору я отношусь с уважением: ставить перед собой подобные задачи и не бояться к ним подходить творчески - заслуживает уважения. К автору, но не к тексту. И тут я ничего не могу с собой поделать, увы. Можно, конечно, списать такое отношение на моё занудство или формализм, отмахнуться от него. Это решать уже автору.

На мой взгляд, тексты, в которых не просто допущены грубые орфографические ошибки и запятые стоят или не стоят не там, где надо (хотя "казнить нельзя помиловать" никто не отменял в русском языке), но зачастую нет связи между словами в предложении или частями предложения, свидетельствуют о неуважении автора и к языку, на котором он взялся разрешать последние вопросы, и к читателю. А значит, в итоге и к самому смыслу и духу сказанного. Это моё твёрдое убеждение. Да, 99% текстов в Сети так же пренебрегают уважением к русскому языку, но от них данный текст, как мне показалось при беглом знакомстве, отличается глубиной мысли и поставленных вопросов (слабое утешение, наверно). Жалко будет, если текст останется в таком виде. Пока он очень сырой, это лишь первичный черновик. О чём говорят и некоторые абзацы, написанные тезисно, просто как перечисление тем. Над текстом ещё работать и работать. Его судьба зависит только от автора.

Часть "Продолжение", размещённую у нас, я прочёл внимательнее и привёл формально в соответствие с элементарными нормами русского языка. Но это тоже совершенно сырой текст, черновик-набросок.

И буквально два замечания уже по содержимому:

Tolkanov (хотелось бы по имени обратиться, но за неимением - по нику), Вы ставите один из самых сложнейших (и потому спорных) богословских вопросов в философии "Розы Мира", а именно: о недовершённости миссии Спасителя (по ходу ещё несколько такого же уровня вопросов - о всемогуществе, о Боге-Сыне, о Троице, о всеведении и т.п.)
Роза мира Даниила Андреева, сторонником которой автор себя считает, отрицает богоустановленность жертвы, как этически не приемлемой и прервавшей миссию Христа. Тем не менее в процессе написания пришел к другому выводу.
Троица осознанно вела Христа на голгофу и более того оставила Христа одного на кресте, чего он не ожидал.
И далее Вы решаете этот вопрос на таком элементарном (если не сказать более жёстко) уровне, что критикам Андреева с ортодоксальных позиций даёте лишний повод заявить: "Вот, видите, это как раз то, о чём мы предупреждали - эзотерический примитив. Каков автор - таковы и последователи."

Каковы были причины слов "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" – можно только догадываться, пишет основной идеолог Розы Мира Алексей Кольцов.
Вообще-то, на тему богооставленности написано немало глубоких трудов. Есть об этих словах Спасителя и у о. Александра Меня очень пронзительные строки. Но А. Кольцов относится ко всему написанному, кроме как Даниилом Андреевым, свысока (и тому есть духовная - именно духовная! - причина). Да, он один из основных идеологов, только не "Розы Мира", а паразитирующего на творчестве Даниила Андреева "учения родонизма" (имя условное). Родонизм - это не частный случай понимания Розы Мира, но глубоко ей враждебная духовная система (схожесть же формальная - и тому тоже есть причины! - как схожесть христианства и инквизиции).

Даю одну ссылку - к вопросу о недовершённости миссии Христа (в контексте "Розы Мира") - Человеческий фактор (свобода творения, миссия Христа, теодицея). Если Вам интересно сравнить свои размышления по этому поводу с приводимыми в статье, то можно будет поговорить более предметно. Есть ещё несколько тем, где этот вопрос у нас затрагивался (но пока перегружать Вас ссылками не вижу необходимости).

Надеюсь, моя критика будет Вам полезна и не вызовет отрицательных эмоций.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 06 Июнь 2016, 17:02:49, Ярослав»

Писал тексты одинаково, так что уровень грамотности должен быть одинаков и в первом и втором случае. По грамотности планирую доработать в ворде, как руки дойдут.

В остальном содержательного ничего не сказано (в смысле вообще ничего), есть только ссылка.
Хорошо, я ее прочитаю, но обычно если человек понимает, куда посылает, то кратко суть сказать может.

Наверно, хочу вас спросить, а что примитив?
Что вы поняли? Базовая идея лежит в том, что духовная сила напрямую зависит от внешнего окружения. Что саморазвитие только из себя возможно, но крайне затруднено. То есть идет медленно.

«Последнее редактирование: 06 Июнь 2016, 16:13:19, ВОЗ»

По грамотности планирую доработать в ворде, как руки дойдут.
Ворд не поможет. Нужна творческая работа над текстом, чтобы он стал соответствовать заявленной теме (пока это беглый и слабый набросок). Небрежность по отношению к теме и неуважение к читателю уже в самой фразе: "когда руки дойдут", а пока потребляйте то, что выложил. Зачем публиковать и рекомендовать к прочтению совсем ещё сырой текст? Дело ведь далеко не в формальной грамотности (это лишь один из показателей): сам текст никуда не годится пока.

В остальном содержательного ничего не сказано (в смысле вообще ничего), есть только ссылка.
Так и у Вас только ссылка.  :( А текст - копипаст.
Просто пока непонятно - на каком уровне "содержательное" говорить и нужно ли. И второе: на эту тему много чего у нас уже было сказано, т.ч. ссылка имеет содержательное наполнение. А возникнет диалог - тогда другое дело, тогда "аппетит приходит во время еды".

обычно если человек понимает, куда посылает, то кратко суть сказать может
Да с сутью-то проблем нет как раз. Для начала надо определиться с "имеет ли смысл вообще такой разговор затевать". Ссылка - пробный камень. Посмотрим на реакцию, а там как сложится...

Наверно, хочу вас спросить, а что примитив?
Что вы поняли?
Понял кое-что. А примитив - ставить на одну доску Христа и противостоящих Ему демонов - как противников, меряющихся силой, и чуть ли не политиков. В Вашей трактовке (и в ложно понятой мысли Д. Андреева о т.н. "недовершённости" миссии Христа) получается, что дьявол перехитрил Христа и потому одержал победу (прервал миссию), но Троица, так как видит дальше, перехитрила лукавого (не сказав об этом Христу), дала прародителю лжи выиграть сражение, чтобы Самой выиграть войну. То есть, пожертвовала "ферзя" или что-то в этом роде. Да и само буквальное понимание "Царствия Божьего" - как земного государства во главе с Христом - это примитивное понимание. Всё бы ничего, но подобное понимание Розы Мира (у Кольцова чуть понаворотистей, но суть та же) льёт воду на мельницу богословов, критикующих идеи Андреева. И критикующих, сводя их как раз к такому натуралистическому мистицизму (по сути - в карикатуру).

Если бы у Вас было только это, я бы вообще отмолчался (и по грамотности текста в т.ч.) Но у Вас есть нечто другое, творческое, что оставляет надежду... Но пока слишком много небрежности (в мыслях в т.ч.) И не скрою, меня несколько огорчила Ваша реакция на уровне эмоций (пока списал её на то, что Вы, наверное, привыкли к враждебной и неконструктивной критике в Сети и восприняли мои замечания так же).

Базовая идея лежит в том, что духовная сила напрямую зависит от внешнего окружения. Что саморазвитие только из себя возможно, но крайне затруднено. То есть идет медленно.
Против этого как раз возражений нет. Но как базовая идея в тексте эта мысль не просматривается, т.к. окружена много чем, ей "противопоказанным". Это и есть небрежность и сырость текста: интересные и творческие мысли тонут в массе пустой породы (необработанной и выброшенной людям на скорую руку). Не забывайте, что мы, читатели, читаем ТЕКСТ (так, как он написан), а не ТО, что было у Вас на уме и в сердце, когда Вы его писали. И вот чтобы одно соответствовало другому, необходима работа над текстом, и немалая (работа над словом = работа над собой).

Ладно, поживём - увидим, в общем.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 06 Июнь 2016, 16:57:41, Ярослав»

Понял кое-что. А примитив - ставить на одну доску Христа и противостоящих Ему демонов - как противников, меряющихся силой, и чуть ли не политиков.
====================

Ну а чем объяснить столь долго длящуюся эволюцию?
Ответ: светлые силы были в обороне.


Я дал Вам ссылку на одну свою старую статью. Пока короче и яснее ответить не могу: тема не берётся афоризмами. Если совсем кратко: объясняется не равенством сил (их вообще нельзя сравнивать, как килограмм и километр), но тем, что творческое просветление свободы вообще дело трудное и долгое.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Развитие от искр до уровня бога творца небыстрое.
Эльфы были очень не спешны.
Люди в борьбе должны развиваться быстрее.

Тем не менее наличие динозавров-драконов, выкашивающих все иное, не находит другого объяснения. Проект демонов. Никакого развития, полезного для людей там не было.

Стоит ли бояться критики от Православия? Надо бороться за истину, утверждать свое. Так и узнаем, кто прав.

«Последнее редактирование: 07 Июнь 2016, 19:28:13, ВОЗ»

Стоит ли бояться критики от Православия?
Бояться не надо.

Надо бороться за истину, утверждать свое. Так и узнаем, кто прав.
Ясно. Так бы сразу и сказали. Вопросов больше нет. Одна просьба техническая: не ставьте кучу пробелов, пожалуйста, в начале предложений.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 08 Июнь 2016, 09:07:53, Ярослав»

ОнлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
Надо бороться за истину, утверждать свое. Так и узнаем, кто прав.
В одной короткой фразе столько взаимоисключающего... Мне такое не поднять. В любом случае меня всегда пугали люди, утверждающие, что им известна истина и они готовы утверждать своё [понимание истины].

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв

Надо бороться за истину, утверждать свое. Так и узнаем, кто прав.
В одной короткой фразе столько взаимоисключающего... Мне такое не поднять. В любом случае меня всегда пугали люди, утверждающие, что им известна истина и они готовы утверждать своё [понимание истины].

Ну например, у кого будут лучше летать самолеты тот и прав. И это будет объективно видно всем, "держателям" истины.

Еще страшнее те, кому истина не нужна и бороться за нее он не собирается.


ОнлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
Вопросов не имею.

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв

ОффлайнАдвокат неадеквата

  • Ума палаты (вход свободный)
Вопросов не имею.
Самый красивый приговор, какой мне доводилось слышать. Браво. (Могу оставить визитку на случай форс-мажорных обстоятельств.)

Мир тесен. Адекватных прошу не беспокоиться.

Спаситель.

То, что немыслимо было вчера
Карму любую,
Цепь Иоанов, узел Петра
я разрубаю.
 

           Небесное воинство уже в боевом порядке и ждет взломщика. Прости - это Лада. Иисус поднимает руку - "За Энроф", Толкиен слышал по другому - "За Энсоф". В данному случае - это сигнал к вторжению. Скривнус, Ладреф, Мород (Мордор, река Смородина), лицо Христа воссияло, руки творят иной план - замкнутые страдалища преображаются в чистилища, множества огоньков живых душ с давно искупленной кармой взмывают вверх. Он хочет разграбить шрастры вопит великий Игва, расхитить Суфэтх. Гагтунгр изумлен, поимка бунтовщиков закончит и без того, безмерно растянувшуюся битву.  Но они идут глубже, к чему мешать? В Рафаг из Шим-Бига по приказу Гаргатуранга поднимаются ангелы мрака, цель остальных сил - окружение, идут обходными путями.
         Заград отряд ангелов мрака разбит, не оказав никакого видимого сопротивления. Часть их падает по кармическим дугам, другие уходят по изломанным траекториям. Сила Христа не то, чтобы не упала, а возросла. Огни и огни душ взмывают к небу и их количество растет, а Иисус идет дальше. Гаргатуранг в ужасе шарахается в Шог. После такого демарша, силы тьмы переходят к стандартной тактике - мертвление.  Аналогия которой в том, что силам света нечем восполнить свои силы в мирах возмездия, - нечем дышать. Рано или поздно - эти силы должны кончиться.
        Пройдены слои магм и ядра пороги снесены, двери выломаны, Иисус стоит на пороге Суфэтха - одномерное дно нашего мира. В десяти шагах от него один Илия, более сильные и слабые давно отстали. Пора Равви, беззвучно кричит тот, уходи Иешуа - он уже давно не дышит. Дверь колеблется, и с каждым разом все сильнее и сильнее, но не подается. Действительно пора. Иисус подхватывает потерявшего сознание Илию, и плывет вверх - его ждут.

        Его ждут апостолы, его ждет оставленный троицей мир. Его силы сравнялись с силами Гаргатуранга и впоследствии стали превосходить. Черные крыши над ямами (по Толкиену) не сорваны, но и замкнуть миры заново у демонов нету сил.
 

ПС.

Непосредственные выводы.
В одной галактике - только одна обитаемая солнечная система.

Далеко не все галактики обитаемы. Это касательно непросветленных форм жизни.

Владения просветленных, а так же демонов не коррелируют с галактиками. Определены прошлыми эпохами и в основном если и выявляются в нашем трехмерном пространстве, то в межгалактической среде.
Жизнь достигшая просветления, вместе с планетой (есть мнение, что без) исчезает из нашего трехмерного слоя и рано или поздно уходит в направлении одного из таких царств.

Творение духа, прекращенное в первой эпохе по превышению требуемого предела, теперь идет постоянно.

Таким образом, опровергнуть данную систему существенно проще, чем подтвердить.

 

Христианство.
..


Его ждут апостолы, его ждет оставленный троицей мир.
Нет и не может быть никакого мира (кроме демонического - искажённо-отражённой версии), который был бы оставлен Троицей. Это Ваше утверждение имеет совершенно натуралистический (до вульгарности) смысл, а не духовный. Говорить же о Троице вне духовного смысла не имеет смысла вообще.

Его силы сравнялись с силами Гаргатуранга и впоследствии стали превосходить.
Полная ахинея, простите. Это всё равно что сказать: силы моего разума сравнялись с силами глиста, сидящего в моём теле, и впоследствии стали превосходить.

Неужели Вы не понимаете (то есть - совсем), что нельзя и даже кощунственно сравнивать НЕСРАВНИМОЕ ДУХОВНО? Нельзя сравнивать творческие силы гения и вора, укравшего картину из музея. А сравнивать Сына Божьего - как силу! - с инфернальным упырём - это значит в принципе не понимать сути христианства. Подчёркиваю - в принципе не понимать. Всё мыслится грубо натуралистически, как сражение двух армий с разными полководцами или борцы на ринге.

Нельзя сравнивать силу Правды и силу Лжи. Силу написавшего книгу и сжёгшего её. Силу любящего и силу палача. Они НЕСРАВНИМЫ В ПРИНЦИПЕ - КАК ОБЪЕКТИВНЫЕ СИЛЫ.

Сравнивать можно только внутри своей души силу правды и силу лжи, наклонности воли к бытию или небытию. Противостояние Божьего и дьявольского (условно: Истины и лжи, Добра и зла, Бытия и небытия) длится в материальной Вселенной столько времени не потому, что силы творческого начала (условно: силы света) относительно равны силам паразитарного (условно: силы тьмы), а потому, что творение СВОБОДНО. И противостояние это - ВНУТРИ НАС происходит, а не в материально-объективном плане: там - лишь следствия. Это наша Свобода так медленно и с таким трудом просветляется, а не Спаситель меряется силушкой с лукавым и никак не может его одолеть (глупость же полная).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 13 Июнь 2016, 10:58:26, Ярослав»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика