Пространственные искусства
«Вселенские грёзы (Ступени)», живопись Владимира Корчака

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Оффлайнv.a.korchak

  • Корчак Владимр Алексеевич
Вселенские грёзы. «Ступени»

Тайное, неведомое влечёт нас с необычайной силой, особенно если, хотя и в большинстве случаев подсознательно, чувствуешь в нём возможность подняться к неким запредельным высотам. Ступени – символ подымающегося к этим запредельным, этическим, эстетическим и духовным высотам. Успешного вам восхождения!

См. также в Галерее Замка альбом удалено

«Последнее редактирование: 26 Май 2018, 09:00:52, ВОЗ»


Путинцева Т

 Спасибо, Владимир!
Очень понравилось!

Дух дышит, где хочет

Оффлайнv.a.korchak

  • Корчак Владимр Алексеевич
Очень рад, что всем понравилось. Спасибо.


Спасибо, Владимир, за прекрасные работы. Я на них сразу обратил внимание, когда они стали появляться на ОРГе. Не помню, писал там что-то о них, или нет. Мне нравится богатство культурных смыслов в сочетании со спокойной интонацией, целостная и убедительная цветовая гамма в каждой картине. Хочется, чтобы у нас в Галерее появился максимально полный альбом Ваших работ.

____________________________________
Пою, когда гортань сыра, душа – суха,
И в меру влажен взор, и не хитрит сознанье.
О. Мандельштам

Оффлайнv.a.korchak

  • Корчак Владимр Алексеевич
Евгений, спасибо за тёплый отзыв. Я думаю, в галерее мои работы появятся, мы с Ярославом прилагаем усилия.


В аннотации к альбому автор пишет: «подобные произведения (я говорю не только о своих) имеют самостоятельную, в познавательном плане, ценность». Помимо эстетической и художественной стороны практически в каждой работе В. А. Корчака присутствует философская мысль, религиозно-мистическая, метаисторическая и мифологическая идея. Потому позволю и я себе поделиться некоторыми размышлениями, что возникли у меня благодаря творчеству Владимира Корчака и его возвращению на наш ресурс. Это событие, на мой взгляд, имеет глубокий символический подтекст. Кроме обогащения соборного целого портала новой гранью, новой творческой личностью, есть и в самом возвращении к нам Владимира немалый познавательный смысл, многоаспектный. Лишь несколько его аспектов я сейчас кратко обозначу, но их намного больше (может быть, попозже, если возникнет диалог, рассмотрим и другие моменты).

Для старожилов Замка не секрет, что в своё время (в связи с событиями на Украине) у нас с Владимиром была жаркая дискуссия, которая выявила, казалось бы, непримиримые противоречия наших взглядов. В идеологической и политической плоскости, видимо, эти противоречия остаются, и находясь на данной плоскости, разрешить их вряд ли возможно. Но слава Богу, не политикой единой жив человек! Есть сферы в наших душах, где мы можем совершенно по-иному взаимодействовать и понимать друг друга. Вообще мы очень разные в разных сферах бытия и по-разному не только реагируем на одни и те же факты, в зависимости из какой сферы их созерцаем, но и по-разному можем относиться друг к другу, совершенно по-разному. А значит, есть надежда, что и на эмпирической и политической плоскости рано или поздно произойдёт примирение враждующих лагерей... Но для этого в душах людей должны сместиться акценты и приоритеты. Очень условно это смещение можно обозначить как дрейф государства в культуру.

Попробую чуть расшифровать последний тезис, воспользовавшись в том числе мифологией Даниила Андреева, которой буквально пропитана художественная ткань живописи В. Корчака.

Есть две реальности нашего социального бытия: государственная (политическая) и культурная (творческая). Конечно, они перетекают друг в друга, а не разделены непроходимыми границами. Разумеется, на каждой из них сказывается масса экономических, идеологических и проч., и проч. факторов. И тем не менее зеркальную полярность обеих реальностей философски и мистически отследить можно.

Это две человеческие реальности, то есть им присущи все черты человеческой природы, весьма далёкой от нравственного идеала, мягко говоря. И обе этих реальности подвержены (переходим в область религиозной философии, мистики и мифологии) воздействиям из самых разных миров: Божественной природы и природы демонической. Ни одна из реальностей в человеческом обществе не бывает ни однозначно светлой, ни однозначно тёмной, что касается не только государства и культуры, но и церкви. Однако, в силу своего назначения и своей структуры каждая из сфер подвергается какому-то преимущественному духовному воздействию.

По Даниилу Андрееву, культура инвольтируется по преимуществу демиургическим духом, духом метакультуры, а государство — духом уицраориальным, духом инфернальной изнанки метакультуры (шрастром). В философском смысле инферно является не чем иным, как паразитарной карикатурой Божественного Замысла, полноты свободы и единства мира. Сама природа демонического вампирична и лишена творческого первоисточника (собственно, отказ от Первоисточника бытия и противодействие Творцу и сделали демонический дух демоническим).

Интересно проследить влияние полярных духов на то единство, какое достигается в реальности государственной и реальности культурной и какое порождает обе реальности. Не будь этого единства, то ни о какой реальности ни культуры, ни государства нельзя было бы вести речь вообще: всё бы распалось на отдельные детали, никак не связанные между собой и не составляющие вместе целое, имеющее своё узнаваемое лицо, свой смысл, характер и судьбу.

Напомню формулу идеального бытия (гармонии), по Владимиру Соловьёву: «максимальная самостоятельность частей при максимальном единстве целого». Это и есть Замысел Божественного Космоса, его единство. Что мы видим в реальности культуры? При бесконечной пестроте явлений, повышенной самостоятельности творческих единиц, наиболее свободных личностей, даже своевольных, как-то вопреки (или благодаря?) этой свободе и разнообразию создаётся веками удивительное целое, имеющее своё лицо, свою цель и судьбу. То есть, на поверхности — хаотическое движение единиц, а внутри — единство; и чем ближе к духовному центру (Выси), тем это единство ощутимей.

Это единство культуры проявляется и в иррациональном братском чувстве друг к другу творческих людей. Примеров из истории можно привести немало, когда художники, находящиеся во враждебных политических лагерях, защищали и помогали друг другу. Много таких примеров и в истории Гражданской войны в России. Как бы мы ни относились к Горькому теперь, но в нём это братское чувство проявляло себя с большой силой и многих художников спасло от гибели. В политической плоскости господствовал дух вражды, а в культурно-творческой жизни человека — совсем другой дух, и брало верх братское чувство. Оба духа боролись друг с другом в одном сердце.

В государстве единство обратное культурному: на поверхности скрепы — внутри хаос и отчуждение единиц. Самобытное же лицо государство обретает только за счёт культуры, а не за счёт своих структур и своего единства. Полярна и свобода в обеих иерархиях (свобода имеет свой иерархический вектор и своё духовное содержание, без которых не существует вообще, чего объяснить либералам, адептам формальной свободы, совершенно невозможно). В культуре место в иерархии качеств является функцией творческой личности, её дара, создаётся и определяется им, и без него не существует. Это место неповторимо и незаменимо никем другим. В государстве личность является функцией должности (места в иерархии). Место незыблемо и не зависит от личности, а личность вполне заменима. Тоже, как видим, всё наоборот.

Таким образом, в государственном единстве мы наблюдаем зеркальную карикатуру на реальность культуры. Эта пародийная зеркальность обусловлена полярной сущностью духов, инспирирующих культуру и государство по преимуществу. Те же духовные влияния мы можем отследить и в самих себе, когда переходим из одной области бытия в другую: от мольберта на политический митинг, от книги к газете.

Одна из основных идей нашего Воздушного Замка — это моделирование внутренне цельного коллективного организма, при внешней широте и разнообразии. В идеале это единство творческого общения и взаимообогащения, преодолевающее социальное отчуждение и просветляющее идеологические и политические противоречия.

На наш портал со стороны тех форумов, что изначально и до сих пор считают Замок тоже форумом и потому своим конкурентом, находящимся в том же самом смысловом поле и на той же плоскости, давно и прочно навешен ярлык моноидеологического ресурса, политически однообразного. Это всё равно что бюрократ взялся бы применять свои критерии и мерки к художественному или философскому произведению (коллективному, что ещё сильнее усугубляет комичность положения).

Можно сколько угодно вести жаркие политические диспуты, они бывают по-своему интересны и даже содержательны. Но если нет другого предмета, другой сферы общих интересов, в которой зарождается иррациональное братское чувство внутреннего творческого родства, то политические страсти питают собою исключительно дух вражды и приводят только к ожесточению и отчуждению людей. Поэтому у нас безусловно и безоговорочно отдаётся приоритет творческому содержанию над политической стороной. Я, например, понятия не имею о политических взглядах большей половины авторов, представленных в нашей Сборной (избранное портала).

Предлагаю и Владимиру Корчаку (о чьих политических взглядах я имею представление и никак не могу с ними солидаризироваться) войти в авторский состав Сборной Воздушного Замка. А если ещё Евгений Морошкин напишет аннотацию к альбому «Вселенские грёзы» для Сборной, будет совсем замечательно.

Так, что же такое «просветление сущности государства»? А это и есть приближение карикатуры к своему подлиннику, дрейф в культуру. Чем больше реальность государства станет походить на реальность культуры, тем меньше будет влияние на него паразитарной демонической изнанки, а влияние демиургического начала сильнее. По большому счёту, государство и должно стать культурой, только тогда состоится его преображение в братство. Единство внешнее должно смениться единством внутренним, а свобода изменить свой иерархический вектор и содержание.

Политические разногласия отталкивают и отчуждают — художественное разнообразие притягивает и сближает. Политические страсти обедняют личность, выбрасывают её на поверхность. Творческое качество уводит в глубину и обогащает. Я благодарен Владимиру Корчаку не только за то, что он поделился с нами своим художественным творчеством и тем обогатил наше соборное целое, но и за то, что преодолел идеологическое и политическое отчуждение, смог увидеть то несказанное главное, что нас объединяет. Это очень качественный выбор и символ, и в нём вся наша надежда на то, что так же в будущем будет преодолено отчуждение разных ветвей единого ствола Российской метакультуры.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Март 2016, 21:19:23, Ярослав»

Оффлайнv.a.korchak

  • Корчак Владимр Алексеевич
Переходя непосредственно к теме, хочу сказать, что у меня сразу в творчестве наметилось несколько направлений. Таинственное, загадочное, космическое проступало, иногда прорывалось сквозь реальность этого мира и было как бы творческой базой. Параллельно проявлялись ещё две линии – темы связанные с историей и культурой Киевской Руси и с общемировой культурой. Две последние линии – это результат, скажем, воспитания, хотя есть основания полагать, что это и воспоминания, связанные с прежними существованиями. Что касается культуры Киевской Руси, то я в этом уверен. Касательно первой мистико-вселенской, ни сознательно наработанной базы знаний, ни подготовки у меня не было и не могло быть, учитывая советское атеистическое прошлое. Образы проступали изнутри. Я их не осознавал, они проявлялись во время работы. Композиции на эту тему было создавать труднее, чем произвольные, те появлялись в процессе. Были случаи, когда я намеревался сделать одно, а получалось совсем другое, никакого отношения к задуманному не имеющее. Были случаи, что некоторые работы, в трудные моменты жизни, появлялись как указание на то, что я не оставлен наедине со своими проблемами. 
Интересуясь различного рода духовной, мистической, оккультной литературой (эти понятия часто различают), я пытался привязать свое творчество то к одной, то к другой, то к третьей традиции. Где-то оно совпадало, где-то приходилось подгонять под очередное учение, где-то совсем вступало в противоречие. Со временем я понял, что это нечто, имеющее самостоятельную ценность. 
Но, тем не менее, когда добрался до Розы Мира, оказалось, что учение Андреева и мои композиции имеют общий источник инвольтации и совпадают чуть ли не до деталей. Это касается и работ Вселенского направления и связанных с культурой Древней Руси и с Северо-Западной культурой. Кроме того, если я раньше считал, что мое творчество чисто интуитивно и не подлежит, по крайней мере, в ближайшем будущем, осмыслению, теперь понял, что оно осмысляемо, даже реалистично, но говорит о другой реальности. И в то же время это способ познать или хотя бы прочувствовать эту запредельную реальность. Поэтому, влившись в учение, мои труды не только не обесценились, а наоборот, наполнились содержанием.

«Последнее редактирование: 05 Март 2016, 20:24:26, ВОЗ»

Отделён из этой темы наш диалог с Владимиром Корчаком о приоритете культуры над политикой. Оставим эту ветку для откликов непосредственно о творчестве художника, а заявленный приоритет - как наше общее стратегическое пожелание, которое на деле, а не на словах осуществить не так просто, как хотелось бы (об этом свидетельствует и отделённый отсюда диалог). Хочется надеяться, что этот диалог будет продолжен и сторонам удастся выйти на приемлемый уровень взаимоуважения и взаимопонимания, а различие во взглядах друг друга принимать без враждебности, морального осуждения и обид.

Моё предложение о создании авторской рубрики В. Корчака в Сборной Воздушного Замка остаётся в силе, несмотря на все наши разногласия и взаимное непонимание. Евгений Морошкин уже написал аннотацию к альбому "Вселенские грёзы". Дело только за автором альбома. Пусть политические споры остаются политическими, а творческое сотрудничество - творческим. Научиться внутри себя отделять одно от другого - ещё один шаг на пути освобождения человеческого духа от тёмных страстей. Наша Сборная является одним из символов самой возможности творческого единения людей, не разделяющих идеологические взгляды друг друга и даже порою находящихся во враждебных политических лагерях. Считаю такой символ и нужным, и качественным.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 06 Март 2016, 09:25:23, Ярослав»

Владимир, очень понравился Ваш "Шаданакар" из альбома живописи "Вселенские грезы". Нет, понравилось все, но "Шаданакар" - особенно. Вам удалось избежать схематичности, некой "рациональной искусственности". А ведь какое искушение: уложить открывшуюся  панораму миров - ослепительную, захватывающую (ни у одного мистика нет такой развернутой панорамы, как у Даниила Андреева) - уложить все в одну понятную схему, четкую карту. И успокоиться на этом.

Но человеческий ум не может не мыслить образно, символично, а значит и где-то схематично. Следовательно, образ, символ необходимы. Но как избежать мертвящей рационалистической схематичности, плоского "мистического натурализма"? Вам в Вашем "Шаданакаре" это удалось. Ваш "Шаданкар" живой и немного "сказочный". А значит, тут не только ответ, но и загадка. А значит, над Вашим "Шаданакаром" можно размышлять, над Его образом можно медитировать. Спасибо!

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 12 Март 2016, 06:13:28, ВОЗ»

Оффлайнv.a.korchak

  • Корчак Владимр Алексеевич
Вадим, спасибо! «Шаданакар» можно считать удавшейся попыткой, но всё-таки и к нему много вопросов, к отдельным местам. Вот теперь думаю, исправлять недостатки на старой работе или начинать новую.
Шаданакар, это картина-схема, выполненная с определённой целью. Если вам интересно, то посмотрите вот это.

(Исправлена ссылка - теперь работает.)

«Последнее редактирование: 29 Март 2016, 22:27:53, ВОЗ»

Оффлайнv.a.korchak

  • Корчак Владимр Алексеевич
Я говорил об органической связи Розы Мира с представленными мною картинами. Хочу продемонстрировать, как это выглядит.
http://forum.arimoya.info/threads/Вселенские-грёзы-живопись.4220/ 

Исправлена ссылка (не работала, так как нужно было пометить ссылку тегом гиперссылки, кириллические буквы за ссылку автоматом не воспринимаются).

«Последнее редактирование: 22 Май 2016, 09:42:18, Мидюков Антон»

Вам удалось избежать схематичности, некой "рациональной искусственности". А ведь какое искушение: уложить открывшуюся  панораму миров - ослепительную, захватывающую (ни у одного мистика нет такой развернутой панорамы, как у Даниила Андреева) - уложить все в одну понятную схему, четкую карту. И успокоиться на этом.
Увы:
Шаданакар, это картина-схема, выполненная с определённой целью. Если вам интересно, то посмотрите вот это.
Посмотрев "вот это", я понял, что Вадим, как зритель, увидел больше, чем видит разум самого художника (разум, но не талант). Схема и есть схема, плоская рассудочная проекция с индивидуальными особенностями воспроизводящего. К искусству такой подход, на мой взгляд, не имеет отношения, и вреден к тому же.

Я говорил об органической связи Розы Мира с представленными мною картинами. Хочу продемонстрировать, как это выглядит.
Это связь с Вашим личным представлением и пониманием Розы Мира - необходимое уточнение. А не вообще - с Розой Мира (книгой, эпохой, мифом, мистикой, поэзией, пророчеством и т.д.)

Мне виделись Ваши картины интереснее, глубже и объёмнее, пока я не почитал авторские объяснения с бесконечными цитатами из трактата к ним. Между картинами и рассудком автора легла непроходимая пропасть. И по-моему, зрителю лучше бы вовсе не знакомиться с разъяснениями автора того, что он сотворил. Эти схематические рассуждения не открывают, но закрывают картины. А у зрителя отнимается творческое начало, и он становится в положение школьника, которому учитель-педант разъясняет "что хотел сказать художник", подавляя творческое воображение "ученика" плитами авторитетных цитат. Когда же в роль такого учителя входит сам художник, тут уже хоть святых выноси...

Художнику (если он художник) самому бы понять, что и как он написал... А художнику-мистику - тем паче! Картины для него - только окна в иное и непостижимое, а не схемы и не учебники с иллюстрациями. И каждый творчески содержательный отклик другого человека, посмотревшего в эти окна, - бесценен, дополняет и расширяет картину, открывает в ней то, что художнику и на ум не приходило.

А тут... схемы, зубрёжка правильного понимания при помощи цитат... Противоположный вектор! И после таких разъяснений - уже ноль удивления, открывать нечего, картины становятся понятны, а потому скучны. Одна надежда, что наш зритель не будет читать Ваших разъяснений, Владимир, и найдёт с Вашими полотнами свой контакт и вступит в свой диалог. Будет открывать для себя что-то, а не сверять с навязываемой ему схемой мира.

Всегда какое-то неловкое чувство охватывает, когда художник, поэт, писатель, композитор вдруг начинает раскладывать по полочкам и разъяснять свои произведения (Илья Глазунов обожал такое занятие). Это не дело художника! Художник не ментор, а искусство не параграф в учебнике. Искусство призвано в нашем мире будить творческое начало в воспринимающих его, давать им свободу и открывать им новое и удивительное.

Читатель, зритель, слушатель, взявшийся за перо, чтобы поделиться увиденным и понятым, и есть критик-друг, настоящий критик-творец. Это его дело, а не дело автора. Когда же автор становится в позу ментора, он лишает зрителя самого большого счастья, какое даёт искусство. Да собственно, искусство, становясь тенденциозным, перестаёт быть самим собой... Это уже не искусство, а в лучшем случае морализаторство или наглядное пособие.

Художник должен уважать своего друга-зрителя и доверять ему толкование произведений искусства. В этом смысл искусства - творческий импульс, творческое общение и обогащение. Только не уважая своего зрителя, не веря в то, что он может и увидеть, и открыть новое, и пойти дальше тебя в понимании увиденного, художник впадает в искушение разжевать и разъяснить "малым сим" своё творение, становится на пьедестал и начинает снисходительно вещать... Это уже не дружба и не сотворчество, а что-то другое.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 22 Май 2016, 22:57:16, Ярослав»

Всегда какое-то неловкое чувство охватывает, когда художник, поэт, писатель, композитор вдруг начинает раскладывать по полочкам и разъяснять свои произведения
Читатель, зритель, слушатель, взявшийся за перо, чтобы поделиться увиденным и понятым, и есть критик-друг, настоящий критик-творец. Это его дело, а не дело автора. Когда же автор становится в позу ментора, он лишает зрителя самого большого счастья, какое даёт искусство.

Понимаю тебя, Ярослав. Сам, порой, страдаю этой же страстью рассудочно растолковать свои творения. Всегда получалось только хуже. Этакая медвежья услуга собственному творчеству. Тут прямо космический закон какой-то (как с детальным воплощением мечты в плоти нашего мира - чем детальней, по инструкции воплощается мечта, тем ей хуже)...
Впрочем, пояснение Владимира к своим картинам пока не читал. Это только мой отклик на пост Ярослава. (Надо, конечно, прочесть, потом писать :)).


Дух дышит, где хочет

Этакая медвежья услуга собственному творчеству. Тут прямо космический закон какой-то
Тут вопрос - кто на ком стоял и что первично. Если первичен дар, то истолковывает художнику его жизнь его же произведение. Годами... А если первично эго, а Дар используется как средство, пусть и для благих целей: что-то популяризировать, проиллюстрировать какую-то концепцию и т.д. - тогда это уже не совсем искусство, а на мой взгляд, совсем не искусство.

Если что-то ясно человеку до творческого акта, то зачем тогда вообще создавать какие-то произведения? Смысл? Они и создаются, когда ничего не ясно, как отчаянная попытка что-то понять... Противоположные вектора.

Искусство - как изложение какой-то концепции или схемы - мне неинтересно вообще. К сожалению, такими стихами грешил и Даниил Андреев, и они - самое слабое место у него, их даже читать скучно.

Если тебе что-то уяснилось до написания картины (поэмы, мелодии), тогда зачем вообще себя мучить и излагать это другими словами? Можно просто написать то же и теми же словами, что ты будешь потом писать в своих разъяснениях. Сам предмет тогда и без надобности в общем-то. Либо - ты не веришь, что "малые сии" смогут тебя понять без твоих разжёвываний. Но если так, то они тем более ничего не смогут понять!

Когда художник начинает объяснять людям свои творения, он ставит себя сразу в позицию "свысока" - СНИСХОДИТ. Это выглядит неприлично (как минимум).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 22 Май 2016, 21:07:18, Ярослав»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика