Поди определи "подлинное" вербально... Это как?
В свое время мне очень понравились рассуждения Льва Гумилева об этносе, субэтносе, суперэтносе в его книге "Этногенез и биосфера Земли". Он долго исследует всевозможные научные подходы к определению и описанию, что такое - этнос, и заканчивает совсем весело. Приблизительно так: этнос - это когда один человек смотрит на другого и говорит: "О, свой!"
Также - с подлинностью, и не только с подлинностью. Чернышевский в своей диссертации "О прекрасном" тоже долго разбирался, что же, с научной точки зрения можно считать прекрасным. У него есть веселейший пассаж о самой совершенной жабе в своем виде. Можно ли ее считать прекрасной?
Если голову и вербализацию, производимую оной, считать единственным инструментом познания, тогда имеет смысл написать монографию на тему "Что такое подлинность". Но если предположить, что у человека есть еще и нечто другое (душа, к примеру), то можно говорить о различающей способности, которая присуща человеку, и которая развивается в течение жизни (если, конечно, человек ее развивает). На Востоке есть такое понятие - "вкус истины". Когда человек его развил, ему уже не нужны доказательства, он просто чувствует и истину, и подлинность. А у детей, которых еще не подвергли массированной обработке фальшивками, чувство подлинности не утрачено. Каждый учитель учит СОБОЙ. И если в душе у учителя - одно, а говорит он совсем другое (пусть даже самое научное и правильное), ребенок никогда ему не поверит.
