Некоторые замечания относительно общения в интернете
Данный текст вырос из ответа на письмо Ярослава, в котором он предлагал мне более активно участвовать в работе портала, в том числе участвовать в дискуссиях на форуме, а также внести свой вклад в коллективное творчество участников проекта. В связи с этим предложением мне хотелось бы поделиться некоторыми размышлениями, касающимися форм и принципов общения в интернете, равно как и за его пределами.
В ответном письме я заметил, что мне безусловно интересно участие в коллективном творчестве и в дискуссиях, однако слово «дискуссия» нуждается в уточнении, поскольку под ним могут пониматься два принципиально различных процесса. В первом случае дискуссия означает просто обмен мнениями. В данном случае речь идет об индивидуальных и субъективных мнениях-отношениях-позициях участников и любые критерии типа «правильно-неправильно», и т.д. по отношению к этой ситуации неуместны. Никакого «переубеждения» или выработки единого мнения такая процедура не предполагает; в этом случае возможны лишь вопросы и уточнения, направленные на понимание точки зрения другого, о чем я уже писал ранее.
Во втором случае дискуссия преследует некие иные цели помимо обмена мнениями и направлена на совместную выработку плана действий или принятие решений, либо на установление фактического положения вещей по тому или иному вопросу. В последнем случае участники должны знать или осознавать цель дискуссии, поскольку она уже предполагает приход к единому мнению и взаимное согласие по ряду пунктов. Соответственно, по отношению к этой ситуации возможно использование критериев типа «правильно-неправильно», «рационально-нерационально», «оптимально-неоптимально»,… а также ответы на вопросы типа Необходимо?, Достаточно?, и т.д.
Естественно, хорошим тоном при объявлении любой дискуссии является указание того, предполагает ли она лишь обмен мнениями или направлена на коллегиальное принятие решений и каких именно. Если же дискуссия завязывается стихийно, то с данным вопросом имеет смысл определиться и как можно быстрее.
Практически то же самое касается коллективного творчества. Разумеется стихийное коллективное творчество возможно, но при этом его участники опять же осознают, что они занимаются именно коллективным творчеством, причем в осознаваемых ими формах, и относятся к этому процессу соответственно. Если же коллективное творчество складывается не стихийно, а в результате совместных целенаправленных действий, то его организация тоже предполагает некие процедуры, аналогичные дискуссии второго типа. На мой взгляд, только такая постановка вопроса позволяет перевести любое общение (будь то в интернете или вне его) в конструктивное русло и избежать базара.
Мне самому пока не очень понятно, какие формы в условиях современной социо-культурной ситуации может принимать коллективное творчество в интернете (а во многом и вне его, если речь идет о чем-то большем, нежели исполнительское искусство), хотя в том, что таковое возможно я практически не сомневаюсь. Думаю, что подходить к этому нужно опять же в два этапа - то есть, сначала выйти на уровень конструктивной дискуссии, в ходе которой были бы прояснены возможные направления этого творчества, а уже затем переход к его реализации.
В это благородное дело я с удовольствием готов внести свою посильную лепту.
Для меня очевидно лишь то, что любое творчество – как индивидуальное, так и коллективное – может исполнить свое высшее предназначение лишь в том случае, если оно будет в подлинном смысле символическим (а точнее, ритуально-символическим) исходя из понимания единства символа и реальности, а также ритуала и жизни, о чем я уже писал и собираюсь развивать свои мысли в дальнейшем.
Теперь немного о правилах ведения дискуссии:
Если выше речь шла о необходимости выхода на уровень конструктивной и содержательной дискуссии, ведущейся в позитивном ключе, то далее следуют мысли, касающиеся правил, которые способствовали бы организации такой дискуссии. Практика показывает, что свода правил, обычно заявляемых на форумах и включающих запрет на личные оскорбления, употребление нецензурной лексики, и т.д., для достижения этой цели оказывается недостаточно.
В психологии общения разработан ряд правил и рекомендаций,
позволяющих избежать негатива и переводить межличностное общение на конструктивный и позитивный уровень. Одним из них является правило: Переводить «Ты-высказывания» в «Я-высказывания».
«Ты-высказываниями» называют реплики негативного характера, обращенные к другому человеку и содержащие в его адрес упреки, претензии, подозрения, и т.п. Например: «Подлец! Как ты мог так унизить меня при всех… »
Рекомендуется заменять подобные реплики описанием своих чувств с последующей
просьбой или предложением конструктивного характера, желательно – вообще не содержащих прямого обращения к другому и слова «ты»: «Меня очень обидели слова …(указать конкретно). Они необоснованны потому что… Давай договоримся впредь в присутствии других не обсуждать тему … »
Мне кажется, что это правило полностью применимо к общению в сети, равно как и к любым другим прямым и опосредованным формам общения. Приведу пример, касающийся моих собственных текстов. Перед размещением на портале статьи «Сакральность и ритуал» я дал ее прочесть некоторым своим знакомым. В числе реакций на этот текст был вопрос, звучащий примерно следующим образом: «А почему ты сваливаешь в одну кучу Боговдохновенные православные ритуалы и изуверские ритуалы примитивных народов?»
Исходя из указанного выше правила данную реплику было бы корректно сформулировать так: «Я считаю, что при рассмотрении темы ритуала необходимо проводить четкую грань между православными ритуалами (литургией, таинствами, праздниками …) и ритуалами архаических сообществ потому-то и потому-то.»
Данный комментарий сформулирован как личная точка зрения. В нем вообще не содержится обращения к автору статьи, хотя она с очевидностью связана с данной статьей и развивает затронутую в ней тематику. В то же время она не вынуждает автора или кого-либо другого отвечать на этот комментарий, а тем более оправдываться, и не провоцирует ответные негативные высказывания. Поэтому на такой комментарий я мог бы во-первых вообще не отвечать, а если посчитал бы данную тему значимой, то мог бы ответить в совершенно нейтральном и конструктивном тоне, к примеру:
«В данном тексте я не провожу различения между православными и архаическими ритуалами, поскольку: 1. И те другие ритуалы связаны со сферой сакрального. 2. И те и другие содержат указанную мною ранее сущностную характеристику любого ритуала, а именно единство мысли, слова и действия. 3. И первые и вторые выполняют все основные функции ритуала, рассмотренные в работах следующих авторов… И так далее.»
Или напротив, я мог бы ответить следующим образом: «Благодарю за ценное дополнение к моему тексту. Действительно, приведенная Вами аргументация позволяет четко различить православные ритуалы и ритуалы архаических сообществ, что объясняет целый ряд явлений и фактов, касающихся сферы ритуала, в частности …»
В результате любой комментарий или ответ на комментарий фактически превращается в самостоятельный текст (пусть даже мини-текст), обладающий собственной ценностью, который может быть интересен любому читателю.
Наверное, можно сформулировать и ряд других подобных правил. Но главное мне кажется в том, чтобы любой автор и участник форума самостоятельно задавал себе вопрос: «Что способствует, а что не способствует ведению содержательной и конструктивной дискуссии?» - и соответственно, стремился к первому и избегал любых проявлений второго.
Разумеется, общение в сети может носить личный характер, однако
если некий участник форума хочет обратиться к конкретному человеку и ни кому иному, мне кажется вполне уместным не выносить соответствующие реплики на всеобщее обозрение, а отправить их на его электронный адрес или связаться с ним лично иным способом.
В заключение мне хотелось бы призвать всех участников форумов и других сетевых ресурсов формулировать свои высказывания как выражение собственной или разделяемой пишущим точки зрения, причем желательно не в виде отрывочных высказываний (тем более «риторических» вопросов), а в виде связного текста, по возможности содержащего обоснование данной позиции, конкретные примеры и ссылки на работы других авторов. Вопросы, предложения, и т.д. могут быть формулированы аналогичным образом. Модераторов и авторов веток – пресекать «междусобойчики», вычищая из форумов любые неконструктивные элементы и призывая участников, «выясняющих отношения» в сети, воспользоваться электронной почтой.
Надеюсь, что данный текст послужит делу совершенствования форумного общения и превращению форумов в полноценный, содержательный и интересный для всех сетевой ресурс.
