Религия, философия, наука
Иудаизм и христианство — возможность диалога

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

(начало в: https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=589.15#msg8600 )

Мне кажется, что иудаизм перестал быть мировой религией (в точном смысле слова) после появления христианства. Мировое значения иудаизма вошло в христианство как Ветхий Завет, а сам иудаизм стал национальной религией, уже не вскрывающей мировых смысловых пластов, но сохраняющей духовное единство нации. Как с любой национальной религией у религий мировых возможен диалог - в пределах вопросов, касающихся бытия конкретной нации. И прекращается диалог как только национальная религия претендует на мировое значение; в этом поле иудаизм не может состыковать мессианское всемирное значение Христа со своими догматами. В поле национальном - вполне стыкуется всё.

Я никогда не мог понять принципиального отличия иудаизма и ислама: чистый дохристианский монотеизм и там и там. И непримиримая вражда иудаизма и ислама мне кажется вытекающей из "эффекта зеркала" (тесно двум одинаковым системам религиозных ценностей в одном мире). Кроме политических причин, я вижу и эту причину вражды: диалог возможен - по принципу дополнительности - у разных религиозных систем (появляется как бы "разность потенциалов", ток мысли, взаимообмен), но очень затруднён диалог у схожих систем: здесь неизбежно начинается "конкуренция"; схожим системам нечем обмениваться, можно только выдавливать друг друга.
По всей видимости, только отказ иудаизма от мирового значения сможет привести к диалогу с исламом: тогда они переходят на разные уровни и перестают сталкиваться в одной смысловой плоскости.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2014, 04:09:44, ВОЗ»

Мне кажется, что иудаизм перестал быть мировой религией (в точном смысле слова) после появления христианства. Мировое значения иудаизма вошло в христианство как Ветхий Завет, а сам иудаизм стал национальной религией, уже не вскрывающей мировых смысловых пластов, но сохраняющей духовное единство нации. Как с любой национальной религией у религий мировых возможен диалог - в пределах вопросов, касающихся бытия конкретной нации. И прекращается диалог как только национальная религия претендует на мировое значение; в этом поле иудаизм не может состыковать мессианское всемирное значение Христа со своими догматами. В поле национальном - вполне стыкуется всё.


Всё зависит от того, какой смысл вкладывать в слова "мировая религия".
Если это релилигия вербующая себе прозелитов среди всех народов мира, то иудаизм никогда не был "мировой религией".

Если же "мировая" - значит повлиявшая на мировую историю, то иудаизм как был, так и остаётся мировой религией.

Иудаизм был первым мировоззрением, уравнявшим абсолютно всех людей перед Богом (каждый человек - есть образ и подобие Бога).
Это было так же и первое мировоззрение, увидевшее историю мира, как процесс с началом и концом (а не как циклическое бесконечное повторение). Это, ещё до христианства, перевернуло представления людей (не только евреев) о человеке, Боге, истории.

После возникновения христианства, иудаизм самим фактом своего существования продолжал влиять на историю западного мира.
Трудно представить себе историю христианства, если бы иудаизм ушёл из истории 2000 лет назад и стал такой же ископаемостью, как древний Египет. Христианские богословие и философия лишились бы половины (если не больше) своих идей, если бы им не пришлось осмысливать и спорить с богословами и философами иудаизма.

До сих пор, осмысление явления иудаизма не закончилось в христианском мире, и не объяснено.

В плане трактовки судьбы человечества, иудаизм тоже всегда был и остаётся мировой религией, ибо видит судьбу человечества общей, с одинаковым для всеx народов результатом. Поэтому в Иерусалимском Храме и приносились жертвы за все народы мира, поэтому и до сих пор иудеи молят Бога о всех народах мира.

По всей видимости, только отказ иудаизма от мирового значения сможет привести к диалогу с исламом: тогда они переходят на разные уровни и перестают сталкиваться в одной смысловой плоскости.
Тут непонятно, от чего должен отказаться иудаизм? Что такое мировое значение?
Вообще, у ислама с иудаизмом гораздо меньше проблем, ибо мусульмане никогда не претендовали на роль "Нового Израиля".

Ну, а у иудаизма вообще никаких проблем нет с другими религиями, до тех пор пока другие религии не начинают доказывать иудеям, что они неправы.

«Последнее редактирование: 10 Май 2011, 00:56:34, Leonid»

Всё зависит от того, какой смысл вкладывать в слова "мировая религия".
Если это религия вербующая себе прозелитов среди всех народов мира, то иудаизм никогда не был "мировой религией".
Ну, в таком тоне можно обвинить в "вербовке" адептов и поклонников любого философа, художника, а не только религию. Не думаю, что в религиозном миссионерстве имеет смысл видеть исключительно низменные мотивы - "вербовку прозелитов".

Если же "мировая" - значит повлиявшая на мировую историю, то иудаизм как был, так и остаётся мировой религией.
Был, с этим не поспоришь. Но остаётся ли? В чём слово миру современного иудаизма, кроме того, что вошло из него органично в христианство? Слово всему миру, а не только национальному сознанию (в плане национальном значение иудаизма велико и неоспоримо, как любой системы духовных ценностей, сохраняющей духовное единство и неповторимое лицо национальности).

Трудно представить себе историю христианства, если бы иудаизм ушёл из истории 2000 лет назад и стал такой же ископаемостью, как древний Египет. Христианские богословие и философия лишились бы половины (если не больше) своих идей, если бы им не пришлось осмысливать и спорить с богословами и философами иудаизма.
В таком смысле придётся признать мировой религией греческую философию. Влияние греческой философии и вообще греческой культуры на христианство уж никак не меньше влияния иудаизма (на самом деле, значительно больше христианское богословие и философия, а особенно христианская культура взяли у греческой философии и культуры, нежели у иудаизма).

До сих пор, осмысление явления иудаизма не закончилось в христианском мире, и не объяснено.
Этого вообще не понял. Ветхий Завет входит в христианство органично. Что ещё - кроме него - в явлении иудаизма не осмысленно в христианском мире и не объяснено?

В плане трактовки судьбы человечества, иудаизм тоже всегда был и остаётся мировой религией, ибо видит судьбу человечества общей с одинаковым для всех народов результатом.
Общей судьбу человечества видел и марксизм, и позитивизм, и национал-социализм, и американский космополитизм (мы же не станем называть их мировыми религиями). И второе: разве иудаизм видит историю человечества как путь от грехопадения до Первого и от Первого до Второго пришествия Христа? В чём одинаковость видения судьбы человечества у иудаизма и христианства? (После Первого пришествия Христа.)

Тут непонятно, от чего должен отказаться иудаизм? Что такое мировое значение?
От признания национального свода религиозных догматов - всемирным, а национального Демиурга - Демиургом Вселенной.

Вообще, у ислама с иудаизмом гораздо меньше проблем, ибо мусульмане никогда не претендовали на роль "Нового Израиля".
Ну, если у ислама с иудаизмом нет проблем, то всё прекрасно! Значит, я ошибся и мне показалось (это ничтожная мелочь, которую никто не заметит).

Ну а у иудаизма вообще никаких проблем нет с другими религиями, до тех пор пока другие религии не начинают доказывать иудеям, что они неправы.
Это можно сказать абсолютно о любой не только религии, но о любом человеке. А вот насколько иудаизм готов к диалогу с другими религиями и насколько ему этот диалог нужен, совершенно другой вопрос.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 20 Апрель 2011, 19:53:31, Ярослав»

Ну, в таком тоне можно обвинить в "вербовке" адептов и поклонников любого философа, художника, а не только религию. Не думаю, что в религиозном миссионерстве имеет смысл видеть исключительно низменные мотивы - "вербовку прозелитов".
Никакого обвинения не подразумевалось, давай заменим словосочетание "вербовка прозелитов" на "религиозное миссионерство", если тебе слышатся низменные мотивы в поисках прозелитов среди не единоверцев (я так и писал в реплике, оставшейся в начальной ветке).

Цитировать
В таком смысле придётся признать мировой религией греческую философию.
Греческая философия, несомненно, мировое явление. Совершенно согласен с тем, что греческая философия оказала гораздо большее влияние на христианские богословие, философию и культуру, нежели иудаизм. (однако религией, как и любую философию, её назвать нельзя).

Цитировать
Этого вообще не понял. Ветхий Завет входит в христианство органично. Что ещё - кроме него - в явлении иудаизма не осмысленно в христианском мире и не объяснено?
Само это явление и не объяснено - почему иудаизм (и евреи) продолжает существовать.

И, потом, что значит органично? Совсем не органично.
Очень много написанно о том, с каким трудом христианская мысль, с одной стороны - подчёркивала истинность писаний до Христа, а с другой стороны видела в иудеях ложных толкователей этих писаний.

Отсюда и название Ветхий, и теология замещения (мы - христиане теперь Новый Израиль) и многое другое, что так не красит исторический путь христианства.

Цитировать
Общей судьбу человечества видел и марксизм, и позитивизм, и национал-социализм, и американский космополитизм (мы же не станем называть их мировыми религиями).
Религиями нет, а мировыми явлениями - да. (национал-социализм, правда, не видел судьбу человечества общей)

Цитировать
И второе: разве иудаизм видит историю человечества как путь от грехопадения до Первого и от Первого до Второго пришествия Христа? В чём одинаковость видения судьбы человечества у иудаизма и христианства? (После Первого пришествия Христа.)
А почему иудаизм должен видеть историю человечества так же как христианство?

Цитировать
От признания национального свода религиозных догматов - всемирным, а национального Демиурга - Демиургом Вселенной.
А тут уже я не понял? Ты намекаешь на то, что Бог иудеев не есть Бог - Творец вселенной, а есть некий национальный дух?

По поводу догматов - в иудаизме нет догматов (это явление греческо-христианское), а заповеди Торы иудаизм всегда представлял обязательным только для евреев, а не для всего мира.

Цитировать
Это можно сказать абсолютно о любой ... религии
Не о любой, в исламе есть заповедь джихада до обращения всех людей в ислам, в христианстве заповедь "идите и научите все народы". Как я уже писал, иудаизм - единственная немиссионерская авраамическая религия.

Цитировать
Был, с этим не поспоришь. Но остаётся ли? В чём слово миру современного иудаизма, кроме того, что вошло из него органично в христианство? Слово всему миру, а не только национальному сознанию
Наверное, в непоколебимой приверженности Богу и Библии. Когда в XVIII, христианский мир начал входить в безрелигиозную стадию своего развития, и французы-энциклопедисты обрушили всё своё остроумие, логику и эрудированость на критику Библии, то иудеи одни (во всяком случае по мнению Николая Семёновича Лескова) смогли защитить Библию от этой критики.

Вот как об этом написано в работе "Еврей В России":

Вполне враждебное, но серьезное отношение Вольтера к еврейству дало, как известно, еврейским раввинам повод написать в ответ на его антибиблейскую критику образцовые по тону и по глубине религиозного содержания "Еврейские письма", которые защитниками библизма переведены на все языки, не исключая в русского.

На русском языке они, впрочем, должны были явиться по преимуществу потому, что эти знаменитые "Еврейские письма" к фернейскому философу написаны в России евреями русского подданства. Они же по справедливости составляют единственное русское литературное произведение, в котором есть настоящий деловой отпор вольтерианизму.
...
Когда произошло это случайное событие, оно заставило религиозных и справедливых людей вспомнить о еврействе, среди коего, при его угнетенном положении, сохранилось столько умного богопочтения и такая сила знаний, что только одни евреи могли дать Вольтеру отпор, который он серьезно почувствовал и с которым с одним не справилось его блестящее остроумие. Император Александр I считал эти "Еврейские письма" лучшим апологетическим сочинением за Библию.


«Последнее редактирование: 21 Апрель 2011, 02:54:58, Leonid»

в поисках прозелитов среди не единоверцев
А поиск прозелитов среди единоверцев - это конрразведка, да? :)
(Шучу. На всякий пожарный уточнил. Вдруг смайлика мало.)

однако религией, как и любую философию, её назвать нельзя
Греческая философия тесно связана с религиозными представлениями греков. Для них она и была религией. Гомеровский эпос для греков тот же Ветхий Завет. (Об античных греках речь, разумеется. Ещё одно уточнение на тот же пожарный случай. Пуганый уже.)))

Само это явление и не объяснено - почему иудаизм (и евреи) продолжает существовать.
Равно как и все другие нации и религии. Что-то я не встречал в христианстве попыток объяснить и осмыслить существование китайцев, японцев, индусов и так далее. Продолжают существовать и язычники. А в природе новые виды не вытесняют старые, а сосуществуют. (Пожалуйста, не понимай как приравнивание иудеев к земноводным, а христиан к млекопитающим. Аналогию я привёл - для того, чтобы показать сам процесс построения космоса, где следующий этап вовсе не перечёркивает и не вытесняет собой предыдущий, в отличие от прогресса в технике, например.)

Отсюда и название Ветхий, и теология замещения (мы - христиане теперь Новый Израиль) и многое другое, что так не красит исторический путь христианства.
Ветхий название исключительно по времени. Ветхость не есть ругательство (на церковно-славянском языке - это древний). Новый Завет - Новое Слово по сравнению с Ветхим. Отсюда и Новый Израиль (символ, который нельзя понимать буквально, как любой символ).

А почему иудаизм должен видеть историю человечества так же как христианство?
Речь шла о смысле истории, её логосе. Смысл истории возможен только в том случае, если она конечна. Если в ней есть единичное событие - воплощение Логоса (Мессии). Смысл не бывает абстрактным и безликим: духовная жизнь, как жизнь подлинная, наиболее конкретна. Если не признавать Христа Мессией, то надо ждать другого мессию (мошиаха), без Мессии никакого иного смысла человеческой истории придумать невозможно.

А тут уже я не понял? Ты намекаешь на то, что Бог иудеев не есть Бог - Творец вселенной, а есть некий национальный дух?
Да, в Ветхом Завете очень многое от национального духа (не "некого", а демиурга; ты не читал такого автора, как Даниил Андреев? рекомендую). Много там и от изнанки. Только в книгах пророков (и то не во всех) можно за голосами национальных духов различить голос Единого. В Ветхом Завете очень много голосов и духов приписано голосу Яхве (очень трудно расслоить эти голоса).
Ветхий Завет - настолько многогранен, там столько самых разных книг, совершенно разных и по духу, и по значению, и даже по литературному уровню авторов (не следует забывать, что первоначально это была литература (поэзия, эпос, если быть точным) - как её понимали в те времена; и только спустя века она стала Священным Писанием).

По поводу догматов - в иудаизме нет догматов (это явление греческо-христианское), а заповеди Торы иудаизм всегда представлял обязательным только для евреев, а не для всего мира.
Догматы - это символы веры, духовные и мистические формулы, символизирующие духовные встречи и мистические факты-события. Такая символика и такие формулы есть в любой религии, именно они и делают религию религией, а не философией или искусством. А называть их догматами (по-гречески) или как-то по-другому, это не меняет сути: любая религия состоит из таких символов-формул-догматов и сакральных ритуалов. Заповеди - лишь мораль (они похожи во всех религиях).
Если обязательны только для евреев, то почему это мировая религия?
Кстати, индуизм тоже не занимается миссионерством. Там оно невозможно вообще. Если иудеем можно стать, приняв иудаизм, то индусом можно только родиться, никакого вхождения инородцев в индуизм не предусмотрено в принципе.

Не о любой, в исламе есть заповедь джихада до обращения всех людей в ислам, в христианстве заповедь "идите и научите все народы". Как я уже писал, иудаизм - единственная немиссионерская авраамическая религия.
Так, может быть, это и говорит о мировых потенциях первых двух и только о национальных потенциях современного иудаизма? В Ветхом Завете как раз богоизбранность народа Божьего и ожидание Мессии, который спасёт все народы, проходит красной нитью. После явления Христа исчез и миссионерский, всемирный заряд из иудаизма (что вполне объяснимо).

Леонид, пойми меня правильно (почти вопль отчаяния))): я ведь не спорю с тобой, я лишь преследую одну цель - создание объёмного текста (в этом вижу смысл интерактивной коллективной писанины), поэтому намеренно заостряю внимание на противоположных смысловых гранях - создания объёма ради, а не для победы в каком-то поединке.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 21 Апрель 2011, 04:42:45, Ярослав»

Гомеровский эпос для греков тот же Ветхий Завет
Откуда такая мысль?
Гомер сочинил Иллиаду и Одиссею на основе исторических событий; сочинил - создал своим художественным гением. Не думаешь же ты, что богини Афина и Гера являлись ему в откровениях о троянской войне?

Ветхий Завет - это сборник свидетельств о действии Бога в истории. Конечно есть в нём и поэзия (например псалмы царя Давида), но с Гомеровским эпосом он никак не сравним.

Что-то я не встречал в христианстве попыток объяснить и осмыслить существование китайцев, японцев, индусов и так далее.
Возможно, потому что не искал? Гегель, если я не ошибаюсь, много писал о возрасте наций и о разнице между восточными и западными народами. Да и не только Гегель... Булгаков, Бердяев и многие другие христианские философы пытались осмыслить феномен наций и их историй.

Ветхий название исключительно по времени.
Это хорошо, что ты понимаешь Ветхий как Древний.
К сожалению, большинство христиан понимало и понимает Ветхий, как переставший быть, отменённый и заменённый Новым.


Если не признавать Христа Мессией, то надо ждать другого мессию
Конечно! И именно это отличает иудеев от христиан?
Каким образом, такое само-собой разумеющеся наблюдение есть реплика-ответ на вопрос:
"А почему иудаизм должен видеть историю человечества так же как христианство?"

Да, в Ветхом Завете очень многое от национального духа (не "некого", а демиурга; ты не читал такого автора, как Даниил Андреев? рекомендую). Много там и от изнанки.
Читал, и помню, что: под "Я" библейских книг можно, хотя, конечно, не всегда, понимать Всевышнего.

Только в книгах пророков (и то не во всех) можно за голосами национальных духов различить голос Единого. В Ветхом Завете очень много голосов и духов приписано голосу Яхве (очень трудно расслоить эти голоса).
Ярослав, а сколько раз ты читал книги Ветхого Завета и какие? Это суждение на основе многих прочтений оригинала или на основе комментариев?

Я категорически несогласен с мнением что "Только в книгах пророков (и то не во всех) можно за голосами национальных духов различить голос Единого" (любопытно, каких пророков ты бы исключил из списка "всех"?)

Думаю, что любой кто читает Ветхий Завет регулярно, не согласится с таким мнением.

Ветхий Завет - настолько многогранен, там столько самых разных книг, совершенно разных и по духу, и по значению, и даже по литературному уровню авторов (не следует забывать, что первоначально это была литература (поэзия, эпос, если быть точным) - как её понимали в те времена; и только спустя века она стала Священным Писанием).
Здесь могу лишь повторить - литературой Библия была лишь вторично, а не первоначально.
Первоначально - Библия есть свидетельство об Откровении Бога человеку.


Догматы - это символы веры, духовные и мистические формулы, символизирующие духовные встречи и мистические факты-события. Такая символика и такие формулы есть в любой религии, именно они и делают религию религией, а не философией или искусством. А называть их догматами (по-гречески) или как-то по-другому, это не меняет сути: любая религия состоит из таких символов-формул-догматов и сакральных ритуалов.
Любопытная трактовка, но очень отличная от общепринятого понимания слова догмат; я употребил слово в его общепринятом значении, поэтому и писал, что: "в иудаизме нет догматов (это явление греческо-христианское)"

Так, может быть, это и говорит о мировых потенциях первых двух и только о национальных потенциях современного иудаизма? В Ветхом Завете как раз богоизбранность народа Божьего и ожидание Мессии, который спасёт все народы, проходит красной нитью. После явления Христа исчез и миссионерский, всемирный заряд из иудаизма (что вполне объяснимо).
Тут я могу только повторить, что в таком "миссионерском" аспекте, иудаизм не был мировой религией ни до ни после Христа.


«Последнее редактирование: 09 Май 2011, 18:40:34, Leonid»

Мне кажется, что иудаизм перестал быть мировой религией (в точном смысле слова) после появления христианства. Мировое значения иудаизма вошло в христианство как Ветхий Завет, а сам иудаизм стал национальной религией, уже не вскрывающей мировых смысловых пластов, но сохраняющей духовное единство нации.

Не соглашусь. В рамках иудаизма после пришествия Христа началось формироваться эзотерическое течение каббалы, которое оказывало и продолжает оказывать большое влияние на христианскую философию.
Цитата из википедии:
Цитировать
Влияние и развитие идей Каббалы выразили в своих работах следующие мыслители: христианский мистик Якоб Бёме [4] [5] [6], христианские философы Николай Бердяев [7] [8], Кнофф вон Розенрот, Марсилио Фичино и Пико делла Мирандола, философ богослов Генри Мор, алхимик и врач Парацельс, химик и врач Ван Гельмонт, врач и философ-мистик Роберт Фладд, врач Курт Шпренгель, врач психиатр Карл Юнг [9] [10] [11], философы Иоганн Рейхлин, Эрвин Ласло [12], писатель мистик Новалис [13], историк и литературный критик Харольд Блум [14].
А уж сколько смысловых пластов было вскрыто для мирового значения некоторыми из каббалистов, так не пересчитать. Так что иудаизм -- религия мирового значения.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Гомеровский эпос для греков тот же Ветхий Завет.

Откуда такая мысль?
Для религиозных верований Эллады и для античной философии – эпос Гомера то же, что для религиозных представлений Иудеи – Ветхий Завет (тоже эпос). Это, по-моему, очевидно.

Гомер сочинил Иллиаду и Одиссею на основе исторических событий; сочинил – создал своим художественным гением.
Ветхий Завет тоже написан на основе исторических событий. В основе Одиссеи, кстати, никаких исторических событий нет. У Гомера исторические события – лишь канва, как в любом эпосе, для раскрытия религиозного мировоззрения, для создания национального Мифа.
Точно также можно сказать, что авторы книг Ветхого Завета "сочинили" свои поэмы. Это вопрос веры.
Взгляд, что за художественным гением стоит только субъективная игра его фантазии, свидетельствует о непонимании природы не только художественного творчества, но и творчества вообще.
Мифологические, метафорические, образные связи вскрывают смысловую природу мироздания, а не играют фантазмами. И пророк – не диктофон и не секретарь,  а творец смысла, сотворец диалога с Высшим.
Авторы книг Ветхого Завета – гениальные поэты, а не копировальные аппараты. Стоит или нет за тем или иным гением высшая реальность, отображающаяся в его творческом диалоге с "художественным предметом", мифом, замыслом, или не стоит – это вопрос только веры (творческого свободного духа читателя).
Здесь нет и не может быть общеобязательных объективных критериев.
Эллада черпала из гомеровского эпоса (трансмифа) свои религиозные и философские представления, что обогатило впоследствии и христианство (не меньше, чем эпос Иудеи).

Не думаешь же ты, что богини Афина и Гера являлись ему в откровениях о троянской войне?
Точно так же, как богиня Навна и бог Яросвет в откровениях о русской истории Даниилу Андрееву.
Эпос Гомера не только и не столько о троянской войне. Это мифология, значение которой всемирно.
До таких вершин религиозного осмысления человеческого творчества и творчества красоты не поднималась ни одна религия, кроме Эллады. Этот дух вечен, и он оплодотворяет всю христианскую культуру (другие тоже, хотя не так явно).
Религиозный смысл человеческого творчества – главное в Элладе, вечное в ней. Этот дух – залог будущего расцвета мировых религий, только он может раскрыть их миру по-настоящему, вывести из аскетической узости.
Именно оплодотворение духом Эллады и есть ожидаемый творческий прорыв в лоне мировых религий, пророчество о золотом веке человечества (в частности по Даниилу Андрееву – Розе Мира). Недаром эпоха Возрождения была причащением именно этому античному греческому духу.

(Я говорю – о зерне истины, а не о тех или иных искажениях и замутнениях. Такого "добра" везде полно, а больше, чем где-либо, в среде "последователей" Андреева, "розамирцев" и "родонитов" всех мастей. Увы – это реалии мира сего: что выросло, то выросло. Пока. Что будет дальше, посмотрим. На безобразном навозе могут в будущем вырасти прекрасные цветы.)

Ветхий Завет – это сборник свидетельств о действии Бога в истории. Конечно есть в нём и поэзия (например псалмы царя Давида), но с Гомеровским эпосом он никак не сравним.
Отделять "поэзию" от "сборника свидетельств о действии Бога в истории" – это не понимать, что такое "поэзия" вообще. Все эти свидетельства написаны на языке поэзии и являются поэзией, вне поэзии – в письменной речи того времени нет вообще ничего ("прозу" придумали гораздо позже, и она появилась как частный случай поэзии). Если отделить поэзию от религиозных книг, то в них не останется слов, останется только молчание. Светская, не религиозная поэзия, как и светская наука и философия, появилась только в период гуманизма.
Гомеровский эпос для греков сравним с Ветхим Заветом. Подчёркиваю – для античной греческой культуры, а не на "объективных весах" (если таковые у кого-то есть).

Сравним ли эпос Индуизма с Ветхим Заветом? Или тоже – там "поэзия", а здесь свидетельство о Боге? (Так мы закрываем для себя диалог с другими системами мысли и с не авраамическими религиями вообще, чем обедняем себя духовно, то есть идём вопреки Воле и Замыслу Творца о многообразии творения ради собственной логической непротиворечивости и "успокоенности в истине". Это вопрос расширения или сужения сознания, динамического или статического состояния духа, а не вопрос богословия.)

Возможно, потому что не искал? Гегель, если я не ошибаюсь, много писал о возрасте наций и о разнице между восточными и западными народами. Да и не только Гегель... Булгаков, Бердяев и многие другие христианские философы пытались осмыслить феномен наций и их историй.
Речь вообще-то шла о другом: о системе христианского богословия. Безусловно, философы, историки и все мыслящие люди интересовались и не могли не интересоваться. Это же очевидно, зачем об этом говорить? (Странный аргумент.)

К сожалению, большинство христиан понимало и понимает Ветхий, как переставший быть, отменённый и заменённый Новым.
Вообще-то Ветхий Завет занимает огромное место в христианском богослужении и богословии. Если бы большинство христиан понимало так, как ты считаешь – они понимают, то ничего подобного в богослужении и богословии быть не могло.

Конечно! И именно это отличает иудеев от христиан?
Каким образом, такое само-собой разумеющеся наблюдение есть реплика-ответ на вопрос:
"А почему иудаизм должен видеть историю человечества так же как христианство?"
Потому что это две религии, где говорится о смысле истории – и именно в Мессии сосредоточен Логос (Смысл) истории (драмы-диалога Творца и творения).
Альтернативного Мессии быть не может, только – антихрист. Либо Христос – Мессия, либо Он лжемессия и надо ждать подлинного Мошиаха. Но для христиан другой "мессия" и есть антихрист. Двух разных "мессий" быть не может  – по представлениям обеих религий. Это в индуизме и в буддизме могут быть разные аватары, а в иудаизме и в христианстве Мессия Один.
Именно эта единственность и неповторимость Мессии (Логоса)  даёт возможным прозревать смысл истории, даёт Откровение о действии Бога в Истории (а не только в космосе, как в религиях индуистского корня) и о человеческой личности. И в этом вопросе – главном! в обеих религиях – христианство не может уступить иудаизму.
Единственный вариант для диалога – это отказ иудаизма от ожидания подлинного Мессии после Христа (то есть – лжемессии), а такое пока почти невозможно представить. Пока – иудаизм ждёт не национального, а мирового Мессию. Тут неразрешимое духовное, а не логическое противоречие.
С буддизмом и индуизмом христианству (в перспективе) легче вести диалог, потому что они говорят о разном, о разных гранях Истины: одни о "волновой природе Света" (единственности всего сущего; пантеизм или анатмавада), другое – о "квантовой природе Света" (единичности и неповторимости личности; монотеизм, персонализм).
А иудаизм и христианство "играют" на одном поле: либо Христос лжемиссия, либо Мошиах антихрист (никаких иных вариантов здесь измыслить не удастся).
Только если отказаться от Мессии вообще, то есть сделать то, что Муххамед – вернуться к чистому монотеизму (ценой духовного обеднения Откровения), что тоже не вариант.

Ярослав, а сколько раз ты читал книги Ветхого Завета и какие? Это суждение на основе многих прочтений оригинала или на основе комментариев?
Ветхий Завет я читал. Некоторые книги перечитывал (не все). В переводе, разумеется, не в оригинале. Как и Евангелия. Ты помнишь (где-то фиксируешь) количество прочтений их? это число тебе что-то даёт? (Разговор "сколько раз кто чего читал" считаю неконструктивным. Если не сказать прямее.)
К подробному библеистическому анализу книг Ветхого Завета, тем более в рамках этого форума, я не готов. (Это к вопросу о книгах пророков.)

Здесь могу лишь повторить – литературой Библия была лишь вторично, а не первоначально.
Первоначально – Библия есть свидетельство об Откровении Бога человеку.
Письменное слово и есть литература. Первоначально всё в духе, но что передаётся в слове и записывается, есть литература (по определению). В те времена была лишь форма поэтической письменности (или передаваемая изустно поэзия). Никаких иных способов передачи Откровения в слове не бывает, кроме как через слово. Разумеется, что письменное слово бывает разного качества и разного наполнения Духом, но в любом случае это литература.

Любопытная трактовка, но очень отличная от общепринятого понимания слова догмат; я употребил слово в его общепринятом значении, поэтому и писал, что: "в иудаизме нет догматов (это явление греческо-христианское)"
Да нет, не оригинальная, а именно христианская трактовка. И в богословии и в философии именно такая трактовка слова "догмат". "Википедия" может его трактовать как угодно, но если мы говорим о христианских догматах, то надо пользоваться именно христианской трактовкой, а не "общепринятой" ("википедией").

(Это как с "индивидуализмом" и "личностью", "духовным" и "оккультным". Я пользуюсь общепринятыми в христианской философии значениями этих слов. Если переходить в контекст другой системы (например, буддийской), то надо стараться употреблять эти слова в другом контексте. А что подразумевает под таким словами безрелигиозная и материалистическая ("общепринятая") наука, меня не интересует: эти слова мертвы вне религиозного контекста.)

 
Тут я могу только повторить, что в таком "миссионерском" аспекте, иудаизм не был мировой религией ни до ни после Христа.
Мессия ожидался как Спаситель всех народов, а не только иудеев. И духовная подготовка к Его Пришествию велась для всех людей внутри Иудеи. В этом смысле – это мировая религия и её значение непреходяще для всего мира.
После Христа ожидание Мошиаха – это выпадение из Истины. И значение такого ожидания может быть только сберегающим национальное лицо, но никак не мировым (в положительном смысле). Это обережение и консервация духа, но не творчество (религиозное) в полном смысле слова. Упорствовать можно, но это уже упорствование не в Истине, а в прошлом. В Истине – Христос есть Логос, Сын Божий. И никакие религиозные представления людей и их религиозных систем ничего не меняют в Истине.


P.S. На всякий пожарный уточню: у меня нет и не было цели оспаривать тебя лично, Леонид, или оспаривать твои взгляды: цель у меня была и остаётся одна: при помощи интерактивных диалогов выращивать ветки с объёмным смыслом. Поэтому я стараюсь концентрироваться не на общем и всем очевидном, а на тех или иных отличиях, дополнять, а не подтверждать. Объём создают отличия, а не общее. Не вижу никакого смысла находиться обеим сторонам в интерактивном диалоге на одной грани-проекции, но вижу смысл показывать разные грани, включая противоположные. Цель переубедить собеседника считаю абсурдной и бесперспективной, а вот попытаться посмотреть на один и тот же предмет с разных сторон – интересно и даже небесполезно. Хуже нет односторонности – в любом деле (всё зло в мире от односторонности).

_______________


Антон, Ваш аргумент мне видится серьёзным. Но, может, Каббала больше имеет отношение к философии, к культуре, чем собственно к религии иудаизма? (Это я предположительно. Ведь того же Андреева не причисляют к православному богословию и даже к развитию христианства – как религии, но – к явлению культуры. Как и Данта, кстати. Мне кажется, примерно то же и с Каббалой... Хотя я с ней очень мало знаком, только по цитатам у тех или иных авторов. Поэтому провожу аналогию, но не настаиваю никоим образом на её истинности.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 10 Май 2011, 13:02:14, Ярослав»

Антон, Ваш аргумент мне видится серьёзным. Но, может, каббала больше имеет отношение к философии, к культуре, чем собственно к религии иудаизма?

По крайней мере официально иудаизм не отделяет каббалу от своей религии, считая работы каббалистов религиозными текстами. Думаю, если бы евреи стали христианами, каббала бы не появилась на свет, а это было бы большой потерей для человечества, так как путь к одному из трансмифов был бы закрыт. И объема бы не вышло. Ведь к примеру, зороастризм вообще исповедует несколько тысяч человек, но он также является мировой религией в том смысле, что за ним стоит реальность трансмифа. Так что диалог надо вести с каждой религией, отражающей реальность трансмифа.
С каббалой я также знаком лишь через цитаты, приводимые ее исследователями, но если верить исследователям, то каббала подобна ярмарке, на которой можно найти все, от редчайшего жемчуга до никчемной ветоши, от истины до глупости и предрассудка.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Думаю, если бы евреи стали христианами, каббала бы не появилась на свет, а это было бы большой потерей для человечества, так как путь к одному из трансмифов был бы закрыт.
Так же как и индусы или буддисты. Речь не идёт о том, чтобы иудеям стать христианами (в христианстве тоже ведь нет единства, а есть много ликов, а единство возможно лишь в их диалоге-ансамбле, а не в сведении в "общему знаменателю" или к одной из конфессий). Речь идёт о снятии духовного (а не логического!) противоречия, связанного исключительно с ожиданием Мошиаха (в христианстве это антихрист - и тут никакие компромиссы невозможны в принципе).

К слову скажу, что на нашем ресурсе идея разделов, посвящённых отдельным религиям, это поиск диалога: с точки зрения одной - с другими (поэтому и подразделы разные). Было бы даже не наивным, а глупым, полагать, что мы тут можем что-то поведать о той или иной религии читателям: есть настоящие и глубокие источники, в том числе и в Сети.  Мы же пытаемся моделировать диалог, а для этого хотя бы понять, как его строить, на каких принципах.

К диалогу способны только открытые системы. Закрытые системы в диалоге не нуждаются. Диалог должен духовно обогащать стороны, а не быть самоцелью. И вот творческое развитие иудаизма изнутри только и может сделать его открытой системой, нуждающейся и способной к диалогу. И в первую очередь, необходимо осмыслить пророчества о Мессии. Без этого - система сразу закрывается и становится "самодостаточной" (статичной, застывшей).

С Исламом ещё всё сложнее, несмотря на отсутствие внешних (на уровне логики) противоречий его с христианством и иудаизмом. А сложнее потому, что Ислам - это и есть "общий знаменатель", не нуждающийся в "числительном", не считающий это "числительное" важным.

С индусами или буддистами разговаривать намного проще: слишком разные аспекты Истины рассматриваются ими и авраамическими религиями: волновой и квантовой природе Света негде сталкиваться - они о разном, и на уровне логики несводимы ни к какому "общему знаменателю", не может даже возникнуть такового искушения. Только - по "принципу дополнительности".

А вот авраамические религии сталкиваются в "одном поле", и чтобы найти выход из непримиримых взглядов, например на Христа, необходимо возгорание творческого (пророческого) духа внутри этих религий. В христианстве такое творческое возгорание духа в 20-м веке - это русская религиозная философия и в частности Даниил Андреев (хотя не исключительно и ни в коем случае не "укладываемый" в "концепцию-схему", но по духу, по "объёмному мировоззрению").

Никаких ответов у меня, разумеется, нет. Только вопросы и интуитивное чувство, что межрелигиозный диалог необходим, что это единственная подлинная альтернатива бездуховным, нивелирующим процессам современной глобализации. Но диалог не для "галочки", а духовно обогащающий, живой и творческий.


__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 10 Май 2011, 14:27:29, Ярослав»

Речь идёт о снятии духовного (а не логического!) противоречия, связанного исключительно с ожиданием Мошиаха (в христианстве это антихрист - и тут никакие компромиссы невозможны в принципе).

Я маленько так почитал про Мошиаха. У них дата даже вычислена 6000 (2240) год. А само описание очень похоже на смену эонов. Вот, что я думаю: несмотря на то, что первоначально под приходом мошиаха понималось пришествие Христа, теперь под его пришествием нужно понимать смену эонов, т.е. второе пришествие Христа. Тем не менее в массе своей народ иудейский о трансформации мифа даже не подозревает, так как о каббале имеет слабое представление. Отсюда можно сделать вывод, что через исследование каббалы можно начать диалог между христианством и иудаизмом, который и позволит устранить это духовное противоречие.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Речь идёт о снятии духовного (а не логического!) противоречия, связанного исключительно с ожиданием Мошиаха (в христианстве это антихрист - и тут никакие компромиссы невозможны в принципе).

Ярослав, а не мог ты подробнее описать, что ты подразумеваешь под духовным противоречием и что под логическим?

Пока, мне в твоих словах слышится лишь повторение распространнёной псевдохристианской байки - иудеи ждут антихриста (хотя думают, что ждут Христа) и с радостью примут его приход и поклонятся ему.

Ожидание иудеями прихода Машиаха, на мой взгляд, никак не противоречит христианскому ожиданию Второго Пришествия.

Христиане, ведь, так и говорят - библейские пророчества о Христе исполнятся Вторым Пришествием.


Ярослав, а не мог ты подробнее описать, что ты подразумеваешь под духовным противоречием и что под логическим?
Две фигуры находятся в одно время в одной и той же точке пространства - это противоречие логическое. У одного объекта две взаимоисключающих природы - волновая и квантовая - это противоречие логическое. Параллельные прямые пересекаются, так как пространство обладает кривизной, - это противоречие логическое. Время обладает разной плотностью и события во времени, степень их случайности, связаны с этой плотностью - это противоречие логическое.

Ложь есть правда - это противоречие духовное. Добро есть зло - это противоречие духовное. Мы не узнали Мессию в унижении, зато узнаем его во славе - это противоречие духовное. "Сойди с Креста - и уверуем!" - это противоречие духовное. Есть истина, где нет любви, - это противоречие духовное.

Ждать Мошиаха, не узнав Мессию в Иисусе Христе, то есть: приди ещё разок, но во славе, тогда узнаем Тебя и уверуем - это противоречие духовное.

Пока, мне в твоих словах слышится лишь повторение распространённой псевдохристианской байки - иудеи ждут антихриста (хотя думают, что ждут Христа) и с радостью примут его приход и поклонятся ему.
Эта "байка" не лишена основания. И вот почему: не узнать в Иисусе из Назарета Христа - до сих пор, спустя две тысячи лет! - мешает только дух враждебный Христу, то есть дух антихристов (буквально). Вопреки всей христианской мистике, святым, гениям, философам стоять на своём "нет" - это упорство не в Истине, а в противоположном Истине духе.

Если не приняли Христа и не поклонились Ему, то не примут Его же и второй раз, потому как не приняли тогда, поклонившись Врагу Его, ему же и поклонятся вновь. И опровергнуть этот вывод невозможно, если не заниматься софистикой: не полюбили тебя чёрненьким, зато ждём и полюбим беленьким (что-то типа этого).

Ожидание иудеями прихода Машиаха, на мой взгляд, никак не противоречит христианскому ожиданию Второго Пришествия.
Противоречит не только на духовном уровне, но даже на уровне элементарной человеческой правды: нельзя одного и того же человека с одной стороны отрицать и не принимать (упорно), а с другой стороны ждать и уповать на него же. Тут - либо-либо. Разделять два Пришествия на разную суть в сердце своём - это лукавство, а дух лукавства до добра никого ещё не доводил.

Христиане, ведь, так и говорят - библейские пророчества о Христе исполнятся Вторым Пришествием.
Как они уже исполнились - Первым. Оторвать одно от другого невозможно, как невозможно быть чуть-чуть беременным: либо с Христом, либо без Него - при любом Его физическом воплощении в нашем мире: этот выбор вне времени и вне пространства - в духе делается, а не по мере явлений Господа в мире этом.
Кто не смог узнать Христа в Первом Пришествии и в течение двух тысяч лет после него, тот не сможет Его принять и во Втором, а примет другого за Него, как Его принял за другого. Полюбить (прозреть) нельзя по заказу и к определённому сроку.
Ожидание другого Мессии в иудаизме - самое болезненное, самое глубокое противоречие между мировыми религиями, которое есть в мире: потому как тут выбор: да или нет, остальное от лукавого. Со Мной или против Меня. Не мир, но меч.

Вне логики и вне доказательств - по праву свободной любви - ВЫБОР из двух Одного (либо Тот, либо этот).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 10 Май 2011, 20:31:46, Ярослав»

не узнать в Иисусе из Назарета Христа - до сих пор, спустя две тысячи лет! - мешает только дух враждебный Христу, то есть дух антихристов (буквально). Вопреки всей христианской мистике, святым, гениям, философам стоять на своём "нет" - это упорство не в Истине, а в противоположном Истине духе.

Так, по-вашему, спустя много веков это сделать проще? Сделать это с каждым поколением становится только сложнее, потому что придется для этого переступить через большее количество авторитетов, перечеркнуть традицию. Для того, чтобы признать, что именно твой народ распял Истину, нужно переступить через свою национальную гордость, которая, нужно признать, была необходимым условием для выживания их народа на протяжении двух тысяч лет скитания, а также сохранения и развития наследия предков.
Кроме того, нужно ведь еще один факт признать. Зороастрийцы ведь тоже пришествие своего "мошиаха" в конце времен ждали и ждут. Неужели и с ними духовное противоречие будет, пока они не признают Христа? Неужели вы думаете, что они преклоняться перед антихристом? Сдается мне, что узнают его они по делам его раньше христиан, поймут что он исчадие даевов. Будет новый выбор, никак несвязанный с выбором первым. И от каждого будет зависеть,  прельстится ли он лжи или нет.
А главное неужели нельзя начать диалог, не с ультиматума, а с признании того, что наши религии отражения Истины и в этом они равны, но в тоже время они говорят о разном и потому они не равны. Христианство раскрывает ипостась Бога-сына, в то время как Иудаизм -- Бога-отца. И лишь без каких-либо претензий друг к другу может прийти осознание дополнительности.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Спасибо, Антон, за содержательный и неравнодушный ответ. С большей смысловой частью его я внутренне солидарен, солидарен и с самим его духом (настроем на понимающий другую систему взглядов, дружественный диалог).
Но по своему обыкновению – не спора ради, а объёма для – сосредоточусь на неоднозначных моментах, которые можно рассмотреть и совсем с другой стороны (первая сторона принимается – по умолчанию; а о второй – в качестве дополнения – напишу, как вижу её).

Так, по-вашему, спустя много веков это сделать проще?
Конечно, как проще оценить любого гения на расстоянии времени. Речь ведь не идёт о том, чтобы иудеям стать христианами, а о том, чтобы пересмотреть взгляды на Иисуса Христа изнутри самого Иудаизма. Тут даже элементарная логика говорит за то, что лжемессия и лжепророк не мог бы создать мировую религию, которая породила великий расцвет христианских культур и христианской цивилизации, стала в течение 2000 лет ведущей и самой многочисленной в мире.

А ещё важнее пересмотреть свои взгляды на Мессию вообще. Именно Христос – и основанная им религия – смогла победить Римскую Империю ненасильственно, а не так, как ждали от Мессии тогда (возглавить Царство от мира сего). Попытка "светскими" методами освободиться от Римской оккупации привела к краху со страшными последствиями для народа. Следовательно, прав был Тот Человек, а не те, кто во имя блага народа не поверил Ему и способствовал Его умерщвлению. (Я намеренно говорю сейчас на языке сухой логики, чтобы показать – есть повод для переосмысления, и этот повод настолько весом, что закрывать на него глаза или обходить его молчанием – значит перестать вообще творчески осмыслять историю, прекратить духовное развитие, перейти в стагнацию.)

Косность ("жестоковыйность"), пожалуй, самое большое искушение, которое никак не может преодолеть Иудаизм. Если эта косность была обратной стороной для крепости веры, чтобы сохранить духовное национальное единство в длительный и мучительный период рассеяния, то теперь этой косности нет оправдания, тем более во времена, когда от межрелигиозного диалога зависит судьба мира.

Насколько сможет состояться такой диалог, насколько он будет не формальным, но содержательным, зависит тот мир, в котором жить нашим детям. Чуткие души внутри любой религиозной системы не могут этого не понимать. Сейчас косность религиозная и духовная стала главным союзником тех сил, кто заинтересован в разделении Света, чтобы объединить Тьму. Времена оберегания своей системы, закрытой для диалога с иными системами, прошли безвозвратно. Сейчас настало время открытых систем, но для того, чтобы открыться, система должна творчески раскрыться изнутри. Поэтому нельзя обходить и дипломатически замалчивать темы, которые не дают другим вести с тобой диалог.

Дипломатическое и формальное общение религий ничего не даст миру ныне, не сможет противостоять соблазнам бездуховной глобализации. Это вопрос жизни и смерти духовной, а не вопрос религиозных политиков. Уверен, что не за горами возгорание творчески-пророческого духа внутри всех мировых религий. Побьют ли камнями пророков (как в Православии побили "первую ласточку Новой Эпохи", о. Александра Меня) или прислушаются к ним?
От этого выбора зависит будущее человечества.


Для того, чтобы признать, что именно твой народ распял Истину, нужно переступить через свою национальную гордость, которая, нужно признать, была необходимым условием для выживания их народа на протяжении двух тысяч лет скитания, а также сохранения и развития наследия предков.
Можно и с другой стороны посмотреть на предмет "национальной гордости". Во-первых, Христа распяли римляне, а не только иудеи. То есть – те, кто потом стал христианами-европейцами, Священной Римской империей. Христос вышел из недр еврейского народа – это ли не предмет гордости? Апостолы и мученики первых веков – евреи в своём большинстве. Дева Мария – еврейка. Страшные гонения на христиан устроила та же Римская империя, что и прекратила историческое существование Израиля. (Один враг – что для иудеев, что для христиан.)

Пророков всегда побивали камнями, это не помешало потом покаянию и созданию Библии. Почему же распятие Христа ущемляет национальную гордость, что не даёт признать Его иудеям, как признали они побитых ими пророков?

Признание страшных грехов исторического христианства – одна инквизиция и крестовые походы чего стоят! – только укрепляет духовно. И наоборот – замалчивание этих грехов или непризнание их наносит тяжелейший удар по духовно-национальному бытию народа. Грехи исторического православия привели к ужасам коммунистической квазирелигии. Почему же Иудаизм не может признать свой грех по отношению к Христу и покаяться в нём? Хотя бы грех, а не Его – Мессией.

Кроме того, нужно ведь еще один факт признать. Зороастрийцы ведь тоже пришествие своего "мошиаха" в конце времен ждали и ждут. Неужели и с ними духовное противоречие будет, пока они не признают Христа?
Духовное противоречие находится в духе, а не в эмпирике. Христа не признали именно в духе: ждали Мессию-царя, силой устанавливающего Царствие Божие. А пришёл Он в "рабском облике", внешне бессильный ("Сойди с Креста – и уверуем! Покори нас силой Своей!"). Это и есть антихристово искушение, соблазн Великого Инквизитора, вокруг этого соблазна – внешнего счастья в ущерб внутренней свободе – и кружится вся человеческая история с её ужасами. Этим же соблазном и будет соблазнять Антихрист.

В Силе и Славе Христа признает любой, ужаснувшись, но поздно будет. С Ним останутся только те, кто смог признать Его в уничижении, узнать, не видя телесными очами, в духе – на протяжении всей истории, а не в момент Второго Пришествия. К этому моменту все зёрна от плевел будут уже отделены – вся наша история после Первого Пришествия и есть Страшный Суд, Свободный Выбор. А не в точке Второго Пришествия.
И уже потом начнётся Новый Эон - спасение всех падших, просветление Ада...

Антихристом соблазняться все, кто покоряется внешней Славе и внешней Силе, но не может сделать внутренний свободный выбор. И это разделение на "козлищ" и "агнцев" происходит свободно и в духе, а не каким-то Верховным Судьёй. У каждого своя Голгофа и своё Воскресение, и свои сроки. Вероисповедание здесь лишь помощь, выбор Истины делается в глубине нерушимой свободы человека.


А главное неужели нельзя начать диалог, не с ультиматума, а с признании того, что наши религии отражения Истины и в этом они равны, но в тоже время они говорят о разном и потому они не равны. Христианство раскрывает ипостась Бога-сына, в то время как Иудаизм – Бога-отца. И лишь без каких-либо претензий друг к другу может прийти осознание дополнительности.
Никаких ультиматумов, разумеется, ни одна из религий не может ставить другой. Об этом и речи нет. А речь идёт о творческом развитии и творческом осмыслении внутри каждой из религий, без этого любой диалог превратится в дипломатическую формальность и ничего не даст духу.

Христиане внутренне не смогут пойти на открытый диалог с религиозной системой, в которой ожидается другой Мессия, то есть – Христос считается лжемессией. Такая установка воли закрывает систему, делает её неспособной к подлинному общению. Смогут вести переговоры лишь церковные политики, от которых во все времена было не благо, а зло, ибо они и есть соблазнённые духом Великого Инквизитора, духом Антихриста.

Необходим не переговорный, политико-дипломатический процесс, а творческий, духовный взаимообмен, диалог как ансамбль религий. Чтобы к такому диалогу были способны верующие, чтобы они почувствовали внутреннюю потребность в таком диалоге, его жгучую необходимость, в каждой из религий должен начаться творческий процесс, творческое горение духа. И сначала это горение будет направлено на диалог не с другими религиями, а с культурой, наукой, философией внутри национальных и конфессиональных феноменов.

В сторону Православия протягивает открытую руку великая русская литература, великая русская религиозная философия, тот же Достоевский, Владимир Соловьёв, Даниил Андреев, Бердяев.
Со стороны Православия уже было возгорание этого духа – духа открытого христианства, наиболее ярким олицетворением которого, предтечей Новой Эпохи стал о. Александр Мень. Трагический обрыв этого Процесса привёл к тем тяжелейшим духовным последствиям, что мы видим в нашей стране в течение последних 20-ти лет. Наша надежда в том, что побиваемые пророки становятся лишь сильнее. Следующая волна духа будет мощнее, действеннее.

Только такие, внутренне преображённые творческим диалогом с культурой религии будут способны вести подлинный диалог друг с другом. Нужен подлинный, а не поддельный (для галочки) диалог. Диалог фальшивый, с камнем за пазухой, формальный, дипломатствующий и политиканский не только не нужен, а тлетворен, как любая подмена и фальшивка.

Поэтому мы, те кому дороги идеи русской религиозной философии, кто впитал в себя дух великой русской литературы и культуры, выросших из духа Православия, не можем дипломатически закрывать глаза на духовные противоречия, на тяжёлые и болезненные вопросы. Мы должны научиться обсуждать их, не впуская в себя дух ненависти, нетерпимости и узости. Должны вытягивать себя из плоскости в объём, в котором только и могут противоположные грани-проекции стать не враждебными друг другу оппозициями, которым тесно в одной плоскости, а необходимостью объёма: дополняя друг друга – эти грани и создают объём. Научиться такому объёмному мировосприятию очень трудно: на плоскости всё легче, привычней, логичней, понятней, комфортней.

Все изменения в мире начинаются с изменения сознания и установок воли в каждом отдельном человеке. Учась вести диалог, мы меняемся. А значит меняется и мир. И наш маленький Воздушный Замок – моделирует такой диалог-ансамбль: успех в войне зависит от каждой кочки, которую защищает отдельный солдат. Это наша кочка, наш плацдарм. Пусть не смущает, что говоря о мире, я закончил войной. Ибо не мир, но меч. Только мир и меч бывают разные, и понимать их можно по-разному: внешне, как Великий Инквизитор (дух антихристов), или свободно-внутренне, как Достоевский (христианин).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 14 Май 2011, 18:01:21, Ярослав»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика