Роза Мира — диалог культур и культура диалога

У меня уже есть отдельный сборник статей, эссе, заметок "Взирая на Христа".

Вот это было бы интересно почитать.

А "перевод" - это уже не столько перевод, сколько именно интерпретация, другая редакция. Так теряется не только исторический контекст, но и личностные черты евангелистов, апостолов, делающие текст живым. Получается искусственный конструкт, исторически и человечески обезличенный. Это одна проблема.

Другая проблема: таких "переводов" Писания могут появиться сотни с привлечением ИИ. Не одной Вам в голову ведь придёт идея сделать таким способом современную редакцию Нового Завета. И как с этим быть, как отличать один "перевод" от другого - какой из них лучше подлинник "дополняет, высвечивая вечное, вневременное, отделяя его максимально от всего исторически преходящего"? Свято место пусто не бывает - тут главное начать...

Повторюсь: как читатель, я бы не стал читать "современные авторские переводы Писания", мне было бы достаточно синодального перевода. А вот такие книги, как "История религии" Александра Меня, мне служили бы и дополнением, и проводником, и помогали размышлять над библейскими стихами и лучше понимать первоисточник. "Сын Человеческий" - это уже VII том, заключительный. Не менее интересны и другие тома, особенно те, где А. Мень рассказывает о Священной Истории, о книгах пророков Ветхого Завета. И приводит стихи из них в своих переводах - как верлибры.

Есть такого рода работы и на нашем сайте, например: книги Ф.Н. Козырева "Искушение и победа Святого Иова", "Поединок Иакова" и др. Вот это и есть - настоящее дополнение, осмысление, творческая интерпретация, диалектическое развитие и т.п.

А переводить Новый Завет с использованием ИИ можно до бесконечности - и каждый "переводчик" будет считать, что его перевод самый правильный, самый диалектически-очищенный и самый понятный современному человеку. Будет ли этот современный человек такие "переводы" читать - у меня на сей счёт большие сомнения.

Школьники, читая, сразу начинают с этого уровня. И им не нужны дополнительные обьяснения.

Школьникам другое нужно, вот например:
https://rmvoz.ru/tezauros/
Там есть разработанные учебные курсы, для лучшего понимания Нового Завета в том числе.

Поэтому нужны экспериментальные переводы для устранения диссонанса - диалектические.

Нужны не переводы, а серьёзные и талантливые работы - богословские, философские, художественные, педагогические. Примеры таких я привёл выше.

Под демократизмом я понимаю что-то близкое идеям христианского социализма Н.Н. Неплюева.

Идеи христианского социализма у нас обсуждались в этом разделе (если Вам будет интересно, то можете оживить какую-то тему там или открыть новую):
https://rmvoz.ru/forums/index.php?board=263.0

И Вам спасибо - за искренность. Редкая птица на форуме в последние годы...

Спасибо. Прочитала доклад и дискуссию.
Я думаю  что любой текст , в том числе библейский - конечно же  содержит не только то, что автор вкладывал на сознательнлм уровне. Тем более  если рассматривать библейский текст как богодухнлвенный.
И вскрывать эти смыслы - задача подготовленного читателя. Который уже понимает  - о чем речь. Через проповеди и книги, через всю культуру, которая стала для него внутренней.
Но эти вскрытые смыслы не произвольны, как в постмодернизме. Они открываются по мере духовного развития. И открываются по диалектическим законам мышления - тезис, антитезис, синтез. Потом на новом витке триада повторяется. И если за ней следовпть, то эта триада становится рамками  которые не позволят заблудиться,  очень далеко уйдя от традиции.
Плох как авторитаризм или даже тоталитаризм традиции, когда не позволяется мыслить чуть иначе, так и произвольностть смыслов, не имеющая никаких рамок.

...В дискуссии упоминалось начало Евангелия от Иоанна - " В начале было Слово и Слово было у Бога, и слово было Богом". Участники спрашивали: " Почему выбрано "слово", а не, например, " дело". Поскольку " логос" имеет мнономерную интеопретацию, которую невозможно перевести ао всем обьеме и поэтому интерпретация выносится в клмментарии.

В своем переводе я попытаоась перевести "логос" целой словесй конструкцией.

В неклторвз местах логос перевелен у меня как  - божественная Целостность.

А конкретно начало Евангелия от Иоанна звучит так:

"1 В начале был Логос — Божественная Целостность Разума, Слова и Дела; и Целостность эта была обращена к Богу, и Целостность была — Бог."

Также в докладе на примере отношения библейского автора к истории Иудеи и Израиля рассматривпется история Иосифа и его братьев. И показано, что автор, обладая мифологическим мышлением, бессознательно применял метод деконструкции.

Да, библейские авторы жили внутри мифологической культуры своей эпохи, они облпдали собственным голосом, своей психологией и мировозрением.

Но это не отменяет наличия в библейских текстах вечнвз истин, не отменчет Вести, которую необзодимо донести сквозь все историческое  - и до следующих поколений.
Вот эту-то духовную сторону читатель и должег актуализировать в первую очередь.
Конечно, это замечательно, когда читатель начитан и у него есть база знаний, допустим, на основе трудов А. Меня. Но на практике у массового читателя так не бывает.
Поэтлму я и считаю , что в дополнение к обширной интерпретационной литературе назрело время - и для появления пояснительно-интерпретационных переводов. Где элементы интерпретации содержатся прямо в тексте. Это облегчит не столь подготовленному читателю первоначальное восприятие.
Подчеркну  - такой переврд можно использовпть лишь как дополнительный к коассическим переводом. В русской традиции - классическим является синодпльный перевод.

Но многие читатели не видят за "словом' этой многозначнлсти. Если переводить как "Слово".