Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Здравствуйте, уважаемые участники!

 Я являюсь автором нового перевода Нового Завета. Я назвала этот перевод - переводом в духе современных понятий.  При этом я не являюсь богословом. Я всего лишь писательница и филолог по образованию. Благословения на создание даного перевода я не спрашивала - этот проект я прошу считать чисто экспериментальнм.

Ниже я копирую аннотацию.
Все остальное, что можно узнать о сути и смысле перевода  я изложила прямо внутри данного текста.

Буду признательна за любые отзывы.

Новый Завет: художественный перевод в духе современных понятий / The New Testament: A Literary Translation in the Light of Contemporary Understanding

Последняя версия – в одном томе – исправленная и дополненная

«Новый Завет: художественный перевод в духе современных понятий» — современный художественно-богословский перевод Священного Писания, выполненный русскоязычным прозаиком и филологом из Грузии Натальей Гвелесиани с использованием возможностей искусственного интеллекта при работе с греческим текстом Нового Завета.
Проект соединяет древний библейский текст, современный язык и авторский диалектический метод его осмысления. Перевод отличается поэтичностью, образностью и стремлением сделать евангельское слово более ясным и близким современному читателю без утраты его духовной глубины.
Это не строгий литургический или академический перевод, а художественный интерпретационный опыт, в котором элементы пояснения органично вплетены в ткань текста. Особенно ярко этот подход раскрывается в книге «Откровение Иоанна Богослова», снабжённой развёрнутыми комментариями, вынесенными в раздел " Приложение".
Предисловия, комментарии и приложения подготовлены с использованием технологий искусственного интеллекта под авторским руководством.

The New Testament: A Literary Translation in the Light of Contemporary Understanding is a modern literary-theological translation of the Holy Scriptures by Natalya Gvelesiani, a Russian-speaking novelist and philologist from Georgia, created with the assistance of artificial intelligence in the analysis of the Greek text of the New Testament.
The project brings together the ancient biblical text, contemporary language, and the author's distinctive dialectical approach to interpretation. The translation is characterized by its poetic style, vivid imagery, and a desire to make the Gospel message more accessible and meaningful to today's readers without diminishing its spiritual depth.
This is not a strictly liturgical or academic translation, but a literary interpretive work in which explanatory elements are organically woven into the text itself. This approach reaches its fullest expression in The Revelation of John the Theologian, which is accompanied by extensive commentaries presented in the Appendices section.
 The prefaces, commentaries, and appendices were prepared under the author's supervision with the assistance of artificial intelligence technologies.

© Наталья Гвелесиани, 2026

Авторская лицензия:
Creative Commons Attribution–Share Alike 4.0 International (CC BY-SA 4.0).

Можно скачать текст в  формате Word  и PDF
по ссылкам

https://zenodo.org/records/22691169
 
https://archive.org/details/gvelesiani-n-noviy-zavet-perevod-v-duhe-sovremennih-ponyatiy_202609

Да, я читала эту книгу А. Меня. Но очень давно. Не думаю, что она повлияла на меня напрямую, хотя, наверное, прочитанное все равно откладывается где-то в памяти.
Сайт я выбрала потому, что здесь интересуются не только "Розой Мира" Д. Андреева, но и русской религиозной философией, что тоже мне близко.

Такой перевод вызревал у меня очень давно. Но я не знала с какого боку за него взяться.  Но когда появился ИИ, все быстро сдвинулось с мертвой точки. Обычно переводы делают целые авторские коллективы специалистов в библеистике, помогая друг другу и консультируясь по сложным вопросам. У меня же роль такого консультанта играл ИИ.

То есть я дала ему задание переводить текст библейским языком, близким к оригиналу, но в то же время, чтобы язык был современным, доходчивым и при этом поэтичным, не сухим, не скучным. Чтобы все переводилось так, будто авторы Евангелий или Посланий напрямую обращаются к нашим современникам.

Далее я последовательно просила переводить мне группы стихов.
Потом я просила его найти и представить мне обзор разных богословских мнений по поводу тех или иных тем и понятий, отраженных в в конкретных стихах.
Я могла выдвигать свою точку зрения и обсуждать ее на предмет достоверности.
Потом я давала задание перевести стихи так, чтобы в них раскрывался с разными нюансами первоначальный смысл, который и был заложен в древнегреческом первоисточнике, но при этом подавать его так, как это может понять современный мыслящий человек, умудренный богатым культурно-историческим опытом.

Он предлагал варианты стихов.
Я выбирала один и дорабатывала его.

Потом мы опять обсуждали получившийся текст с самых разных сторон.


... Нет, к профессиональным библеистам я не обращалась. Я просто пока предлагаю этот перевод в разные издательства, надеясь на публикацию.

Если у вас тут есть такие специалисты, то я, конечно, была бы признательна, если бы они хотя бы бегло ознакомились с данной работой. Можно без особых формальностей.

Также я готовлю отдельную книгу, в которой будут отражены эти диалоги с ИИ и все принципы перевода. Она уже готова в черновом варианте, и специалистам я могу показать черновик.

---

Проведена корректорская правка текста. Прим. ред.

Вопросы серьезные и аргументированные. Попробую ответить на них.

Да, действительно, многие могут задаваться вопросом: а зачем перевод, а не авторское осмысление?

Но этот перевод одновременно и  авторское осмысление. Текст, пропущенный через личное авторское мировосприятие.
Поэтому где-то во вступительной статье и аннотациях и сказано, что он - интерпретационно- пояснительный. Это действительно моя интерпретация.

Мне могут сказать - а зачем?
Зачем пропускать текст через собственные толкования, если уже есть обьективный, а не субьективный перевод -  тот же синодальный.

Но дело в том, что древний текст писался в свою историческую эпоху. В эпоху рабовладельческого строя, патриархальной культуры и диктатуры светской и духовной власти. Там чувствуется авторитарный дискурс прошлого (это я говорю образно - авторитарным дискурсом я называю все то, что необходимо оставить в прошлом как стиль жизни "ветхого человека").

Вертикаль духовной власти опрокидывается, переворачивается вверх дном. Иисус Христос делает удивительное  заявление: "Кто из вас хочет быть меньшим - да будет всем рабом". (цитирую не точно).

Христос в Нагорной проповеди и во всех своих притчах и обращениях к людям радикально переосмысляет весь стиль прежней жизни, всю эту "ветхость".

Он понимает законы диалектики лучше Гегеля.
Особенно закон "отрицания отрицания".

И фактически "снимает",  "отрицает" все прежние нормы жизни, предлагая увидеть их на новом витке развития - в новом свете.

Вот этот момент "снятия", "отрицания" я и хотела показать именно в переводе,  усилив те нюансы,  которые переводчики прошлых веков просто не улавливали. Поскольку еще во многом жили понятиями прошлого.

Парадигма развития изменилась, а переводчики продолжают переводить, исходя из прежней парадигмы мышления.

Я назвала такой  подход - диалектическим методом толкования Библии.
В файле с текстом есть раздел "Приложение", где имеются статьи о диалектическом методе и два моих эссе.

Что я имею ввиду.
Приведу пример.

Возьмем педагогику.
На сегодняшний день это целая наука. Одно из направлений которой - гуманная педагогика.

Можем ли мы сегодня, уже зная опыт таких педагогов, как В. Суомлинский, Ш. Амонашвили,  В. Крапивин и др. воспринимать всерьез и буквально советы царя Соломона по воспитанию детей?

Конечно же, сейчас эти призывы не жалеть при воспитании палки - воспринимаются как анахронизм.

Все это необходимо "снять" через отрицание, перевести на другой уровень.

Палке давно пора превратиться в указку!

... Так вот, некоторые устаревшие, пригодные лишь для своего времени места Нового Завета я и "отрицаю", напрямую переводя, говоря образно, палку - как указку. (Превращаю палку - в указку) . Хотя в синодальном переводе и стоит буквально - палка.
То есть превращение палки в указку - это моя вольная переводческая интерпретация, встроенная прямо в перевод, а не вынесенная в комментарии.

Богословы и священники, конечно, объясняют нам сегодня, что не все следует понимать буквально, что необходимо читать и понимать Писание не в букве, а в Духе. Эта разница между буквой и духом видна всем.

Вот я и задумалась - а почему бы не переводить диалектически, в "снятом виде" - именно в Духе Иисуса Христа, исходя из целостного, комплексного понимания всего Писания целиком, а не только отдельного стиха?
Почему бы не переводить "палку" - сразу как "указку"?

У меня была настоятельная внутренняя потребность переводить именно так - гуманистично, без авторитарного дискурса.

Замечу сразу - самого Гегеля я не читала, но восприняла законы диалектики через увлечение в школьные годы произведениями К. Маркса.
Также замечу, что мне одинаково чужды как любой авторитаризм, тоталитаризм, так и либерализм (если он бездуховен). Мне близок естественный христианский гуманизм и демократизм - его я и постаралась особо высветить и раскрыть в своем переводе.

Я не раз слышала недоуменные вопросы от детей и молодежи о том, почему некоторые места Писания шокируют грубостью и жестокостью. Есть люди, которых отталкивает буквально понятый смысл и они оказываются вне христианства чисто из-за таких моментов.

Думаю, что данный перевод больше всего рассчитан на вдумчивую, тонко чувствующую  эмпатичную молодежь, которой давно уже тесно в парадигме "ветхого" человека. И ей необходим не просто другой язык - а комплексное, духовное понимание.

..... Что касается роли ИИ, то это просто вспомогательный инструмент, с помощью которого можно вникнуть в нюансы древнегреческого текста (койне) без знания этого языка и быстро собрать различные богословские трактовки. Все это значительно углубляет работу, хотя, наверное, тут есть свои упрощения.

В качестве примера диалектического снятия приведу стих 39 из 6-ой главы Евангелия от Матфея:

38 Вы слышали, что было сказано древним: «Око за око, зуб за зуб».
39 А Я говорю вам: не противься злому — его методом, не уподобляйся ему. Если кто ударит тебя по щеке, обрати к нему и другую — как знак того, что ты не принимаешь навязанную им игру в силу и превосходство и сохраняешь внутреннюю свободу.

Из перевода сразу видно прямо в тексте, что Иисус не призывал отказываться от сопротивления насилию. Здесь речь о другом. Это просто иносказание, образ.

Насколько я знаю, новозаветные тексты сохранились на
арамейском только фрагментарно, поэтому все и переводят с более позднего древнегреческого текста. Оригиналом его действительно не назвать.

Я думаю, что любые тексты Нового Завета дошли до нас в уже упрощенном виде. Поэтому мы можем дополнить эту картину своим видением, просто взирая на образ Христа, вникая в него.

Поэтому мы можем дополнить эту картину своим видением, просто взирая на образ Христа, вникая в него.

Так это делается 2000 лет. Именно таким дополнением и раскрытием образа Христа и является христианская культура, вернее - культуры. Если бы всё сводилось к тексту Нового Завета, то люди бы только и занимались его переводами. Дополнять картину новыми картинами и бесконечно перерисовывать одну и ту же картину - совсем не одно и то же. Евангелисты написали так, как написали. Церковь отобрала из десятков евангелий четыре канонических. Образ Христа, Его Дух, Его присутствие в жизни человека и в человеческой культуре не только в тексте Священного писания и даже не только в Церкви - оно везде. Есть ведь много переводов Библии на свой лад у тех же протестантов, там дробление идёт на разные толкования почти бесконечное. И в России в 90-е была мода на такие осовремененные переводы - исключительно из благих намерений... Мода прошла.

Может быть, имеет смысл Вам не весь свой перевод Нового Завета показывать читателю, но именно то, что сейчас в Приложении? Свои эссе. Какие-то размышления о тех или иных стихах? Какие-то их варианты показать и рассмотреть с разных сторон?

У меня уже есть отдельный сборник статей, эссе, заметок "Взирая на Христа". Сборник писался годами, прежде чем появилось и созрело желание заняться переводом.

Да, действительно, исторический контекст частично теряется.
Я понимала это и поэтому в аннотациях и прочих вступлениях пишу о том, что данный перевод не заменяет, а лишь дополняет классические переводы.
Именно дополняет, высвечивая вечное, вневременное, отделяя его максимально от всего исторически преходящего.

Например, апостолы в Посланиях обращаются к членам христианских общин, называя их братьями.

А где же сестры?

Вы можете представить, чтобы сегодня батюшки, буквально следуя новозаветным текстам, продолжали обращаться исключительно к братьям?

Конечно же  - нет.

Поэтому я прямо пишу в переводе в большинстве мест  "Братья и сестры!"

Хотя в те времена такое обращение было немыслимо.

И что мы имеем в итоге?

Да, исторический контекст опущен (диалектически "снят", ведь человеческие отношения, облагороженные тем же христианством, уже перешли на другой уровень, включая отношения между мужчиной и женщиной).
 
И в этом есть свои минусы - мы потеряли нюансы времени, которые прекрасно сохранены в синодальном тексте.

Но есть и плюс - мы сразу считываем этот новый уровень отношений, хорошо понимаем и органично включаемся в него. 
Школьники, читая, сразу начинают с этого уровня. И им не нужны дополнительные обьяснения.
 
Это не означает , что все сейчас поголовно живут на таком высоком  уровне, что могут действительно называть друг друга братьями и сестрами. В древних общинах этого могло быть даже больше.

Но наши современники сразу видят через такое "снятие" евангельский идеал.

Уверена, что и сам апостол Павел пересмотрел бы сегодня некоторые свои формулировки.

..... Гомера заново переводить не нужно. А вот время от времени переводить заново Писание - стоит. С учетом духовного роста ( и исторических изменений) -  и эти переводы будут лишь еще одними ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ голосами в интерпретации, не заменяющими классические буквальные переводы, а дополняющими их.

Можно назвать их - интерпретационно-пояснительными.

В их основе будет лежать диалектическое "снятие" исторически преходящего - ради высвечивания вечного, вневременного.

Причем, это "отрицание отрицания" должно быть не агрессивным. Мы же не отрицаем свое детство, когда вырастаем из него.

..... Согласна, что ИИ в руках падшего человечества в дальнейшем станет  опасен.
Но пока не стал. И ограниченно пока что можно его использовать.
Но все может быстро измениться. Человек может стать рабом ИИ и даже исчезнуть как вид.

Под демократизмом я понимаю что-то близкое идеям христианского социализма Н.Н. Неплюева. Если добавить к ним еще и практический опыт и идеи гуманной педагогики (как направления). И распространить их на общество в целом.
Но подозреваю, что это в современном мире утопия - пытаться распространять светлый опыт отдельных выдающихся личностей на общество в целом. Мешает падшая человеческая природа, пока она не преображена.