Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Вот наглядный пример:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5747.30#msg51144
"Кто-то любит свиной хрящик, а кто-то арбузную корочку" (это того же автора аргумент в теме о человеческом "я", где он так обыграл слово "любовь"). Тут он точно так же обыгрывает слово "дух", сводя его значение до "запаха".

Вы уверены, что контекст того нашего диалога тождественен контексту иронии данного комментария?
Если что, то я сейчас занят тем, чтобы вернуть растерзанную за 2500 лет идею Парменида о тождестве бытия и мышления обратно в философию. Для этого в качестве начала провозглашаю пару "наблюдатель-мир", в которой и наблюдатель, и мир - равноценные акторы. Долгое время в качестве начала философы использовали неизменное сущее, пока Декарт не объявил, что в основе, или в начале, должно стоять осознавание себя, а только потом признание бытия. Затем марксизм ввел знак больше между бытием и сознанием. В итоге, философская мысль после Парменида прошла долгий путь поиска начала, с переменным успехом используя в качестве начала то бытие, то мышление, то знак больше между бытием и мышлением, то знак меньше между бытием и мышлением. Были перебраны все вариации между бытием и мышлением: только одно бытие, затем декартовское мышление и вторичность бытия, после этого марксистская первичность бытия перед мышлением, и, наконец, солипстическое только одно мышление, или жизнь в матрице или в параллельных вселенных. Равнозначная пара "наблюдатель-мир" ведет к тому, что единой картины мира нет. Есть четыре разные картины мира плюс пять вариаций, связанных со сторонними наблюдателями за этими картинами мира, что значит, что есть, как минимум, четыре теории мира, рассказанными от первого лица. Крайними полюсами являются картины мира и с точки зрения науки, и с точки зрения религии. Картину мира от религии никак нельзя втиснуть в картину мира от науки, как нельзя науку во всей ее полноте вместе с физическими датчиками, а также с математикой, или инструментом науки, втиснуть в ментальный и духовный мир. Эти миры равнозначные и непроницаемые друг для друга. Тем не менее, наука может проникнуть в ментальный и духовный мир со своими научными методами - систематизацией, формальным описанием процессов на символьном языке математики, со всем своим многообразием логик. Все, это предел. Ни о каких численных измерениях в ментальном и духовном мире речи не может идти, чтобы потом полученные результаты можно было онаучить по алгоритму точных наук. Нельзя потому, что физический датчик по своей природе нельзя втиснуть в сознание, как "иное" по отношению к физическому. Поэтому я много раз в этой теме сетовал, что не понимаю, в чем суть проблемы. Ведь это же должно быть понятно априорно любому здравомыслящему собеседнику: наука может применяться в ментальном и духовном мире только формально. Видимо, ошибся. Не с наукой, а с априорностью.

Пожалуйста, развивайте свою авторскую тему. Название темы условное, можете его изменить.

Не понимаю, что именно продолжать и в каком направлении.
Продолжать тему тождества бытия и мышления Парменида? Так во всех мировых мифах, в Библии, в теории мира идей Платона всегда сквозила основная мысль - мысль тождества физического и ментального с духовным.
Например, в греческой мифологии в хаосе перед творением мира существовали Никта и Эреб. В Библии перед началом творения мира из хаоса существовало Слово, которое было у Бога и это Слово было Бог. В индийской мифологии, в скандинавских мифах, в германских, в мифах народов Америки, новозеландских и т.д. - везде перед творением мира были боги и сами осколки хаоса, из которого родился мир. У Платона мир идей неразрывно связан с физическим миром.  Парменидовская поэма "О природе" сродни откровениям библейских пророков. Она стимулировала в Греции рождение предтечи христианства - религиозного движения под названием "орфизм". Например, Сократ был орфиком, которого приговорили к смертной казни за продвижение идей орфиков в массы. Суд над Сократом (399 г. до н. э.) был призван установить виновность философа по двум обвинениям, выдвинутым против Афин: асебейя (нечестие) и развращение молодежи. Обвинители ссылались на два нечестивых поступка: «непризнание городских богов» и «введение новых божеств». Орфизм проповедовал Троицу в греческом варианте, проповедовал жертву и искупление и многое другое. Даже в первых христианских храмах  1-2 веков Иисуса изображали в образе Диониса, главного героя орфизма. А вот в философии теорию Парменида сразу приняли на штыки. Ученики Парменида Мелисс и Зенон противостояли мощной атаке Гераклита и его школы, но не смогли устоять перед их напором. Не смогли по той причине, что откровение от Парменида не было до конца ими расшифровано. Слова Парменида в поэме о бытии, подобном шару, были расшифрованы, как подтверждение сферичности формы сущего мира с землей в середине, откуда следовала первичность физического, хотя это касалось совершенно другого смысла. Мир идей Платона со временем также был растерзан до неузнаваемости. Теорию перводвигателя Аристотеля христианство сразу приняло, как догму, поэтому 1800 лет аристотелевская теория перводвигателя негласно была под церковным запретом от критики, а развития и видоизменения - тем паче. Как видите, исторически так сложилось, что парменидовская идея тождества, где тождество - очень важная деталь формулы, ушла в тень, а философами из этой формулы использовалась только пара "бытие-мышление", как исходная точка для рождения разных направлений  философских размышлений. Поэтому здесь не Парменид с его поэмой главные лица. Та же Библия фразой "В начале было Слово" говорит, что перед началом было что-то (хаос), а в этом "что-то" (в хаосе) было Слово, иначе без этого Слово и начало появились вместе, что означает, что Творец родился в моменте начала.  Так что имеем упущенную более, чем на 2500 лет,  возможность рассматривать картину мира в контексте равнозначного единства материального с идеальным.

И у меня к Вам просьба, Владимир, не использовать другие темы форума для развития своей идеи-фикс ("тождества физического и ментального с духовным", "упущенную более, чем на 2500 лет, возможность рассматривать картину мира в контексте равнозначного единства материального с идеальным" и т.п.).

На том и разбежались.