пропаганда есть искажение фактов
Пропаганда есть инструмент распространения идеологической информации. Ложь она или правда, искажение или просветление - зависит не от инструмента, а от того предмета, который при помощи этого инструмента распространяется вширь. (Вроде правильно?)
Но здесь нечто иное - ложь, доведенная до совершенства..... как странно, что эти два слова вообще можно сочетать: ложь и совершенство...
Ну, это смотря что понимать под совершенством. Можно тем же путём мысли дойти и до совершенства пыток, до совершенства садизма, до совершенства убийств, до совершенства извращений. Формальный путь всегда приводит к абсурду. Но самое смешное, на мой почти человеческий взгляд, это то, что логически доказать сие формалисту невозможно. И стопроцентно предсказуемый провал в абсурд для него всегда является детской неожиданностью.
Совершенством ли лжи были: постановочные провокации перед бомбардировками Югославии и набившая оскомину в полусонных ооновских умах пробирка Колина Пауэлла перед уничтожением Ирака, трагедия Боинга МН17 и многочисленные отравления жутким новичком без летального исхода, химатаки в Сирии и омерзительная постановочная провокация в Буче?
Это не совершенство, это беспредел. Разве Геббельс учил совершенству? Он учил запредельной наглости и цинизму. Именно эта вопиющая безграничность лжи (в отличие от правды ложь не ограничена ничем) и гипнотизирует разум обывателя, и заставляет его преклониться перед ложью как перед чудом, тайной и силой. Не сами лгущие интересны нашему антропологу (с этими-то всё понятно: их дело вполне подлое и сознательное), но верящие лжи. Чем верящий отличается от верующего? Не тем ли, чем отличается и ложь от истины?
А самое забавное здесь то, что формальные и логические доказательства никого ещё ни в чём не разубедили. На них всегда находятся формальные контрприёмы или попросту игнорирование. Можно подивиться изощрённости человеческого разума как адвоката лжи, но он хоть и подлец, по словам Фёдора Михайловича, но не зачинщик. Ложь коренится в воле, а для неё все доводы разума абсолютно безразличны. Она руководствуется иными мотивами. Вопрос: откуда эти мотивы возникают в ней? А это вопрос не формальный, но мистический.
Ложь как жанр искусства ....
Формально искусство и есть ложь. А по сути - истина. Ложь же может быть формально весьма правдоподобна и даже несколько красива, и чаще всего бывает так, но по сути ложь всегда безобразие. Разве искусство это только формальная изощрённость? Ложь не может быть жанром искусства по одной, но простой причине: ложь не имеет собственного бытия - ей нужна правда, которую она будет извращать. Тот же лживый ролик с именем Юрия Подоляки без этого имени был бы никому не интересен...
Простите, дорогие свиньи, меня за этот нравоучительный спич. Но тема-то у вас тут больно кровавая. Слишком легкомысленное отношение к ней чревато... Честь имею.
