Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Принципиально не согласна с Вашими трактовками. Остаюсь с первоисточниками.

Отвечу зеркально: это не мои трактовки, но именно первоисточники, осмыслению которых человечество посвятило весь свой духовный опыт и всю свою историю. В моих размышлениях нет ни малейшей отсебятины, они перекликаются с лучшими работами русских философов и богословов (если оставаться только в ореоле православия и русской культуры). Если ещё чуть сузить охват источников (рассмотреть за три тысячи лет все труды, осмысляющие Писание, не под силу никому), то нет никаких противоречий в мною высказанных мыслях с заявленными на нашей Главной странице именами: Достоевским, Вл. Соловьёвым, Бердяевым, Д. Андреевым, Ал. Менем. Если ещё чуть сузить спектр, то здесь есть и прямая перекличка с книгами Ф.Н. Козырева, автора нашего портала и одного из ведущих русских православных богословов и мыслителей на сегодняшний день, а на мой взгляд - и мировых.

Разумеется, есть противоречия с определёнными кругами в православии, ну так эти противоречия пронизывают всю церковную историю, всю Библию. А кто какого духа и кто ближе к Первоисточнику, а кто дальше - видит Бог... В любом случае каждый человек выбирает то понимание и тех толкователей, кто ему духовно ближе и чьё слово находит отклик в его личном духовном опыте и его пути к Богу. Какой образ Бога в сердце человека, на такие его отражения оно и откликается в культуре. (Замечу в скобках, что цель моих постов здесь вовсе не спор с кем-то лично: мне поднятые здесь темы и вопросы представляются бесконечно важными, по сути краеугольными для судьбы христианства в мире.)

Ярослав, уж простите, совсем необдуманное Ваше заявление.

Более чем обдуманное. И не только мною, повторюсь. В основании христианства Слово Божие, а не Закон. Любящий Отец, а не Всемогущий Судия. Религия Закона - дохристианская, и то далеко не весь Ветхий Завет можно отнести к религии Закона, есть в нём и немалая часть прорывов новозаветного духа, религии Любви и Свободы.

Только я совсем не уверен в том, что Вы на мои "необдуманные заявления" потратили достаточное время и силы, чтобы их понять и вынести им итоговый вердикт "необдуманности". Мне кажется, Вы реагируете по первому импульсу и на какие-то отдельные слова и фразы, но не на тексты в целом. Простите, если ошибаюсь. Но такое впечатление складывается в диалогах с Вами на религиозно-философские темы: по сути Вы не возражаете никогда, но только на отдельные слова и фразы. Равно как и не приводите сколько-нибудь развёрнутой аргументации своих возражений, в том числе на библейских примерах, в отличие от меня (ссылки на первоисточники к таковой аргументации отнести не могу: сослаться на них может каждый и по десять раз, это-то проще простого).

Такой вопрос: кто из русских (или мировых) философов и библеистов Вам ближе и понятнее, кто из них Вам помогал изучать Библию? Я своих близких по духу мыслителей назвал, интересно было бы узнать имена близких по духу Вам...

Ярослав, да пустословие все это. Бесчисленны данные нам пояснения Закона Божия, зачем здесь повторять ? Ваше толкование очень узко по смыслу, поэтому согласиться с ним не могу.

Людмила, если Вам достаточно катехизиса и богослужения в храме, это Ваш путь и Ваше понимание Откровения. Оно не узкое и не широкое - оно другое. Если Вас не интересует ни библеистика, ни религиозная философия, это не означает, что они лишь пустословие. Вы попросту не владеете этим языком и не понимаете того, о чём идёт речь. Вам нравится само слово "закон", оно Вам греет душу. Вы считаете, что человеку достаточно знать Закон (в самом простом изложении, без рассуждений и измышлений) и участвовать в богослужениях, Ваше право. Так Вы понимаете смирение. Но тысячелетия люди продолжают осмыслять Откровение, Оно волнует их умы и сердца, пишутся книги, переживающие века... Видимо, есть люди, которым это нужно? А может, и Богу нужна живая, не успокаивающаяся в устоявшихся богослужебных формах человеческая мысль?

Если что-то не перекликается с Вашим духовным опытом и Вам неинтересно, не означает ещё духовной пустоты и ничтожества самого предмета. Я высказываю свои мысли здесь на языке религиозной философии, а Вы берётесь их оспаривать, не владея этим языком и не имея должного опыта чтения в данной области, потому вместо аргументации сводите разговор к бессодержательным ярлыкам: "пустословие", "узость" и т.п. С тем же успехом и непреклонностью, если бы хватило такта, я бы мог высказываться относительно храмовой архитектуры или храмового богослужения - и что бы Вы тогда почувствовали и какие бы аргументы нашли для человека, попросту не владеющего ни предметом, ни языком его описания?..

Примерно те же чувства я испытываю в разговорах с Вами на религиозно-философскую тематику. И не вижу потому далее в них большого смысла. Замечу, это не я оспариваю Ваши тексты (я их, наоборот, холю и лелею), но Вы периодически заходите в философские темы и ведёте в них полемику, не имея адекватной философской базы и не желая её иметь, ибо она Вам представляется пустословием (по большому счёту). Отсюда и Ваши "зеркально-странные" суждения относительно собеседника, говорящего на непонятном Вам языке, например:

Псалтырь читать не хотите, это трудное чтение, без привычки сложно.

Я где-то сказал, что не хочу читать Псалтырь? Уж извините меня, конечно, но у меня создалось впечатление, что это не я, а именно Вы не читали Библию, которая не сводится только к Псалтыри, потому и мои отсылки к её книгам для Вас пустой звук.

во всех молитвенных правилах включены псалмы, а для Вас это  - дохристианство

Ветхий Завет - дохристианство по определению: эти тексты появились во времени раньше, чем Новый Завет. И категории "Религия Закона" и "Религия любви и свободы" не мною выдуманы. Откровение (причём не только в иудаизме и христианстве, но и в других религиозных системах, и не только монотеистических) всегда проходило в веках эти стадии - от религии закона к более сложным и высоким духовным истинам. Во всех религиях, но история религий, как я понял, Вас тоже не особо интересует. У Вас другие интересы, не менее духовно значимые: храмовая архитектура и храмовые богослужения. И прекрасно! Одно немного смущает - некоторый с Вашей стороны налёт высокомерия и неуважения к иным формам богообщения и богопознания. Порою в грубой, не соответствующей предмету разговора форме, извините.

Звучит более, чем странно.
Не обижайтесь, "не читал, но не признаю" - так что ли ?

Не находите, что этот беспочвенный упрёк - в чистом виде то же зеркало? Во-первых, я читал те источники, что имею наглость упоминать; а во-вторых, как я могу их признавать или не признавать - сама постановка вопроса ставит в тупик.

Не толкователей выбираю, а богослужения в храме и богообщение через молитву. Мне духовно ближе Господь, а не чьи-то измышления.

То есть, все богословы, мистики, философы были не способны к богообщению, им были ближе их измышления, а не Господь, в отличие от Вас? Как прикажете такие Ваши заявления понимать ещё?

Библию "изучают" последователи Иеговы и пятидесятники. А христианин сердцем принимает веру. И со мной это случилось в храме.

А люди, читающие Библию, а не только катехизис и Псалтырь, сердцем не принимают веру? У того же о. А. Меня, Историю религий которого вновь перечитываю спустя годы, только в списке литературы в каждом томе сотни имён и работ по библеистике, истории, философии - это всё лишнее для человека или нужно только тем, кто не может сердцем принять веру? А тот, кто может, ему достаточно богослужения в храме? Сам отец Александр - кем был? И зачем противопоставлять чтение Библии и её философское осмысление - храмовым богослужениям?

Если вначале было слово, то это слово Писания или богослужебных текстов? Пишу "слово", а не Слово, потому что не говорю в данном случае о мистическом плане, но только о человеческом. Язык мистики так же чужд для настоящего разговора, как и язык философии, историософии и поэзии. Увы, Вы меня заставили прийти к такому выводу, буквально к стене прижали своими категорическими диагнозами.

Повторяю, нет более поэтичных и глубоких по смыслу текстов, чем богослужебные и молитвенные.

Книги пророков, Книга Иова, Евангелие от Иоанна, Апокалипсис - величайшая поэзия, вершина вершин, на которую поднимался когда-либо человеческий дух. Есть великие вершины и в религиозной философии, и в мистике, и в богословии. Есть великие духовные пики и в т.н. светской поэзии. Если Вам ближе язык богослужебных текстов, не нужно их противопоставлять другим духовным текстам как высшее низшему. Это сродни утверждению, что архитектура мать всех искусств. Для Вас - так, и слава Богу. Но есть и другие пути, и другие координаты и точки отсчёта в духовном мире и в культуре.

Если Вы хотите глубже понять церковное искусство, обратитесь к Дионисию Ареопагиту и о. Павлу Флоренскому, но и их труды раскроют Вам смыслы и красоту богослужебных текстов, к которым Вы вновь необратимо вернетесь.

А почему Вы решили, что я незнаком совсем с этими источниками? И при чём тут церковное искусство? Разве о нём шла здесь речь? Разрешите мне не отвечать советом на совет и не рекомендовать Вам тоже список литературы...

Повторюсь: главная проблема нашей с Вами полемики, на мой взгляд, в том, что Вы не владеете религиозно-философским языком, потому не понимаете его и эта область для Вас практически закрыта (и неинтересна по той же причине). Но другим языком писать на религиозные темы в форумном формате невозможно.

Есть ещё язык поэзии... Но это вне полемики, как выяснилось неожиданно.

И если Вы переходите на личности, то такое общение лучше прекратить.

Людмила, побойтесь Бога: на личности переходите Вы, а не я. Вы обвиняете меня в узости и пустословии (и не только меня, а вообще всю библеистику и религиозную философию). Я не пытаюсь спорить с Вами в тех областях, где Вы понимаете неизмеримо больше. Вы же вступаете в спор в религиозно- философских темах, но не владеете ни этим языком, ни знанием предмета. Дело не в каком-то отчёте, а в элементарном владении темой. Если Вы чуть отстранитесь от полемики и посмотрите на неё со стороны, то, думаю, увидите зеркальность Ваших упрёков. И может быть, подивитесь на неё... Просто в последнем посте Вы назвали "пустословием" то, что так называть у Вас нет никакого основания. Отсюда и жёсткость моей реакции. Но она была о смысле, а не о личности (в отличие от Ваших обличений в мой адрес).

Посмотрите со стороны - и всё станет на свои места. Теперь Вы договорились до того, что молчанием оскорбляли бы Бога, то есть - здесь было кощунство или нечто столь омерзительное, что сродни оскорблению Бога... Вы хоть спустя время перечитываете свои посты? (Это полезно. Во всех отношениях.)

Андрей, роль беспристрастного третейского судьи весьма почётная и приятная. Но не могли бы Вы привести хотя бы одно слово, сказанное мною, которое можно было расценивать как "переход на личности", то есть оскорбление, попытка унизить собеседника или упрёк его в пустословии, узости и т.п.? Или тем более - как оскорбляющее Бога? И замечу, что никаких споров здесь я не начинал, но только разъяснял свои мысли после различных упрёков. Первые мои посты, вызвавшие такие упрёки, вообще не содержали полемического зерна.