Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Можете не отвечать на этот пост-дискуссии не будет.

1. Я сам решаю, на что мне отвечать или не отвечать.
2. Если отвечаю, то не для того, чтобы была дискуссия, а для того, чтобы написать то, что хочу и считаю нужным написать в данном контексте. Дискуссия не самоцель.
3. Мы беседуем не в личке, а потому и мои ответы содержат в себе не только личные реакции, но и нечто, что, как мне представляется, может быть интересно нашему читателю. Вот для него и выскажусь далее, а не для гипотетической дискуссии (она мне тоже неинтересна, и тут, увы, мы взаимны в своих выводах. Денис, сожалею, но ничего с собой поделать не могу, да и не хочу, пожалуй). Наша "одна сторона окопа" оказалась "только одной стороной" многосторонней жизни, как и выяснилось - на живой конкретике.
 

С вашей политикой по отношению к людям- не ждите притока новой крови.

Вот он, "приток новой крови" (не там ищете):
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=3308.0
https://rmvoz.ru/allnews.php

А количество форумных постов - это только количество форумных постов. Не более того. У нас главный приоритет - качество. Даже на форуме. Так было с первой минуты существования сайта. Этим и отличаемся, этим и держимся. Исходя из этого приоритета, мы и строили свой портал, включая его интерактивную часть. Не форум, но интерактивную книгу. Сравнивать нас с типичным форумом так же справедливо, как книгу с газетой или фильм с рекламным роликом или чатом. Другие критерии, другие приоритеты. А то, что в Сети таких, как наш интерактив, почти нет - так разве в этом факторе есть только минусы? Общий поток и без нас многолюдный... Да и 90% наших авторов не являются активными участниками форума. И что с того? Это как-то умаляет качество их творчества? И наоборот: немало весьма активных поначалу форумных участников так и не смогли ничего написать, кроме малосодержательных постов на форуме... Смотря на что ориентироваться и кому давать "зелёный свет" - так и строится в итоге содержимое ресурса. Читательское - в том числе. Подобное - к подобному. И не иначе.
 

А вот  для меня важно содержание, а не форма.

Для меня тоже. Только в искусстве вообще, и в искусстве слова - в частности, форма практически неотделима от содержания. Да и содержание бывает разного качества, вообще-то...
 

Энергия любого любого форумного "главговорнуна" иссякает, коль нет новых читателей.

Количество читателей у нас пока растёт и превосходит более чем на порядок форумы, имеющие то же титульное имя, что и наш ("Роза Мира"), существовавшие задолго до нас, но являющиеся типичными форумами - и только. Первые годы было всё наоборот: наш форум привлекал читателй на порядок меньше, чем каждый из рм-форумов. Но мы перестали вскоре быть форумом вообще...

Впрочем, количественный критерий - хотя мы и обошли тематические форумы в нём более чем на порядок (вместе взятые - их несколько) - всё равно не показатель ни жизненной силы, ни значимости для человека и его внутреннего мира.

К сожалению, ростом новых читателей пока не может похвастаться даже классическая литература; увы - наоборот; и это трагедия не для литературы - а для общества. Вы считаете, что упрощение языка - это нормально, а мне представляется, что это не более нормально, чем смерть. Нормально - но с другим вектором нормальности. Мы стараемся создавать в Сети островок именно классической традиции - и не в формальном, а в содержательном смысле как раз!

Понимаю, что пунктуация- это возможно, один из главных критериев для Вас, Ярослав.

Не более чем расстёгнутая или застёгнутая ширинка на брюках. Проще застегнуть её, чем кричать о приоритете содержания над формой. Застегнул - и вперёд, о содержании... Что мешает? Или всё "содержание" и заключается в пафосе бравировать расстёгнутой ширинкой? О, как я крут: могу себе позволить не обращать внимания на такие мелочи!.. Только вот для кого-то действительно это мелочи - и у того застёгнуто; а  для кого предъявить больше и нечего...

Впрочем, я думал, что по невнимательности досадный сейт огрех... Хотелось, чтобы неряшливость формы не заслоняла и не замещала собой содержание, а форма была ненавязчивой и прозрачной, как и положено форме письменной речи. Но судя по ответной агрессии - сей критерий зело принципиален. Ну, если принципиален - то пусть стягивает всё внимание на себя: мол, могу себе позволить щеголять с расстёгнутой... На здоровье. Можно даже у нас, только в отдельной и естественной для того комнате.
За сим.

Перенесен сюда очередной разговор о грамотности из ковидной темы.

---

"Ведь" (союз или частица) запятыми не выделяется.

Грамматическое упрямство - тоже ведь разновидность кармы. Как у делающего упорно одну и ту же ошибку, несмотря ни на какие препятствия и вопли страдальца, её созерцающего в муках; так и у оного, занудствующего в тщетных попытках избавления очес своих от мучительного зрелища. Занудство вопиющего обусловлено другой его тщетной попыткой решить вопрос методом не репрессивным, но свободного убеждения. Тщета и Карма - две сестры, как тяжесть и нежность. И последствия их позади, а причины - спереди.

Слово "ведь" запятыми выделять не нужно!!!

Наше дело правое, победа будет за нами.

Бросить окурок на пол или высморкаться в занавеску - тоже невелика трагедия. Тем более для человека с богатой и щедрой душевной организацией. А человеку с душою скудной надлежит по-тихому убирать мусор, это его прямая обязанность. Я, собственно, так и делаю (и не только я: см. правки Золушки, в т.ч. и в своих постах). Но иногда (после очередной тихой правки) попросишь, по слабости души, одну и ту же типичную ошибку, повторяющуюся из поста в пост, не повторять...

И вот когда уважаемому, богатому и щедрому духовно человеку нет дела до твоих низких просьб, и он их считает пустыми и въедливыми, тогда и становится немножко обидно за великий и могучий... Тоже ведь признак душевной скудости подобная обидчивость, наверное... Но чем же русский язык хуже паркета или каких-то тряпок на окнах?.. Мне вот почему-то кажется, что Кришна стал бы в данном случае на сторону мелочного зануды, а не богатого душою человека, - судя по сакральному и трепетному отношению индийцев к слову... Касательно письменной речи индийцы очень аккуратны, что не мешает им испражняться публично физически.

Да и почему в Сети не быть хотя бы одному форуму, где письменную русскую речь тоже чтут и относятся к её традициям и нормам с должным пиететом? Да и себя, любимого, немножко жалко: хочется на что-то другое оставить время, кроме корректорских правок (особенно досадно, когда приходится исправлять одну и ту же ошибку, на которую не раз и не два уже обращал внимание товарища по родному языку).

А в чём и чья карма, и где у неё семена и корни, и откуда у неё ножки растут - это вопрос тёмный и запутанный, в отличие от элементарной грамматики. Но если форма свободного убеждения даёт сбои, то можно и другую форму найти: в пространстве письменной речи грамматику мы должны чтить, как уголовный кодекс. Незнание которого не освобождает от ответственности. А избыток мест в Интернете, где её не чтут, не является обязательным к исполнению прецедентом. У нас - чтут. Такова объективная реальность виртуального места сего. И только благодаря ей, этой реальности, мы имеем у себя тот авторский состав, который её и создаёт. Тут уже палка с двумя концами: один отвалится - отвалится и другой.

(Что-то смутно мне подсказывает: разговор о грамматике имеет непосредственное отношение и к теме о пандемии, с вытекающими из неё тяжёлыми и непредвиденными следствиями для массовой культуры... Тоже обоюдоострыми, к слову. И из слова же и отношения к нему произрастающими...)

Ярослав, умоляю тебя, пожалей тему -- не топи её в оффтопике! О точках и запятых можно поговорить в какой-нибудь другой ветке.

 Я мечтаю о таком мире, где люди были бы согласны умереть ради одной-единственной запятой.
 Эмиль Мишель Чоран, румынский и французский мыслитель-эссеист.