Культурный поиск
Николай Сомин: России нужен православный социализм

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

На РНЛ стала пользоваться спросом социалистическая идея (интернациональная по сути своей)? Я думал, там только национализм в ходу, ну и новая опричнина, и монархическая идея...
Вода камень точит.. ))

А социализм не обязательно интернационален. Есть национал-большевизм (от Устрялова до Е.Летова, Э.Лимонова и З.Прилепина), есть "левое евразийство" (Рустем Вахитов, Герман Садулаев,  отчасти Валерий Коровин и питерский кружок "Солнце Севера"), есть "социал-монархизм" (Владимир Карпец). Православный социализм по определению не может быть глобалистским проектом, ибо ограничен цивилизационным "ареалом", Православием.

Согласен с Вами, тёрки по Сталину, а тем более холивар, неуместен. Да и разный у нас Сталин. У Вас, как я понял, Сталин - продукт мистических озарений Даниила Андреева, главный отрицательный персонаж из его мистической поэмы "Роза Мира" (Торквемада оттуда же, и что Иван Грозный - "плохой царь"). "Наш" Сталин - евразийский; Сталин Фурсова, Проханова и Дугина - противоречивый, грозный, где-то "восточный деспот", но отнюдь не "исчадие ада", как он выставлен Д. Андреевым. Какой из "сталиных" "реальный"? Скорее всего - никакой ))

В общем, как говорят китайские товарищи про Великую французскую революцию: событие слишком недавно произошло, чтобы делать какие-то выводы... )))


А социализм не обязательно интернационален.

Как русская идея - обязательно. Русская идея - это идея всемирной отзывчивости, идея всеединства. Да и в многоконфессиональной стране никакой национал-социализм невозможен (или мягче: нежелателен). Я выше дал ссылки, где эта проблема у нас подробно обсуждается.

Православный социализм по определению не может быть глобалистским проектом, ибо ограничен цивилизационным "ареалом", Православием.

Тогда его надо строить в границах Московского царства, до завоевания Казани и Сибири.

У Вас, как я понял, Сталин - продукт мистических озарений Даниила Андреева, главный отрицательный персонаж из его мистической поэмы "Роза Мира"

Я также дал ссылку выше на мой текст "Советский инквизитор" (повторяться не вижу смысла). Кроме Андреева, немало есть других свидетельств... А есть ещё такое внутреннее понимание: не только Богу и мамоне нельзя служить одновременно, но и совмещать духовно образ Христа и образ Сталина. Это неразрешимое духовно-нравственное противоречие. Либо одному будешь служить - либо другому. Более того, атеистический социализм честнее, он по крайней мере не дискредитирует Христа, прикрываясь Его именем. Если же сталинские методы будут работать под именем Христа и Православия - это двойной удар и по христианству, и по социализму. Есть несовместимые с Христовым духом МЕТОДЫ. Их можно совмещать в рассудочных схемах, но в духе они: либо - либо. И третьего не дано. Эта духовная несовместимость раскрыта не столько Д. Андреевым, сколько в поэме о Великом Инквизиторе Достоевским и во всей русской религиозной философии, вокруг этой поэмы возникшей (это и Вл. Соловьёв, и Н. Бердяев, и целое созвездие мыслителей). Это одна из ведущих тем и нашего ресурса. Перечисленные Вами авторы не являются для нас значимыми.

Дело не в историческом Сталине, повторюсь, а в совместимых духовно и нравственно с христианством СРЕДСТВАХ или несовместимых. Это принципиальнейшая вещь. Инквизиция (опричнина) с именем Христа на устах и Православия на знамёнах в тысячу раз духовно тлетворнее, чем с именем Маркса и атеизма. И реальные плоды будут настолько же пагубнее. Средства и есть путь, а путь и есть цель. Это нравственная аксиома.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

"Наш" Сталин - евразийский; Сталин Фурсова, Проханова и Дугина - противоречивый, грозный, где-то "восточный деспот", но отнюдь не "исчадие ада", как он выставлен Д. Андреевым.

Если не придерживаться аксиомы "царь хороший, бояре плохие", то каковы бы не велики были заслуги Сталина в построении социализма, никуда не деться от того, какими средствами строился социализм. И ответственность на нём. Можно считать Сталина попущением божьим, злом, оборачивающимся благом. Но с позиции православного, как можно считать его царём? В православии царь - помазанник Божий, а не попущение Божие...

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Я понимаю, что Андрей не обязан ходить по ссылкам и читать какие-то тексты, кроме раздела, который он взялся модерировать. Но повторять свою аргументацию из других тем, там уже развёрнутую, тоже непосильная задача. Поэтому ограничусь вопросами-тезисами:

Если образ Грозного искажён западниками Романовской империи, то нужно признать всех русских историков 19-го века, а также практически всю русскую классику (однозначно оценивающую тираническую тенденцию Грозного) - порождением романовской пропаганды. То же и с образом Сталина - это всё пропаганда западников-либералов времён перестройки. Заодно нужно признать ложью-обидой и  свидетельства многих и многих современников Сталина (здесь можно привести большой список имён, ставших достоянием русской культуры). А как быть с репрессированными народами?

Далее. Если исторический этап после Смуты есть западническое искажение Православного царства, то всю русскую классическую культуру (в Московском царстве немыслимую), равно как и философию следует считать порождением западничества и сбросить с корабля современности (Пётр-западник породил Ломоносова и Пушкина - известная ведь формула).

Если Московское православное царство - взыскуемый идеал, тогда, да, никакая культура 19-20 в.в. особой ценности не имеет, равно как и идея всеединства. Русская идея - хранить Православие и быть национально-православной автаркией. А иные конфессии России и национальные культуры пусть приспосабливаются, это их проблемы. Тогда православный социализм следует выводить из Домостроя.

Это огрубление идеи, конечно. Но в краткой афористичной форме изложить по-другому не получается (на более развёрнутые тексты я ссылки уже дал выше). Это можно обсуждать, для того и дискуссионная площадка.

Для меня остаётся неразрешимым только нравственный аспект: как кровавая борьба властных группировок (одни казнят других, потом казнивших казнит царь, потом казнит казнивших казнивших и т.д.), атмосфера страха и доносительства совместимы в сердце с образом Христовым? В людях при таком стиле (!) правления возбуждаются самые низкие страсти, а это и есть дьявольщина - в нравственном смысле этого слова, да и в мистическом тоже. Как одно с другим совмещается - для меня это неразрешимая загадка. Остальное более-менее понятно.

Возражение вызывает также явный отказ от всемирной миссии России (от глобалистского проекта, которым православный социализм не может быть по определению). На мой взгляд, это глубинное духовное искажение Русской идеи, отречение от неё. Это отречение и ведёт к отречению от русской культуры последних веков (культуры всемирной отзывчивости, по определению Достоевского) и откат к Московскому царству (самому душному периоду русской истории, по мысли Бердяева).

Почему русским отказывается во всемирной миссии? Это второй вопрос, на который я не могу найти ответа: вселенское христианство как идеал и национально-православное царство (пусть с социалистическим укладом экономики) для меня духовные противоположности, несовместимые в том числе и культурно.

Вот, пожалуй, две основные проблемы, на которые мы вышли в самом начале нашего обсуждения. Их можно как-то разрешить? У меня не получается.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Новая Земля

Согласна с Антоном
Есть проблема курицы и яйца. Что нужно сделать вперёд? И вот вы предлагаете путь сверху - самый быстрый, но и самый опасный. Власть одного, пусть самого этичного человека без опоры на множество людей не менее этичных не будет стоить ничего. Мало того, что это невозможно, так как его просто съедят. Так и, что более вероятное, ему - победителю дракона, придётся стать драконом. И тогда всё вернётся на круги своя.
Есть альтернативный путь. Долгий и тернистый, требующий самоотверженного служения. Путь снизу, объединение в сообщества, созидание новой культуры Диалога. Объединение в сеть этих сообществ. Именно таким альтернативным путём шли христиане первых веков. Сеть христианских общин распространилась по всей Римской империи. И уже никакие гонения ничего с христианами поделать не могли. С каждым новомучеником в христианство обращались десятки, а то и сотни человек.

Но мне думается, что вопрос нужно заострять ещё сильнее, Антон тоже про это пишет: не «путь сверху или путь снизу», а «путь извне или путь изнутри».

Новая Земля должна сначала состояться внутри человека, и тогда он увидит, как претворить её вовне, а не наоборот. Нельзя уповать, что люди в условиях идеального социального строя изменятся и станут лучше. Я думаю, что и Новый Завет говорит, в первую очередь, о настоящей «умопремене». В чем же она должна заключаться? Не в отказе ли ждать «Великого Устроителя Бытия» извне, но найти его в сердце своём. При этом задача не возвести своё эго в ранг Великого Устроителя, а разорвать тесные узы, которыми это эго сковывает подлинное Я ( =Божественное начало =Божественный Логос).

Когда человек говорит, что грешен, за что-то наказан, должен что-то искупать тяжким трудом — это только внешняя сторона понимания, ожидание того, что какие-то внешние манипуляции снимут долг. Значит и восприятие этого долга (греха) при этом сугубо внешнее. Но долг и грех не какая-то прошлая неведомая вина, а нынешнее непонимание, невозможность различить в себе Царства Бога и Царства Кесаря, эго и истинное Я, неосознанное ежедневное выдавание одного за другое. Когда мы оцениваем других людей, выносим вердикты целым эпохам, жалуемся на несправедливость, верим в своё более «духовное положение» относительно остальных и берёмся судить и решать за других — вот тогда эго и выдаёт себя за наше истинное Я, и тогда оно, безусловно, нуждается во внешних переменах, чтобы себя подкрепить и доказать, что оно чего-то стоит. Но сколько же можно обманываться и идти у него на поводу? Никогда в истории человечества внешние преобразования не обернулись настоящим благом, время всерьёз задуматься об этом, чем предлагать новые социальные проекты и наступать на старые грабли. В истории есть чудесные примеры реализованных справедливых социальных устройств, но все они держатся на глубоких духовных трансформациях или огромной духовной зрелости своих устроителей: есть пример Перикла, пример царя Ашоки, пример Мохандаса Ганди. Они обустраивали, в первую очередь, себя и вряд ли считали этот процесс завершённым. Ганди говорил: «Если желаешь, чтобы мир изменился, — сам стань этим изменением». Мне кажется, что эти люди постоянно прислушивались: не сбились ли они с пути в сердце своём, не увлекаемы ли обманчивым голосом собственного эго — фантома, всегда готового восстановить свои права и умеющего виртуозно приспосабливаться под обстоятельства.

Вот почему никогда не получится дать раз и навсегда верного рецепта. Эго только и ждёт возможности присвоить себе новую великую идею, рождённую в недрах истинного Я и выдать за свою, упростить, опошлить, приспособить для самоутверждения. Вот почему путь к Истине, оставаясь прямым и единственным, никогда не повторяется. И каждый обязан сам пройти по нему и выполнить единственно трудную работу: распознать эго в себе, «отделить зёрна от плевел». Никакой другой тяжёлой работы, а тем более «отработки», нет — дальше только радость со-бытия и со-творчества; труд, от которого не то, что не устаёшь, а только ещё сильнее становишься; подлинное вдохновение и энтузиазм, дальше — Новая Земля.

Пришла в голову такая аналогия: допустим, что хороший и справедливый социальный уклад подобен хорошему тренажёру по стихосложению. Можно ли с помощью этого тренажёра стать настоящим поэтом? Можно ли в условиях справедливого социального уклада стать по-настоящему высокодуховной личностью? Вопрос с подвохом. Если скажем, что «нет» — окажемся не совсем правы. Ведь очень может быть, что человек, выполняя упражнения тренажёра и формально практикуя рифмование и стихосложение, незаметно переходит невидимый рубеж, за которым количество переходит в качество, и вот он сам не заметил, как в душе зазвучала музыка настоящего стиха, а не ритмика выполняемого упражнения. Вероятность, что человек станет поэтом, практикуя стихосложение по хорошему путеводителю, конечно, выше, чем вероятность, что он станет поэтом спонтанно без особых для того условий. То же и с обществом. Вероятность, что, живя в условиях социальной справедливости, в здоровой и благоприятной для духовного роста атмосфере, с человеком может случиться настоящая духовная трансформация, выше, чем, если бы он был постоянно отвлекаем на борьбу с социальной несправедливостью и зациклен на неблагоприятных внешних условиях. Этого нельзя отрицать. А значит, нельзя отрицать пользу тренажёров и хороших социальных устройств. Но лучше человек не заметит, как стал поэтом, чем будет из-за тренажёра уверен, что он поэт, не будучи им. С социальным устройством то же самое, только не так очевидно: уж лучше человек не заметит сразу, как в нём произошли истинные духовные перемены, чем будет уверен, что он духовен просто потому, что принимает участие в справедливом социальном строительстве.

И ещё одно: только когда человек стал поэтом, возникают СТИХИ, только ПОЭТ их создаёт. И только когда человек совершил внутреннюю трансформацию, возникнет НОВОЕ общество, только ОБНОВЛЁННЫЙ ЧЕЛОВЕК творит НОВУЮ ЗЕМЛЮ. А мы часто путаем условия для творчества с произведением. Те формы, которые тут обсуждаются — это только условия для новой социальности, но не она сама. Утопия заключается в том, что эти условия мы принимаем за само Произведение. Но произведение пишется Поэтами, а мы ими ещё не стали. Могу, конечно, ошибаться. В данном вопросе говорю только за себя))
Поэтому давайте обсуждать возможные проекты обновления и улучшения различных социальных институтов: политических, экономических (например, социализм), духовных (например, православие), культурных и так далее, но не будем при этом забывать, что мы только создаём условия, повышаем вероятность, делаем качественный тренажёр, а подлинное социальное творчество ещё впереди, оно только МОЖЕТ возникнуть в этих условиях, но всегда будет порождено внутренним незримым течением Духа, а не внешними формами мироустроительства.

«Последнее редактирование: 02 Март 2019, 09:01:29, Золушка»

Я понимаю, что Андрей не обязан ходить по ссылкам и читать какие-то тексты, кроме раздела, который он взялся модерировать. Но повторять свою аргументацию из других тем, там уже развёрнутую, тоже непосильная задача.
Ярослав, в том-то и дело, что прочитал "Советского инквизитора"... Мы решительно расходимся уже с первой, с позволения сказать, "аксиомы" (центрального мифа в грандиозной мистификации Даниила Андреева). Во-первых, она является прямой ересью с точки зрения Православия (ибо ересь реинкарнации осуждена в христианстве решительно и бесповоротно - см., например, здесь). Обсуждать для православного человека домыслы Андреева про предыдущие воплощения Сталина - это или прелесть, или, простите, глупость.

Во-вторых, приравнивание Сталина с Гитлером... - это что-то с чем-то! Антисоветчики радостно потирают руки! Они всю дорогу пытались протащить эту гм... "аксиому" - а тут мы сами выкладываем на тарелочке с голубой каемочкой: велкам! Ну и кто кому козыри поставляет?

Всеединство мы не отрицаем, но и не абсолютизируем. С Данилевского и Леонтьева пришло понимание (значительно позднее к этому пришли Тойнби, Шпенглер и Хайдеггер), что мир не так уж един, как нам того хотелось бы: он промыслительно и до времени разделен на Цивилизации (они же - мировые религии), каждая со своей суверенной Миссией. Как ошибкой является забвение своей миссии, подчинение чужой, такой же страшной ошибкой является навязывание миссии другим. А уж экуменизм "Розы Мира" и фанаберия про сверхрелигию - даже слушать этот бред православному не пристало!

Всемирная отзывчивость не означает нашей космической всеядности и нашей глобалистской агрессивности (оставим этот грех на совести англосаксов). Вам вслед за либералом-экуменистом Бердяевым "душно" в Московском царстве? Один любитель свежего воздуха прорубил окно в Европу - такой сквозняк по Руси прошел, до сих пор не очухаемся...

Мы вовсе не мечтаем о восстановлении Московского Царства в духе славянофилов, как Вы поспешно нам приписали - но это красноречиво свидетельствует о том, что Вы мало знакомы с нашими публикациями. Что ж, это нормально.

«Последнее редактирование: 02 Март 2019, 10:42:06, Андрей Костерин»

Нельзя уповать, что люди в условиях идеального социального строя изменятся и станут лучше.

Не уповаем. Не станут. Да и не может быть никакого идеального строя. Речь о социальном строе более справедливом, более благоприятствующем спасению людей.

Никогда в истории человечества внешние преобразования не обернулись настоящим благом, время всерьёз задуматься об этом, чем предлагать новые социальные проекты и наступать на старые грабли.

Внешние преобразования могут лишь способствовать или препятствовать спасению души. Выбор всегда за человеком. Нужно подвергать осмыслению любые социальные проекты именно с позиции этого критерия. А уже неизбежно из этого критерия встаёт вопрос о последствиях тех методов, которые необходимы для осуществления проекта. И недопустима мысль, что цель оправдывает средства.

Пришла в голову такая аналогия: допустим, что хороший и справедливый социальный уклад подобен хорошему тренажёру по стихосложению.

Аналогия верная. И пример СССР показывает, что такой тренажёр работает. Среднестатистический гражданин СССР был заметно менее эгоистичен, более справедлив, образованнее, чем современный среднестатистический гражданин Российской Федерации.

Можно ли в условиях справедливого социального уклада стать по-настоящему высокодуховной личностью? Вопрос с подвохом. Если скажем, что «нет» — окажемся не совсем правы.

Можно. Но эта высокая духовность не будет так сильно контрастировать со среднестатистическим гражданином, а потому будет казаться не столь яркой. В тяжёлые эпохи всегда больше святых, это закономерность. Но объясняется она не только и не столько статистикой, как промыслом Божием. Чем дальше человечество от Бога, тем сильнее его помощь нам грешным.

Поэтому давайте обсуждать возможные проекты обновления и улучшения различных социальных институтов: политических, экономических (например, социализм), духовных (например, православие), культурных и так далее, но не будем при этом забывать, что мы только создаём условия, повышаем вероятность, делаем качественный тренажёр, а подлинное социальное творчество ещё впереди, оно только МОЖЕТ возникнуть в этих условиях, но всегда будет порождено внутренним незримым течением Духа, а не внешними формами мироустроительства.

Абсолютно верно. Подобная мысль о православном социализме проходит через все работы Николая Сомина. Православный социализм не есть рай на Земле, но всего лишь более благоприятное социальное устройство.

Я бы хотел расшифровать своё понимание православного социализма. Православный в этом словосочетании не означает обязательность православия, не означает клерикализма или какой-то теократии. Но означает, что идеология эта пропитана Духом православия. Пропитана идеалом первой иерусалимской общины, учением святителя Златоуста об имущественной этике, идеалом русского народа о справедливом устроении - идеями общинности и соборности. А социализм означает практику построения такого справедливого общества, положительный опыт строительства социализма в СССР.

Идея православного царя вторична и совершенно необязательна. К тому же нужно отдавать себе отчёт, что это идея Ветхозаветная, рассчитанная на мир падший, на компромисс с ним. Симфония государства и церкви возможна не только при монархии. Тут главное сам принцип, что церковь должна выступать совестью, этической инстанцией для государства. Должна обличать пороки государевых людей, будь то сам президент, не боясь наказания, и наоборот хвалить за дела праведные, как то делал святитель Златоуст. А государство должно на деле осуществлять христианские идеалы в обществе. Поэтому симфония не есть юридическое взаимоотношение государства и церкви, но есть взаимоотношение духовное. Потому нет большой разницы как юридически это оформлено. И при отделении государства от церкви такое возможно и при их юридическом скреплении. Симфония возможна лишь в духе.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 02 Март 2019, 09:05:58, Золушка»

Андрей, в предложенной в Вашем последнем посте лексике и стиле я не вижу ни малейшего смысла что-то обсуждать. Желание вести диалог с Вами у меня лично улетучилось. Как у других участников - не знаю. (Исправьте неработающую ссылку на Википедию.)

Для читателей даю справку: на нашем ресурсе есть несколько больших и содержательных дискуссий (в т.ч. с воцерковлёнными православными людьми) и о мифологии Розы Мира, и о теории перевоплощений, и много-много о чём другом. Одного нет и не будет: стиля подворотни и безапелляционного навешивания ярлыков. Можете рассматривать эти слова, Андрей, как официальное редакторское предупреждение. Наш ресурс исключает предложенную Вами лексику и стиль общения - такого "добра" полно в Сети и без нас. Если Вы не можете по-другому вести дискуссию, то, значит, ошиблись дверью.

Для читателя (небольшие цитаты-афоризмы, которые, по-моему, помогают различению духов в данной теме):

"Дьявол торжествует победу, когда ему удаётся внушить к себе злые, то есть дьявольские чувства."
Н. Бердяев

"Дьявол начинается с пены на губах ангела в борьбе за правое дело." 

"Стиль полемики важнее предмета полемики."

                                                                                 Г. Померанц

"Работа над словом – это работа над собой."
                                                                             М. Цветаева

"Между тем, во всяком человеческом деле, большом и малом, физическом и духовном, одинаково важны оба вопроса: что делать и кто делает? – плохой или неприготовленный работник может только испортить самое лучшее дело."
Вл. Соловьёв
 


Своё участие в этом разделе до появления в нём других представителей сайта "Православный социализм", способных вести содержательный диалог в созидательном русле, прекращаю.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Абсолютно верно. Подобная мысль о православном социализме проходит через все работы Николая Сомина. Православный социализм не есть рай на Земле, но всего лишь более благоприятное социальное устройство.

Я бы хотел расшифровать своё понимание православного социализма. Православный в этом словосочетании не означает обязательность православия, не означает клерикализма или какой-то теократии. Но означает, что идеология эта пропитана Духом православия. Пропитана идеалом первой иерусалимской общины, учением святителя Златоуста об имущественной этике, идеалом русского народа о справедливом устроении - идеями общинности и соборности. А социализм означает практику построения такого справедливого общества, положительный опыт строительства социализма в СССР.
Антон, Вы в целом верно понимаете дух и букву концепции Сомина. Хочу лишь еще раз обратить внимание на два аспекта социального устройства православного социализма (ПС), пренебрежение каждым из которых грозит извращением или неудачей.

Первый аспект – этический. Всё многообразие человеческих взаимоотношений можно свести к трем типам (архетипам?), различающимся вектором доминирующей социальной коммуникации. Авелев тип характеризуется преобладанием отношения взаимопомощи, солидарности и братской любви; каинитский тип характеризуется преобладанием отношения эгоизма (частной инициативы) и конкуренции; сифов тип является промежуточным (и, скорее всего, неустойчивым). После знаменитого открытия П.А.Кропоткиным феномена взаимопомощи в биологической популяции как фундаментального фактора эволюции (см. «Взаимопомощь как фактор эволюции»), стало ясно, что эволюция движется не только дарвиновским «естественным отбором», но что эволюция есть Инь и Ян двух противоположных стихий, причем по мере роста организации вида фактор взаимопомощи приобретает все бОльшее значение. В социологии А.А.Зиновьева (см. «Русская трагедия») мы находим похожий таксономический тезис: что для капиталистических типов обществ характерен «деловой» аспект социальной коммуникации (конкуренция, этика корыстолюбия и т.п.), тогда как для коммунистических типов – «коммунальный» аспект (патернализм, этика взаимопомощи и т.п.).

ПС, следуя евангельским заповедям, постулирует доминацию авелевых отношений в обществе. Зачатки этого были уже в советском обществе (достаточно вспомнить Моральный кодекс строителя коммунизма или лаконичный намек в автобусе: «Совесть – лучший контролер»).

Пренебрежение этической компонентой грозит тем, что мы рискуем построить казарменный социализм, где даже при наличии Госплана, полной национализации средств производства, ФОП и развитой системы собеса будет господствовать «деловой» аспект. Государственный капитализм, в своем рафинированном виде. Примеры? Скандинавские страны, СССР в стадии разложения (перестройка).

Второй аспект – государственнический. Само общество, государство (или, возможно, новый, нам пока неизвестный способ социальной организации) имеет «авелев» или «каинов» тип, на идеологическом уровне порождая и культивируя соответствующую этику. В.Ю.Катасонов говорит об авелевой и каинитской цивилизационных типах (см. «Каинитская цивилизация и современный капитализм. Часть 1» и «Каинитская цивилизация и современный капитализм. Часть 2»). Уместно вспомнить призыв Владимира Соловьева к государственным деятелям вести нравственную политику: «Полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих заблуждений и зол нашего века. С точки зрения христианской и в пределах христианского мира, эти две области – нравственная и политическая – хотя и не могут совпадать друг с другом, однако должны быть теснейшим образом между собою связаны. Как нравственность христианская имеет в виду осуществление царства Божия внутри отдельного человека, так христианская политика должна подготовлять пришествие царства Божия для всего человечества как целого, состоящего из больших частей – народов, племен и государств. Прошедшая и настоящая политика действующих в истории народов имеет очень мало общего с такою целью, а большею частью и прямо ей противоречит – это факт бесспорный. В политике христианских народов доселе царствуют безбожная вражда и раздор, о царстве Божием здесь нет и помину. Для многих этого достаточно: так оно есть, значит, так тому и быть. Нельзя, однако, выдержать до конца такого преклонения перед фактом, ибо тогда пришлось бы преклоняться перед чумою и холерою, которые также суть факты. Все достоинство человека в том, что он сознательно борется с дурною действительностью ради лучшей цели. Господство болезни есть факт, но цель есть здоровье; и от этого дурного факта к лучшей цели есть переход и посредство, называемое медициною. И в общей жизни человечества царство зла и раздора есть факт, но цель есть царство Божие, и к этой-то цели посредствующий переход от дурной действительности называется христианскою политикою» (Вл. Соловьев «Национальный вопрос в России»).

Без поддержки на государственно-идеологическом уровне «общинный» социализм вынужден влачить жалкое, практически катакомбное существование. Без поддержки сверху общины и братства рано или поздно захиреют, или в лучшем случае замкнутся в ограде монастырей, в форме «образцово-показательных» кибуцев и резерваций. В условиях же неолиберального капитализма с российским «лицом», жадного и тлетворно-тоталитарного, любое благородное начинание гарантированно обречено на поражение.

«Последнее редактирование: 02 Март 2019, 17:32:31, Андрей Костерин»

На РНЛ стала пользоваться спросом социалистическая идея (интернациональная по сути своей)? Я думал, там только национализм в ходу, ну и новая опричнина, и монархическая идея...

На РНЛ есть авторы, точка зрения которых не совпадает с мнением редакции и редакция это нормально воспринимает. Например, странички Александра Молоткова, Николая Сомина, Валентина Катасонова. И таких авторов там немало.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 06 Март 2019, 22:20:33, Золушка»

Без поддержки на государственно-идеологическом уровне «общинный» социализм вынужден влачить жалкое, практически катакомбное существование. Без поддержки сверху общины и братства рано или поздно захиреют, или в лучшем случае замкнутся в ограде монастырей, в форме «образцово-показательных» кибуцев и резерваций.

С одной стороны это так. А вот с другой...

Что нужно сделать вперёд? И вот вы предлагаете путь сверху - самый быстрый, но и самый опасный. Власть одного, пусть самого этичного человека без опоры на множество людей не менее этичных не будет стоить ничего. Мало того, что это невозможно, так как его просто съедят. Так и, что более вероятное, ему - победителю дракона, придётся стать драконом. И тогда всё вернётся на круги своя.

Есть альтернативный путь. Долгий и тернистый, требующий самоотверженного служения. Путь снизу, объединение в сообщества, созидание новой культуры Диалога. Объединение в сеть этих сообществ.

Возможен ли путь сверху? Возможен ли путь снизу? В любом случае сейчас мы, находясь внизу, можем идти лишь вторым путём. Нет у нас никакой власти и не будет.

Но с нами Бог, а потому не стоит быть пессимистами, а то так можно сложить лапки и уповать на царя, который всё сделает сам. Чтобы царь что-то в этом направлении сделал, да и вообще такой царь явился (под царём понимаю политическую волю, что она будет собой представлять, одному лишь Богу известно), должна быть подготовлена почва. Я опять вернусь к примеру христианства. Лишь к началу IV века всё было готово, чтобы появился царь Константин, превративший христианство из гонимой сети общин в государственную религию Римской империи. И ничего, не захирели общины за три века гонений.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 06 Март 2019, 22:21:34, Золушка»

Возможен ли путь сверху? Возможен ли путь снизу? В любом случае сейчас мы, находясь внизу, можем идти лишь вторым путём. Нет у нас никакой власти и не будет.
Антон, наиболее вероятен третий сценарий, не сверху или снизу, - а через катастрофу. Примерно, как в 1917 году, когда власть "валялась под ногами", но никто, кроме большевиков, не решался ее брать. Даже Генштаб передоверил это дело большевикам.

Власть дается "субъектам стратегического действия," с "длинной волей", если цитировать Суркова и Чингисхана. В противном случае имеем марлезонский балет в исполнении Керенского. Есть ли у нас стратегическое видение? "Оседлали ли мы тигра" истории, как говаривал Юлиус Эвола? Если нет - то, право, совершенно неважно, сверху мы или снизу. Поражение будет в любом случае обеспечено.

Если же у нас есть историческая интуиция  (чувство субъектности, решимости взять ответственность за исторический выбор) и политическая инициатива (восходящие классы атакуют, подгоняют, а не реагируют, плетутся в хвосте Истории), то всё остальное приложится. Тем более, что технология прихода к власти со времен Грамши хорошо известна: надо добиваться культурной гегемонии, предложить привлекательный и содержательный Образ Будущего. Следующей за чувственной (мамонической) фазой, согласно П.А.Сорокину и Н.В.Сомину, будет идеационная (христократическая) фаза, отличающаяся религиозным горением и пафосом доминации идеального над чувственным. И надо быть готовым достойно встретить Час Бога!


Так ли хороши были периоды русского самодержавия? Давайте посмотрим на конечные результаты. Правление Ивана Грозного с его опричниной подготовило в России почву для Смуты. Стремясь навсегда защитить Россию от смут (благое намерение), Иван Грозный перемучил любых претендентов на трон. Вычистил элиту от ярких личностей.

Антон, историю пишут победители. История про Ивана Грозного - плод буйной фантазии западоцентричной романовско-мюллеровской историографии. В которой исторической правды едва ли больше, чем в гнусном фильме Павла Лунгина.

Во-вторых, после не значит вследствие. И вообще-то после Грозного был Борис Годунов, - Смута была после. Но мы почему-то вину перекладываем на Грозного.

В-третьих, Грозный и его потомство сами стали жертвой заговоров и отравлений. Род Рюриковичей был истреблен не Грозным (которому до кучи приписали убийство собственного сына, отравленного ртутью, как теперь известно).

Все, кого "репрессировал" Грозный, умещались в синодике не больше листа длиной, который сам Грозный читал каждый день за помин их душ. Злодей, что и говорить.

Цитировать
Земские соборы XVII века являются примером народовластия (постепенно угасающего от собора к собору).

Увы, это скорее символическое народовластие, нежели реальное. Ничего "народ" не решал, как и в ГосДуме при Николае II. Да и в СССР народовластие лишь декларировалось, тогда как власть Советов была фасадной (или муниципальной), а вовсе не реальной.

Цитировать
Разве под репрессии опричнины попадали только бояре и купцы (вспомните Новгород)?

Новгород - это форс-мажор, подавление мятежа на окраине (лимитроф), которая могла достаться тогдашнему геополитическому врагу, польско-литовскому государству и враг был бы "у ворот". К тому же число жертв "террора" было изрядно преувеличено, факт тоже известный.

Цитировать
Нет примера в истории, чтобы тиран приводил народ к счастью. Это закономерно.

Закономерно и то, что "народное счастье" - это что-то глубоко утопическое, присущее Золотому веку да народным сказкам. А демократия ВСЕГДА приводит к олигархии ("железный закон олигархии" Р.Михельса).

Я отнюдь не сторонник диктатур и тираний, но надо понимать неизбежность насилия в переломных исторических фазах, увы. Православие оправдывает войну, как экстремальную форму защиты Отечества, и даже благословляет воинство на ратный подвиг. А если враг изнутри как ржа поедает страну поедом, как с ним бороться? Увещеванием и заигрыванием с чубайсами и абрамовичами всяческими? Полагаете, прислушаются и усовестятся? Или всем хором удариться в уранополитизм: мол, я весь в белом, все берите пример с меня, елей испускающего?

Цитировать
Есть альтернативный путь. Долгий и тернистый, требующий самоотверженного служения.

Это не альтернативный, а "узкий" путь. Который под силу единицам, тогда как в эпоху всеобщей апостасии гибнут миллионами. Но мы противимся "широкому" пути спасения, либо отрицая его вовсе, либо боясь сколь-нибудь решительных мер к его учреждению.


ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
История про Ивана Грозного - плод буйной фантазии западоцентричной романовско-мюллеровской историографии.

Типа Карамзина, Ключевского, С. Соловьёва, А.К. Толстого и проч. "либералов-экуменистов", исполнявших вслед за бесноватым Радищевым гнусные заказы западоцентричной романовско-мюллеровской историографии, правильно я въехал в тему сию, товарищ?

исторической правды едва ли больше, чем в гнусном фильме Павла Лунгина

А есть не гнусные фильмы о Грозном? Или у нас всё ещё впереди - и как построим социализм по воле белого царя, так там, глядишь, и фильмы соответствующие появятся для православных? О том, например, как митрополита Филиппа уморили во лжи своей романовские западоцентрики.

И вообще-то после Грозного был Борис Годунов, - Смута была после. Но мы почему-то вину перекладываем на Грозного.

После Сталина тоже были Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко и Горбачёв. Кто же создал и запустил механизм вырождения элиты? Скорее всего, Бердяев, ибо либерал-экуменист, как теперь давно известно.

В-третьих, Грозный и его потомство сами стали жертвой заговоров и отравлений.

Дело врачей тому подтверждение, как известно.

Род Рюриковичей был истреблен не Грозным (которому до кучи приписали убийство собственного сына, отравленного ртутью, как теперь известно).

Точно - ртутью! Не новичком же. Теперь зато всё всем известно. Уже немало.

Все, кого "репрессировал" Грозный, умещались в синодике не больше листа длиной...

Так, где этот Источник всем теперь известных данных? А Грозный, да, не злодей, хлюпик: казнит кучку бояр и кается.

Новгород - это форс-мажор, подавление мятежа на окраине (лимитроф), которая могла достаться тогдашнему геополитическому врагу, польско-литовскому государству и враг был бы "у ворот".

Великий Новгород на окраине, как известно. Именно поэтому, из мудрых геополитических соображений, была затем проиграна ливонская война и сожжена татарами Москва. А считать каких-то вырезанных новгородцев ради спасения "геополитических ворот Евразии"  - это занятие гнусное, и достойно оно только либералов-экуменистов и отравителей великой династии ртутью (это всем теперь известно, кстати). И ещё известно, что с ними будет, когда наши придут. Но об этом не принято говорить вслух, хотя это всем известно.

К тому же число жертв "террора" было изрядно преувеличено, факт тоже известный.

А кому сей факт неизвестен, с тем будем разговаривать в другом месте, по-нашему, по-православному.

"народное счастье" - это что-то глубоко утопическое

"Надо больше убивать плохих, а то хороших слишком мало." И всем теперь это известно. Особенно после Андрея Платонова, находившегося под впечатлением от гения всех времён и народов, назвавшего из лишней скромности Сталинград Сталинградом при собственной жизни. Памятники при жизни (если сие не абсурд, то что абсурд) тоже его ноу-хау. Но это так, стилистическое отступление. Главное - впереди. А главное - это личный пример, как известно.

Я отнюдь не сторонник диктатур и тираний, но надо понимать неизбежность насилия в переломных исторических фазах, увы.

Надо начинать с себя - личным примером вдохновлять заблудших, или нет, личным не надо? Нужна жертва ради благого дела. Так, Вы готовы её принести собственной персоной, заодно со своими родственниками? Не без того ведь? Начинать интеллигентному человеку и не экуменисту нужно с себя и своих детей - добрый пример станет заразителен и вдохновит на трудовые подвиги малых сих, не правда ли? А там, глядишь, и наладится жизнь геополитическая постепенно. И православный социализм восторжествует назло всем поганым еретикам, либералам и западникам. Так уж та сволочь достала, что дышать через раз православному стало!

Или всем хором удариться в уранополитизм: мол, я весь в белом, все берите пример с меня, елей испускающего?

Зачем елей? Кровь привычнее и проще. Красная-красная кровь. Но начинать нужно-таки с себя. Судя по страстности речи, Вы не прочь, точно?

Но мы противимся "широкому" пути спасения, либо отрицая его вовсе, либо боясь сколь-нибудь решительных мер к его учреждению.

Решительные меры - не вопрос. Вопрос в другом: а с чего Вы взяли, что меры эти решительные не по Вашему горлу и Ваших близких резанут недрогнувшей рукой?

И последний вопрос (как геополитик геополитику): Вы сюда с врагами биться пришли - Вы читали хотя бы текст на Главной странице портала?...

К делу! Огласите весь список, пожалуйста (авторы есть в меню - кого резать первыми, кого вторыми), ибо в каждом деле нужна конкретика, без которой нет ответственности. И потому как дело надо делать, господа! Дело надо делать! А начать его лучше-таки с Вас, уважаемый (как всем теперь известно). Или я что-то не туда понял, и не с Вас лично и детей Ваших начинать начнут своё тельное дело весёлые опричники и крепкие душеспасители? А почему, собственно? А докажите!..

Что ж, извините, пахнет, по профессии, известно...

P.S. И попрошу отметить на полях: я не экуменист, не либерал и не западник, но повторять дважды мне тоже уже западло. Честь имею.

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка
«Последнее редактирование: 07 Март 2019, 23:47:50, Корифей»

ОффлайнПафос

  • При ловле блох ирония хороша.
Инквизиция предрешила безрелигиозную эру, а сталинизм - либеральный этап в России. Осталось мою голову повесить на седло - и с лёгким сердцем выметать измену. Другого пути всё равно нет для малых сих. И не мил он православному сердцу. Слишком уж он узкий, а в рай-то ведут широкие врата, как известно. И всадник с бледным лицом... Впрочем, это ещё неизвестно.

Не всё то золото, что молчит!
Друг народа
«Последнее редактирование: 08 Март 2019, 00:25:05, Пафос»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика