Новая Земля
Согласна с Антоном
Есть проблема курицы и яйца. Что нужно сделать вперёд? И вот вы предлагаете путь сверху - самый быстрый, но и самый опасный. Власть одного, пусть самого этичного человека без опоры на множество людей не менее этичных не будет стоить ничего. Мало того, что это невозможно, так как его просто съедят. Так и, что более вероятное, ему - победителю дракона, придётся стать драконом. И тогда всё вернётся на круги своя.
Есть альтернативный путь. Долгий и тернистый, требующий самоотверженного служения. Путь снизу, объединение в сообщества, созидание новой культуры Диалога. Объединение в сеть этих сообществ. Именно таким альтернативным путём шли христиане первых веков. Сеть христианских общин распространилась по всей Римской империи. И уже никакие гонения ничего с христианами поделать не могли. С каждым новомучеником в христианство обращались десятки, а то и сотни человек.
Но мне думается, что вопрос нужно заострять ещё сильнее, Антон тоже про это пишет: не «путь сверху или путь снизу», а «путь извне или путь изнутри».
Новая Земля должна
сначала состояться внутри человека, и тогда он увидит, как претворить её вовне, а не наоборот. Нельзя уповать, что люди в условиях идеального социального строя изменятся и станут лучше. Я думаю, что и Новый Завет говорит, в первую очередь, о настоящей «умопремене». В чем же она должна заключаться? Не в отказе ли ждать «Великого Устроителя Бытия» извне, но найти его в сердце своём. При этом задача не возвести своё эго в ранг Великого Устроителя, а разорвать тесные узы, которыми это эго сковывает подлинное Я ( =Божественное начало =Божественный Логос).
Когда человек говорит, что грешен, за что-то наказан, должен что-то искупать тяжким трудом — это только внешняя сторона понимания, ожидание того, что какие-то внешние манипуляции снимут долг. Значит и восприятие этого долга (греха) при этом сугубо внешнее.
Но долг и грех не какая-то прошлая неведомая вина, а нынешнее непонимание, невозможность различить в себе Царства Бога и Царства Кесаря, эго и истинное Я, неосознанное ежедневное выдавание одного за другое. Когда мы оцениваем других людей, выносим вердикты целым эпохам, жалуемся на несправедливость, верим в своё более «духовное положение» относительно остальных и берёмся судить и решать за других — вот тогда эго и выдаёт себя за наше истинное Я, и тогда оно, безусловно, нуждается во внешних переменах, чтобы себя подкрепить и доказать, что оно чего-то стоит. Но сколько же можно обманываться и идти у него на поводу?
Никогда в истории человечества внешние преобразования не обернулись настоящим благом, время всерьёз задуматься об этом, чем предлагать новые социальные проекты и наступать на старые грабли. В истории есть чудесные примеры реализованных справедливых социальных устройств, но все они держатся на глубоких духовных трансформациях или огромной духовной зрелости своих устроителей: есть пример Перикла, пример царя Ашоки, пример Мохандаса Ганди. Они обустраивали, в первую очередь, себя и вряд ли считали этот процесс завершённым. Ганди говорил: «Если желаешь, чтобы мир изменился, — сам стань этим изменением». Мне кажется, что эти люди постоянно прислушивались: не сбились ли они с пути в сердце своём, не увлекаемы ли обманчивым голосом собственного эго — фантома, всегда готового восстановить свои права и умеющего виртуозно приспосабливаться под обстоятельства.
Вот почему никогда не получится дать раз и навсегда верного рецепта. Эго только и ждёт возможности присвоить себе новую великую идею, рождённую в недрах истинного Я и выдать за свою, упростить, опошлить, приспособить для самоутверждения.
Вот почему путь к Истине, оставаясь прямым и единственным, никогда не повторяется. И каждый обязан сам пройти по нему и выполнить единственно трудную работу: распознать эго в себе, «отделить зёрна от плевел». Никакой
другой тяжёлой работы, а тем более «отработки», нет — дальше только радость со-бытия и со-творчества; труд, от которого не то, что не устаёшь, а только ещё сильнее становишься; подлинное вдохновение и энтузиазм, дальше — Новая Земля.
Пришла в голову такая аналогия: допустим, что хороший и справедливый социальный уклад подобен хорошему тренажёру по стихосложению. Можно ли с помощью этого тренажёра стать настоящим поэтом? Можно ли в условиях справедливого социального уклада стать по-настоящему высокодуховной личностью? Вопрос с подвохом. Если скажем, что «нет» — окажемся не совсем правы. Ведь очень может быть, что человек, выполняя упражнения тренажёра и формально практикуя рифмование и стихосложение, незаметно переходит невидимый рубеж, за которым количество переходит в качество, и вот он сам не заметил, как в душе зазвучала музыка настоящего стиха, а не ритмика выполняемого упражнения. Вероятность, что человек станет поэтом, практикуя стихосложение по хорошему путеводителю, конечно, выше, чем вероятность, что он станет поэтом спонтанно без особых для того условий. То же и с обществом. Вероятность, что, живя в условиях социальной справедливости, в здоровой и благоприятной для духовного роста атмосфере, с человеком может случиться настоящая духовная трансформация, выше, чем, если бы он был постоянно отвлекаем на борьбу с социальной несправедливостью и зациклен на неблагоприятных внешних условиях. Этого нельзя отрицать. А значит, нельзя отрицать пользу тренажёров и хороших социальных устройств.
Но лучше человек не заметит, как стал поэтом, чем будет из-за тренажёра уверен, что он поэт, не будучи им. С социальным устройством то же самое, только не так очевидно: уж лучше человек не заметит сразу, как в нём произошли истинные духовные перемены, чем будет уверен, что он духовен просто потому, что принимает участие в справедливом социальном строительстве.
И ещё одно: только когда человек стал поэтом, возникают СТИХИ, только ПОЭТ их создаёт. И только когда человек совершил внутреннюю трансформацию, возникнет НОВОЕ общество, только ОБНОВЛЁННЫЙ ЧЕЛОВЕК творит НОВУЮ ЗЕМЛЮ. А мы часто путаем
условия для творчества с
произведением. Те формы, которые тут обсуждаются — это только условия для новой социальности, но не она сама. Утопия заключается в том, что эти условия мы принимаем за само Произведение. Но произведение пишется Поэтами, а мы ими ещё не стали. Могу, конечно, ошибаться. В данном вопросе говорю только за себя))
Поэтому давайте обсуждать возможные проекты обновления и улучшения различных социальных институтов: политических, экономических (например, социализм), духовных (например, православие), культурных и так далее, но не будем при этом забывать, что мы только
создаём условия, повышаем вероятность, делаем качественный тренажёр, а подлинное социальное творчество ещё впереди, оно только МОЖЕТ возникнуть в этих условиях, но
всегда будет порождено внутренним незримым течением Духа, а не внешними формами мироустроительства.
