Богочеловеческий социализм
Интернационализм и национализм (альтернативы и параллели истории)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Символично, что именно в День Победы я обращаюсь к аудитории этого необычного интернет-содружества с разговором о взаимной дружелюбности народов.

Символично и многое-многое другое в Вашем здесь появлении, Андрей Анатольевич...

"Понятие «комплиментарность» (от фр. compliment – приветствие, любезность), которое использует в своих работах Л.Н. Гумилев, подразумевает «неосознанную симпатию к людям», акт понимания, выходящий за пределы эмпирического опыта конкретной культуры или цивилизации."

В Вашей статье есть места, которые, мне кажется, я сам написал (или хотел написать). А по утверждению Гумилёва-отца, это вернейший показатель ("почему не я написал?") качества - не только текста, но состоявшегося контакта его с читателем; что, собственно, и есть качество текста.

Выделю только самые-самые ключевые, на мой взгляд, идеи, которые мы уже начали разворачивать в этой и параллельных темах и хочется развивать далее в диалоге:

"Если в результате европейской и американской экспансии многие народы сходили с исторической арены или просто исчезали, то при расширении Русского государства народы не исчезали, а получали возможности даже для ускоренного развития. Россия формировалась как «империя наоборот»: метрополия не высасывала все соки, а способствовала развитию входящих в неё народов."

Это уникальнейший, не имеющий аналогов в истории опыт "имперской альтернативы". Этот опыт России есть главный залог на будущее - для альтернативной глобализации. Пока же объединение человечества идёт по проторенным другими империями дорогам. Их несколько, но они все ведут (по плодам!) в духовно противоположную взаимному обогащению культур сторону - к подавлению, смешению, обеднению, вырождению. Я в начале ветки даже попробовал набросать схемку этих "глобализаторских дорог".

"Русская цивилизация предложила миру самую высокую цивилизационную форму развития, достигнутую человечеством на сегодняшний день – социалистическую, и реализовала её в советском варианте. Весь XX век прошёл в активном противостоянии политических систем: капиталистической – социалистической. В советской цивилизации реализовался гуманистический идеал «человек человеку – друг, товарищ и брат». Это было радикальное духовное восхождение от господствующей до сих пор формулы «человек человеку – волк»."

Это центральная ось данного раздела! Но, как выясняется, видение социалистической идеи (что в прошлом, что в будущем) настолько различно даже у её симпатизантов, что о каком-то общем понимании магистрального пути для реализации этой идеи говорить пока нельзя.

Расхождения даже серьёзнее и глубже, чем были в среде социал-демократов и социал-революционеров до 1917 года (потом эти расхождения обернулись большой кровью). Тогда, по крайней мере, единство было в атеистическом мировоззрении и в противопоставлении социализма монархической и религиозной идеям. Ныне же всё смешано: и социализм, и Третий Рим, и православие (христианство), и национализм, и сталинизм... Это такая гремучая смесь, что жутко представить, если у неё появится реальный исторический шанс.

А такой шанс неизбежно появится, судя по усиливающимся сбоям в либерально-рыночной модели. Похоже, эта машинка не доедет до конечного пункта (глобального неолиберализма). А значит, потребуется реальная альтернатива. В России - это социализм (других вариантов альтернативы, способной увлечь народы, не просматривается на горизонте). Духовное же наполнение социалистической альтернативы, на сегодняшний день, это совершенно не оформленное месиво идей, включающее в себя весь спектр - от крайних форм национализма, монархизма, клерикализма до... христианского сталинизма. Химеры иногда воплощаются в истории, особенно когда им путь обильно устлан благими намерениями и глухим нежеланием слышать друг друга.

Я считаю, что всё ныне зависит от возникновения общественного дискурса о возможности сопряжения христианской духовности, опыта имперской России, советского опыта и опыта неолиберальной модели последних десятилетий. Для того, чтобы внести и свой вклад в этот дискурс, мы и открыли раздел "Богочеловеческий социализм".

Предстоит здесь открыть ещё несколько тем, кроме уже существующих, навскидку: 1. О не пересекающейся миссии христианства и государства (любого) в истории. О недопустимости их сращивания и превращения христианства в идеологию. 2. Об онтологическом различии государства и культуры и возможных (благих и злых) формах их сосуществования в двух типах государственности (с приоритетом общего и приоритетом личного). 3. О духовной (прежде всего духовной!) опасности сращивания сталинизма и социализма, сталинизма и христианства, национализма и православия. И т.д.

И понятие «комплиментарности» на этих развилках едва ли не самое существенное.

"...именно Советская цивилизация разгромила самое чудовищное порождение капиталистической цивилизации – фашизм, именно она поставила щит от уничтожения мира в атомном огне (американский план «Дропшот» атомной бомбардировки и фактического уничтожения Советского Союза). Советская в ментальном смысле – это русская, российская цивилизация."

Это осевой момент для понимания не только смысла, но и стиля советского периода. В том числе и для понимания победы большевиков в революционном хаосе, и торжества сталинской системы (по сути военных поселений), и исчерпания этой модели к концу 20-го века. Эти вопросы, ещё до появления данного раздела, мы подробно обсуждали в теме "Красная Россия и коричневая Европа (первая половина XXв.) Гражданская война и новое белое движение".

Мне представляется значимым не только то, что социалистическая система победила в смертельной схватке крайнюю форму капиталистической, фашизм; но и то, что именно интернациональная идеология одержала победу над нацизмом (крайней формой национального эгоизма). А также глубоко трагическим и не менее значимым видится поражение социалистической и интернациональной идеи в противостоянии с мещанским духом (как внутри, так и вовне).

Последние три десятилетия - не менее колоссальный опыт (несмотря на пошлость его внешних форм) для обнаружения будущей альтернативы. И вновь понятие «комплиментарности» здесь играет первую скрипку - в приложении не только к межнациональным и межрелигиозным отношениям, но и к отношениям церкви и культуры, человека и государства, и даже человека и природы! И последнее становится всё значимей.

«Комплиментарность» - это и есть та атмосфера, в которой только и возможно творчество диалога. А насколько диалог будет творческим, не формальным (от локальных сообществ до глобальных; от межчеловеческих, культурных, государственных форм до природных, религиозных и мистических), от этого зависит либо победа духа диалога, либо духа очередной тоталитарной системы (будь она либеральной, клерикальной или социалистической - духовная сущность её останется гибельной).

Станет Новое средневековье «комплиментарным» к творческому началу или подавляющим его - это и определит в итоге судьбу мира в следующие столетия. Век же, как и человек, рождается маленьким и учится общению с миром в песочницах. И все великие эпохи начинаются с воздушных замков...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 14 Май 2019, 17:28:49, Ярослав»

В Вашей статье есть места, которые, мне кажется, я сам написал (или хотел написать). А по утверждению Гумилёва-отца, это вернейший показатель ("почему не я написал?") качества - не только текста, но состоявшегося контакта его с читателем; что, собственно, и есть качество текста.

Очень рад, что контакт состоялся. Благодарю за Вашу оценку качества текста. Я впервые попытался публично высказаться на темы, естественно гнетущие человека во времена цивилизационного кризиса, с надеждой найти некие точки опоры в смуте «Нового средневековья». Вижу их в неких ментальных качествах народа, которые генетически ему присущи и наиболее устойчивы в его историческом коде, а потому наименее подвержены сиюминутным атакам цивилизации. В этом отношении мне видится, что идея комплиментарности русской цивилизации даёт одну из таких точек опоры. Действительно, это качество – реальная возможность диалога, а реализация его – это, в том числе, и осмысление этой возможности. Это осмысление я и попытался сделать в своей статье.

Предстоит здесь открыть ещё несколько тем, кроме уже существующих, навскидку: 1. О не пересекающейся миссии христианства и государства (любого) в истории. О недопустимости их сращивания и превращения христианства в идеологию. 2. Об онтологическом различии государства и культуры и возможных (благих и злых) формах их сосуществования в двух типах государственности (с приоритетом общего и приоритетом личного). 3. О духовной (прежде всего духовной!) опасности сращивания сталинизма и социализма, сталинизма и христианства, национализма и православия.

Надеюсь, что постепенно, без суеты удастся обсудить и те проблемы, которые Вы обозначили.


Перечитала в этой ветке дискуссию Антона и Ярослава и вспомнила любимый текст из "Военного летчика".  Может быть, он чуть-чуть поможет, потому что это тот редкий вариант дискуссии, когда обе стороны совершенно солидарны друг с другом в сущности, но требуют друг от друга более тонкой дифференциации понятий: "любовь", "эгоизм", "интернационализм", "национализм", - которая возможна, если само понятие "человек", как деятель и носитель перечисленных категорий, будет дифференцировано, например, как у Экзюпери на Человека (l'Homme) и личность (l'individu). И пусть кто-то скажет, что Человек в том значении, которое имеет в виду Экзюпери, ещё только проект, что его ещё никогда не было в истории, для меня именно он (Человек) - первейшая и действующая сила бытия.

"Я буду сражаться за приоритет Человека над отдельной личностью, как общего над частным.
Я верую, что культ Общего возвышает и связывает воедино духовные богатства отдельных личностей и основывает единственно подлинную гармонию, которая есть гармония жизни. Дерево исполнено гармонии, хотя корни его и отличаются от ветвей.
Я верую, что культ отдельных личностей влечёт за собой только смерть, потому что он хочет основать гармонию на сходстве. Он подменяет единство Сущности тождеством её частей. И он разрушает собор, чтобы выложить в ряд составляющие его камни. Поэтому я буду сражаться со всяким, кто станет провозглашать превосходство какого-то одного обычая над другими обычаями, какого-то одного народа над другими народами, одной расы над другими расами, какой-то одной мысли над другими мыслями.

Я верую, что приоритет Человека кладёт основание единственному имеющему смысл Равенству и единственной имеющей смысл Свободе. Я верую в равенство прав Человека в каждой личности. И я верую, что Свобода – это Свобода восхождения Человека. Равенство не есть тождество. Свобода не есть возвеличивание личности в ущерб Человеку. Я буду сражаться со всяким, кто захочет подчинить свободу Человека одной личности или массе личностей.

Я верую, что моя духовная культура именует Любовью к ближнему добровольную жертву, приносимую Человеку, чтобы утвердить его царство. Любовь к ближнему есть дар Человеку, приносимый через посредство личности. Она основывает Человека. Я буду сражаться со всяким, кто, утверждая, что моя любовь к ближнему воздаёт честь посредственности, станет отрицать Человека и тем самым заключит личность в тьму безысходной посредственности.

Я буду сражаться за Человека. Против его врагов. Но также и против самого себя".

(А. Сент-Экзюпери Военный лётчик, конец главы XXVII)

«Последнее редактирование: 16 Май 2019, 00:27:45, Золушка»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика