Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Научно-учебная лаборатория медиевистических исследований существует при гуманитарном факультете Высшей школы экономики. Сайт лаборатории: http://medieval.hse.ru . Она ведет несколько проектов, в рамках которых проходят семинары и научные конференции.

1) Восток и Запад Европы в Средние века и раннее Новое время: общее историко-культурное пространство, региональное своеобразие и динамика взаимодействия.
 
Вопросы о характере взаимоотношений между культурами Восточной и Западной Европы в Средние века и раннее Новое время, о сходстве и различиях в их исторических путях всегда относились к кругу важнейших тем европейской медиевистики. Для медиевистики же российской эти «проклятые вопросы» были центральными в момент ее возникновения, остаются таковыми сегодня и не потеряют актуальности в обозримом будущем. Причина такого постоянства состоит в том, что те или иные интерпретации именно средневековой истории предоставляют как конкретный материал, так и теоретическую аргументацию для конструирования современных (XIX – XXI вв.) европейских идентичностей и политических сообществ. Как идея непреодолимого различия культур, возникших на фундаментах католичества и православия, так и противоположная идея их глубинной близости в равной степени основываются на интерпретациях средневекового прошлого – правда, интерпретациях, естественно, глубоко различных. То же относится к идеям исключительной национальной самобытности, с одной стороны, или же, напротив, общеевропейской интеграции, с другой. Настоящий проект направлен прежде всего на выявление общеевропейского измерения средневекового прошлого (а значит, и существующих сегодня европейских культур) при одновременной оценке той роли, которую сыграло разнообразие культурных и политических констелляций в складывании многообразного, но вместе с тем общего исторического пространства Европы. Такого рода постановка исследовательской задачи, чтобы не остаться философско-спекулятивной, должна реализовываться в серии конкретно-исторических исследований, посвященных относительно «частным» вопросам. Соответственно, проект строится из нескольких модулей или субпроектов, заменяемых по мере их исчерпания новыми. Набор текущих субпроектов охватывает три разные тематические области (в равной мере значительных для понимания взаимоотношений между Востоком и Западом Европы) и, вместе с тем, три разные модели междисциплинарных исследований (историко-лингвистическая, историко-религиоведческая и историко-культурологическая). Первый субпроект посвящен оценке скандинавского участия в процессе «кристаллизации» Киевской Руси, второй – сопоставлению исторической роли, сыгранной рядом центральных установок православия и католицизма в формировании характерных особенностей соответствующих сообществ, третий – вопросу о принципиальном сходстве или же, напротив, принципиальных отличиях символических систем, использовавшихся на Западе и Востоке Европы в Средние века. Четвертый субпроект посвящен рефлексии над тем, как в медиевистике отражались те или иные подходы к осмыслению взаимоотношений Запада и Востока и в какой мере она сама являлась (и продолжает являться) выражением европейского единства и европейского многообразия.


2) Дискуссионное Средневековье.

Цикл встреч «Дискуссионное Средневековье» является частью проекта «Восток и Запад Европы в Средние века и раннее Новое время». Дискуссии такого рода имеют целью выносить на обсуждение специалистов те или иные спорные проблемы сравнительной истории Запада и Востока Европы, прежде всего – Запада Европы и Руси/России. Наша надежда состоит в том, что, может быть, такие дискуссии помогут созданию нового поколения учебных пособий, которые – в частности! – вводили бы студенчество (и – всех заинтересованных!) в самую гущу острых, важных, сложных познавательных проблем, которые возникают (и – в большом числе!), как только кто-либо идет на риск взглянуть на историю «Востока» и «Запада» с провоцирующе-сопоставительной (но – серьёзной в методологии и интенциях!) точки зрения. Автор общей идеи, разработчик концепции цикла и организатор встреч – Михаил Дмитриев. 


3) «Символическое Средневековье» – это регулярный научный семинар в рамках субпроекта  «Символическое наследие европейского Средневековья»


4) На языке даров: Правила символической коммуникации в Европе 1000 – 1700 годов

Концепция проекта:
Инициаторы проекта исходят из давно признанного тезиса: на протяжении весьма длительного времени дары играли (а отчасти продолжают играть и сегодня) весьма существенную роль в выстраивании и поддержании как «горизонтальных», так и иерархических связей – социального, политического и религиозного характера. Культуры дарения в доиндустриальных обществах строились на том, что дары несли в себе символические смыслы, они наглядно выражали отношения между дарителем и одаряемым, тем самым объективируя и визуализируя совокупность прав и обязанностей каждой из сторон. Добровольная непринужденность, с которой, казалось бы, подносились дары, при ближайшем рассмотрении весьма часто оказывается не более чем видимостью. В действительности при дарении и получении ответных даров необходимо было руководствоваться большим числом сложных норм и правил. Насколько «международными» были эти правила, – вопрос, давно уже заслуживающий серьезного обсуждения.
 
Дары позволяли завязывать отношения самого различного свойства, а также поддерживать их, продлевать или интенсифицировать. Дары сигнализировали о стремлении дарителя к миру с одариваемым, ко взаимопониманию с ним, доброму согласию и сотрудничеству. Они создавали условия для вступления в переговоры и определяли их атмосферу. Они создавали взаимное доверие и подтверждали обоснованность такого доверия. Символически выражая уже сложившиеся отношения и служа залогом поддержания их в том же состоянии и впредь, дары могли способствовать укреплению установившегося порядка. Однако случалось и наоборот: какой-нибудь особенно значительный дар, обладавший легитимирующей силой, мог вознести одаренного высоко над людьми его положения. Он мог тем самым свидетельствовать об уже произошедшей трансформации социальных и политических отношений, но мог и сам усилить такие трансформации или даже их впервые вызвать. Таким образом, в различных обстоятельствах дары могли действовать то как стабилизирующий фактор, то, напротив, как такой, что только усиливал социальную динамику.
 
Политические границы, границы между культурами и религиями, вероятно не мешали восприятию символических смыслов, заключенных в даре – по крайней мере, важнейших из них. Точно так же, вероятно, повсеместно признавалось, что как поднесение даров, так и их принятие налагает на каждую из сторон определенные обязательства. Эта презумпция относилась не только к светским отношениям в земном мире, она проявлялась и в общении с силами небесными. Ведь подразумевалось, что дары – будь то материальные подношения или же нематериальные молитвы – обязывали Бога и святых ко встречным дарениям. О распространенности веры в такого рода взаимный характер отношений лучше всего свидетельствуют бесчисленные храмы, монастыри и разнообразные вклады в них, которые должны были послужить спасению душ ктиторов.
 
Однако Господь, Богоматерь и святые вполне могли выступать не только стороной, реагирующей на подношение разного рода дарений, но и, напротив, становиться инициаторами обмена дарами. Не говоря уже о Святых Дарах, и без того относившихся к самой основе христианской веры, сердцевине церковной обрядности и главному нерву богословия, небеса в тех или иных важных ситуациях могли посылать людям «разовые», но исключительно значимые дары. К их числу относились как материальные предметы (иконы, мечи, знамена, венцы, елей для помазания, кресты, мощи святых и т.п.), так и неосязаемые проявления благосклонности (чудесное исцеление, победа в сражении, спасение от опасности, нежданная удача…). Встречная благодарность одаренных выражалась, разумеется, преимущественно в ктиторстве.
 
Приведет ли дарение к желаемым конкретным результатам (которые могли быть, как ясно из уже сказанного, весьма разнообразными), зависело от соблюдения множества норм и правил, которые дарителю необходимо было принять во внимание. Такие «правила обмена дарами» если и фиксировались на письме, то крайне редко – обычно они существовали лишь в сознании современников и понимались в категориях обычая. Несмотря на отсутствие письменной фиксации, такие нормы соблюдались весьма последовательно. Одна из главных задач проекта  состоит как раз в выявлении правил обмена дарами и в выяснении, обладали ли они универсальным значением или же действовали только в определенных пределах – региональных, культурных, а может быть, даже локальных.
 
Примером одного из таких правил является представление о взаимном характере дарения: едва ли не повсеместно признавалось, что «дар требует отдара». Однако простая констатация фундаментальности принципа do ut des сама по себе еще совершенно недостаточна для понимания всего разнообразия явлений, относящихся к практикам обмена дарами. Будет ли действительно поднесен встречный дар, определялось в конечном счете не столько данным общим принципом, сколько рисунком конкретных отношений между дарителем и одаряемым. Кроме того, вступали в действие дополнительные нормы, в зависимости от того, кто именно совершал дарение – тот, кто был ниже статусом или же тот, кто был выше. Обычаи определяли, кому положено делать подношение первым, когда и при каких условиях, следует ли при этом вообще ожидать встречного дара или, может быть, вовсе нет, как явно подразумевалось во многих ситуациях. Без знания дополнительных «ассиметричных» правил историку вряд ли удастся разобраться в разнообразии логик обмена дарами и понять его роль как для установления связей между людьми – близкими и далекими, – так и для развития этих отношений, в которых практически всегда необходимо было решать вопрос об уровнях статусов участников. Именно потому, что в ходе реализации проекта предполагается провести сопоставление материалов, относящихся к различным культурам, можно ожидать, что он позволит выявить новые данные о том, как именно в дарениях отражались различия в ранге между участниками. Имелись ли универсальные практики ассиметричного обмена или же, например, при «международных» контактах вступали в силу иные правила, нежели действовавшие внутри отдельных сообществ с их четко сложившимися иерархиями?
 
Конечно, вопрос о нормах и правилах обмена неверно было бы рассматривать в отрыве от рассмотрения случаев нарушения таких правил, попыток отменить одни нормы и ввести другие — случаев нередких и к тому же достаточно хорошо засвидетельствованных. Помимо этого, обмен дарами в обществах, построенных на принципах статуса и чести, нередко включал в себя момент соревновательности, который тоже мог приводить к отклонениям от общих усредненных норм. Раз подарок служил в той или иной форме выражением статуса как дарителя, так и одаряемого, понятно, что с его помощью можно было при желании не только возвысить, но и унизить, вызвать у одаряемого почтение и благодарность или же, напротив, раздражение и гнев. Судя по всему, случаи такой сознательной смысловой игры с неписаными правилами поднесения даров были отнюдь не редкими.
 
Даже тех немногих соображений, что были приведены выше, достаточно, думается, для признания, что тема «дары и обмен дарами» относится к той области, в которой исследователь может особенно отчетливо разглядеть характерные особенности функционирования доиндустриальных обществ. К числу этих особенностей относятся прежде всего важная роль символических действий, эффективность разного рода неформальных практик и обязывающая сила неписаных норм.
 
Специфика проекта состоит в том, что в ходе его реализации рассматриваться феномены со всей Европы, что позволяет провести сопоставительный анализ сходных практик и установок, во-первых, в западноевропейском регионе, во-вторых, в центральной Европе, и, наконец, (но далеко не в последнюю очередь) на ее православном Востоке. Опирается такой анализ прежде всего на сравнение между тремя большими культурно-политическими образованиями: Византийской империей, Священной Римской империей и русскими землями в их различных исторических проявлениях (Киевская Русь, Московское царство, западнорусские земли в составе польско-литовской державы). Преимущественное внимание, уделяемое этим трем регионам, не означает, конечно же, что исключается рассмотрение других политических сообществ.
 
Благодаря такой системе приоритетов, основные вопросы, которые находятся фокусе общего внимания участников проекта предстают все время в новом освещении. Вопросы эти формулируются следующим образом: Имеет ли смыл попытаться составить сравнительную семантику и грамматику языка даров? Или, может быть, напротив, преобладали совершенно непохожие друг на друга формы дарений, и в разных культурах придерживались глубоко различных правил игры? Из ответов на эти вопросы появятся аргументы для более широкой дискуссии на тему, велась ли важнейшая для европейской культуры символическая коммуникация на всем большом общеевропейском пространстве при помощи одного и того же языка или, возможно, на различных диалектах одного и того же языка, или же на языках, хотя и различных, но родственных? А может, все же преобладали принципиальные отличия, создававшие постоянные недоразумения и делавшие общение малопродуктивным?
 
Само собой разумеется, что ситуация не могла оставаться одинаковой на протяжении всего длительного промежутка времени – от XI до XVII в., – попадающего в поле зрения участников проекта, и проследить хронологическую динамику происходивших изменений – также относится к числу их задач.
 
Развитие проекта:
В настоящее время готовится сборник исследований российских и немецких историков, посвященных проблематике проекта. Идет работа над переводом статей зарубежных коллег.

15 октября 2015 года (четверг) в 18:00 Лаборатория медиевистических исследований приглашает Вас на семинар "Символическое Средневековье", на котором д.ф.н. Михаил Леонидович Андреев прочитает доклад "Сюжеты фарса".

Место проведения: ул. Петровка 12, ауд. 208.

Фарс - самый простой из средневековых жанров (в том смысле, что не обладает никакой смысловой глубиной) и в то же время один из самых сложных (в том смысле, что сопротивляется попыткам подвести его под некую обобщающую формулу). Вопрос заключается в том, ограничивается ли жанровая специфика фарса созданием атмосферы грубого и физиологически откровенного комизма или у него есть другие отличительные признаки. В докладе предлагается попытка выделить эту специфику посредством анализа типологии сюжетов.

Подробности на сайте Лаборатории медиевистических исследований: medieval.hse.ru/announcements/161840895.html

Уважаемые коллеги, приглашаем Вас принять участие в очередном заседании семинара «Русь, Московия, Россия в свидетельствах иноземцев»,  которое состоится 11 ноября 2015 года в 15.00 по адресу: Ленинский проспект д. 32А, Институт всеобщей истории РАН, 14 этаж, комн. 1406.
 
Тема заседания: доклад И. В. Дубровского «Венеция, греки и Московское царство в начале Кипрской войны»
 
Желательно предварительно познакомится с текстом, который прилагается.

Дорогие коллеги, на следующей неделе в Лаборатории медиевистических исследований состоятся сразу три мероприятия:

1) 25 ноября 2015 года (среда) в 17.00 в семинаре "Дискуссионное Средневековье" будет обсуждаться тема "Konfessionalisierung в истории западнохристианских обществ раннего Нового времени". С докладом "История конфессии через призму катехизиса: евангелическо-реформатская традиция Речи Посполитой XVI-XVII вв." выступит старший научный сотрудник Института философии РАН Маргарита Анатольевна Корзо.
Место проведения: ул. Петровка 12, ауд. 314.

2) 25 ноября 2015 года (среда) в 18.00 в семинаре "Символическое Средневековье" с докладом "Ideas about 'national' identity and dynastic continuity in text and image in the "Vienna Illuminated Chronicle"" выступит профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт) Янош Бак.
Место проведения: ул. Петровка 12, ауд. 207.

3) 26 ноября 2015 года (четверг) в 15.00 состоится воркшоп "Христиане и евреи, протестанты и католики, православные и «инославные», «правоверие» и «ересь» в  опыте Тридцатилетней и «Двадцатилетней» войн". 
Место проведения: ул. Петровка 12, ауд. 314.

Подробности на сайте Лаборатории медиевистических исследований: medieval.hse.ru/announcements/166243614.html

Обмен информацией - это замечательно, но он не должен быть односторонним (иначе - какой же это обмен?)

9 декабря 2015 г. (среда), 14.30 - 20.00 в Лаборатории состоится коллоквиум на тему "Религиозная нетерпимость и антииудейские дискурсы в христианской культуре Запада и Востока Европы в средние века".

Задача коллоквиума  -  продолжить работу над  проблематикой  accommodating cultural differences в истории Руси и западноевропейских обществ в Средние века и в XV – XVII вв. Одна из центральных исследовательских проблем этого проекта – вопрос о том, как рождались, эволюционировали, как выглядели (в зрелой форме) конститутивные элементы антииудейского дискурса в  христианской культуре Запада и Востока Европы; какие место и вес в них имели конфессиональные, а какие – внеконфессиональные «пружины». Цель "на горизонте" - продвинуться вперед в анализе типологически релевантных черт отношения к иудаизму и иудеям (и религиозной нетерпимости вообще) в культуре средневекового христианского мира.

Предварительный круг вопросов, выносимых на дискуссию:

- какие дискурсы отношений с иудаизмом были устойчивыми и структурообразующими, а какие - таковыми не были в локальных христианских  культурах Европы, и чем в этом отношении православный Восток Европы отличался от «латинского» Запада?
- какую роль собственно богословские традиции и, шире, традиции религиозной мысли сыграли в формировании устойчивых взглядов на иудаизм иудеев в христианской культуре Руси и «латинского» Запада?
- в чем именно состоят успехи последних десятилетий в изучении средневековых дискурсов взаимодействия христианства с иудаизмом  в православных и западнохристианских культурах?
Среди докладов:
 
В.Я. Петрухин (Инслав РАН): Евреи в русском летописании XII – XVI вв.
 
М.В. Дмитриев (ЦУБ МГУ/ЛМИ ВШЭ). Конститутивные черты антииудейских представлений в памятниках традиционной православной культуры Востока Европы ( XVI - перв.  пол. XVII века).
 
А.М. Шпирт (ЦУБ МГУ): «Христианские» и «еврейские» источники в трактате Иоанникия Галятовского «Истинный Мессия».
 
К участию приглашаются все заинтересованные специалисты.

Место проведения: ул. Петровка 12, ауд. 314.

Из текстов удалены номера телефонов и адреса электронной почты.
Большинство ссылок сделаны неактивными.

Как в этой, так и в аналогичных ветках-афишах дублируются рекламные тексты, многократно воспроизведённые в Сети. Это вредно для поисковой выдачи всего нашего портала в целом. Подобную практику лучше прекратить. Тем более - размещение явно рекламных текстов (с телефонами и электронной почтой), мы так рискуем попасть под санкции ПС. Это неоправданный риск.

Только в исключительных случаях, и только когда обмен информацией взаимный, мы можем пойти на размещение подобных афиш, но это - исключение.

А правило: текст должен быть уникальным, не носить явно рекламного характера, не содержать слишком много внешних ссылок, без телефонных номеров и почтовых адресов. И это, подчёркиваю, должен быть взаимный, а не односторонний обмен.

Делиться же афишами можно не через форум, а через почтовую рассылку.

Уважаемые коллеги,
приглашаем Вас принять участие в очередном заседании семинара "Русь, Московия, Россия в свидетельствах иноземцев", которое состоится 3 февраля 2016 года в 14.00 по адресу: Ленинский проспект д. 32А, Институт всеобщей истории РАН, 14 этаж, комн. 1406.
 
Тема заседания: доклад Т. А. Опариной "Миграция греков в Россию в первой половине XVII века"

Текст доклада Вы найдете в прикрепленном файле.